Ånd - Helligånden - Ruach?

Helligånden, som vi mennesker er "besjælede" med og af hedder Ruach.
Hvis du ser noget ord i Bibelen vedr. Ånd, Gud, Helligånden står der Ruach. Det vil sige, at når vi tager imod Helligånden sker der en connection, en sammenhæng mellem vor Ånd og Guds Ånd.
Det er et fænomen, men ikke desto mindre et faktum.
Da JHVH skabte mennesket, skabte JHVH mennesket af Energien. Energien i sig selv former sig som "koder" indplantet af JHVH.
Men tilforskel fra alle andre Energiforekomster og væsener er mennesket totalt unikt. Der findes ingen anden skabning der kan sammenlignes og forskellen er Ruach.
Derfor dette vidunderlige fænomen; hændelserne.
Der finds samtidig metoder og "veje" der kan forbinde os mennesker (Ånd) med Gud (Ånd); vi er nemlig besjælede med Gud.
Platoon

Her er så den Bibelske documentation forklaret:
http://www.hebrew-streams.org/works/spirit/ruachpneuma.html
Platoon

Det vi må forstå er, at Helligånden er virksom på mange forskellige planer.
Jeg vil nu give dig nogle eksempler på de mennesker Jehovas Vidner tror Gud vil ihjelslå og dem de fortæller er "som ond sygdom", men som i virkeligheden er Guds gaver til os mennesker. (læg mærke til nogle af kommentarerne)

http://www.youtube.com/watch?v=VBMfgLvRZJs (9 år)
Platoon

Det er en misforståelse. Livsånden Gud indblæste i Adams næsebor var ikke ruach, men neshama.
Da Adam fik indblæst livsånden (neshama) blev han en levende sjæl (nephesh). En levende sjæl er alt en der "ånder" livsånde. Ruach handler derimod om Guds ånd.
Også Gud "ånder". Da Gud hvilede på den syvende dag betyder ordet "hvilede" i virkeligheden "en ånder", som når vi siger: "Træk lige vejret". Ordet i Bibelen er (niphal), det ord sjæl og livsånde stammer fra.

Der faldt det helt til jorden med at brag. At du kan nænne det! Han var ellers lige helt oppe og køre:-)

Det er jo rablende sindsygt.

Hej sebl,
Nu ved jeg ikke lige om jeg skal svare wizcarlo eller Bjarne eller dig først, men jeg har så valgt at svare dig for at få lidt substands ind i debatten.
Ja, det måtte jo komme før eller senere. Det kan gå hen og blive en interessant debat. Jeg vil derfor tage mit udgangspunkt i Prædikerens bog:
Støvet (af jord) vender tilbage til Jorden som før og Ånden (ruach) til Gud, som gav den.
Prædikerens bog kap. 12 vers 7
___________________________________________________
Man kan så spørge? Den Ånd (ruach) der vender tilbage til Gud som gav den; hvornår ”gav Gud den”?
Til hjælp til forståelse giver jeg dette her ”kompendium”. Det er naturligvis noget jeg har studeret, men vi tager så en bid ad gangen.
Breath of Life
The Hebrew words for breath of life are "neshema chay" which is also termed the spirit or "ruach" of God (see Genesis 7:15,22).
The breath or spirit of life is what gives life and therefore we find that when the scriptures speak of death it is when the breath or spirit of God is taken away.

Job 34:14-15 "If he set his heart upon man, if he gather unto himself his spirit (RUACH) and his breath (NESHEMA); All flesh shall perish together, and man shall turn again unto dust (jord)."
Psalms 104:29 "Thou hidest thy face, they are troubled: thou takest away their breath (RUACH), they die, and return to their dust."
Ecclesiastes 12:7 "Then shall the dust return to the earth as it was: and the spirit (RUACH) shall return unto God who gave it."
___________________________________________________
Living Soul

The Hebrew word for living soul is "nephesh chay" and interestingly enough the first usage of the word is applied to animals in Genesis 1:20-21,
"And God said, Let the waters bring forth abundantly the moving creature that hath life (CHAY), and fowl that may fly above the earth in the open firmament of heaven. And God created great whales, and every living creature (NEPHESH CHAY) that moveth, which the waters brought forth abundantly, after their kind, and every winged fowl after his kind: and God saw that it was good."
It is also used that way in Genesis 1:27 and 2:19. These verses tell us that both man and beast have something in common which is the breath or spirit (see Gen. 7:21-22) which makes them a living soul. Once we know this then the verse in Ecclesiates 3:18-20 becomes quite clear,
"I said in mine heart concerning the estate of the sons of men, that God might manifest them, and that they might see that they themselves are beasts. For that which befalleth the sons of men befalleth beasts; even one thing befalleth them: as the one dieth, so dieth the other; yea, they have all one breath (RUACH); so that a man hath no preeminence above a beast: for all is vanity. All go unto one place; all are of the dust, and all turn to dust again."
_________________________________
Det du selv skriver skal forstås i omvendt rækkefølge. Føst ruach og så "trækker du det livgivene vejr".
Gud er ikke een der er "vejrtrækker" for Gud trækker ikke vejret fordi Gud er selve livet; Ruach. Gud er; Jeg Er.
Platoon

Ja, hvis man ikke lige begriber det. Dette er et emne I Jehovas Vidner intet aner noget om.
Platoon

Hej wizcarlo,
Har du lyst til at knytte lidt substans til debatten?
Platoon

Ja, hvis man ikke lige begriber det. Dette er et emne I Jehovas Vidner intet aner noget om.
Platoon

Nå er det det.
Jeg ved nu heller ikke noget om det. det er jo ikke engang et emne.
Jeg går mere ind for kalabuskxa.

Jeg forstår du gerne vil gøre ruach til neshama. Det er det ikke. Der er tale om to forskellige ting. Ruach (som ofte oversættes med vinden eller at svæve) hører stringent til Gud i OT. Når Ruach trækkes tilbage ved døden betyder det, at Gud ikke længere er med den døde: Den døde er død. Dog vil Gud ikke glemme den døde i dødsriget.
Neshama handler derimod specifikt om at trække vejret og er knyttet til sjælene (både dyr og mennesker er sjæle i Bibelen). Nephesh betyder ganske enkelt et væsen der trækker vejret.
Gud skabte sjælene (nephesh) som trækker vejret (neshama) ved hjælp af ruach (sin kærlige tilstedeværelse). Men ruach og neshama er absolut ikke det samme.
Dit postulat var, at når der står ånd er der tale om ruach. Det er forkert: Livsånden er neshama.
____________________________________
Vedrørende forskellen skriver Buber:

“We should note that ELOHIM’s RUACH is named only at the beginning of the creation story – it is the undivided intentional totality of the work of creation that is assigned to RUACH, not the individual actions in the world’s becoming or even the entirety of them. Not even where the divine breath is blown into Adam is RUACH named, although (as is clear from 6:3) it is RUACH itself that expands in him into the breath of life … Both accounts of creation – the account of the making of the world (1:1-2:4a) and the account of the making of human beings (2:4b-25), the primordial legend of nature and the primordial legend of history … In the first, RUACH maternally spreads her wings to shelter the totality of the things that are to be; in the second, unnamed and enigmatic, she is infused into the being destined for existence in history, to be present for his decision and to share his fate. . . .
“More immediately accessible to German … is the idea of ELOHIM’s RUACH, which in the beginning of creation hovers above the face of the waters, spreading its wings as the eagle spreads its wings above the children in their nest. (`Hover,’ however, does not by itself render the Hebrew MeRAChEFET, because, unlike the Hebrew word, `hover’ does not necessarily evoke the image of a bird, in particular a bird holding steady in the air with gently beating wings) … In the Bible, RUACH always denotes a process. . . ."

Sjovt som du vil belære alt og alle med din enorme "visdom"
Du vil gerne belære Sebl - men jeg synes ikke det lykkes.
Vi skal alle ligge i støvet fyldt med næsegrus beundring for din store intelligens som skal sammenlignes med Einsteins.
Selvom jeg ikke er helt enig med Sebl, vil jeg ikke dømme uafgjort, men 1-0 til ham. 😃

Ruach 1.
Sebl skriver (i ramme alvor), jeg citere:
Det er en misforståelse.
Livsånden Gud indblæste i Adams næsebor var ikke ruach, men neshama.
Da Adam fik indblæst livsånden (neshama) blev han en levende sjæl (nephesh). En levende sjæl er alt en der "ånder" livsånde. Ruach handler derimod om Guds ånd.
Også Gud "ånder". Da Gud hvilede på den syvende dag betyder ordet "hvilede" i virkeligheden "en ånder", som når vi siger: "Træk lige vejret". Ordet i Bibelen er (niphal), det ord sjæl og livsånde stammer fra.
____________________________
Jeg forstår du gerne vil gøre ruach til neshama. Det er det ikke. Der er tale om to forskellige ting. Ruach (som ofte oversættes med vinden eller at svæve) hører stringent til Gud i OT. Når Ruach trækkes tilbage ved døden betyder det, at Gud ikke længere er med den døde: Den døde er død. Dog vil Gud ikke glemme den døde i dødsriget.
Neshama handler derimod specifikt om at trække vejret og er knyttet til sjælene (både dyr og mennesker er sjæle i Bibelen). Nephesh betyder ganske enkelt et væsen der trækker vejret.
Gud skabte sjælene (nephesh) som trækker vejret (neshama) ved hjælp af ruach (sin kærlige tilstedeværelse). Men ruach og neshama er absolut ikke det samme.
Dit postulat var, at når der står ånd er der tale om ruach. Det er forkert: Livsånden er neshama.
Citat af sebl slut.
___________________________________________________________________

Platoon svar:
For det første;
Jeg forsøger ikke at gøre ruach til neshame, det er dig der gør det. Jeg har aldrig påstået, at ruach = neshame. Tvært imod.
Og ja, der er nemlig tale om to forskellige ting. Hvad vil det sige, at trække vejret og leve (være levende)?
Det betyder, at neshama er mere end blot ilt, neshama er det fænomen; evnen til at ”kunne” trække vejret ilt, og leve.
At kunne trække vejret og leve = neshama. At vi er en nephesh er helt i orden med mig, men …..
_________________________________________________

Ruach derimod er Ånd. Ruach er hvad Gud blæste ind i Adams næsebor, samtidig med, at han (Adam) nu var i stand til at kunne virkeliggøre neshama nemlig, ”at kunne – trække vejret”. (man bliver ikke levende af "at trække vejret", men det hjælper naturligvis)
At være én ”der kan det at trække vejret og leve” er ikke Ånd. Det vil sige, at menneskets ånd, er ikke det samme, som ”evnen til at kunne trække vejret”, neshama.
Det forstår jeg godt. Derfor den betydning vedr. vind og svæve, men det er altså ikke Ånd.
Ånd er Ruach og det er der ikke ret meget du eller andre kan gøre noget ved.
Når der omtales Gud (som du mener ikke er en væsensidentifikation eller personidentifikation af Gud, men du siger det betyder magt; eller at du påstår, at de 3 guder ”Gud Fader, Gud Søn, Gud Helligånd” (hvoraf den ene er et menneske i kød og blod i himmelen; ”kødets opstandelse” siger du) tilsammen er og har én magt og derfor er én Gud (en magt) og derfor treenige; er heller ikke en definition af treenigheden og slet ikke hvad Jødernes Bibel endsige Jesu ord, præsentere).

Derfor den klare udmelding i Bibelen; Gud er Ånd og ikke ”en magt” (definition) og den Gud og den Ånd er altså ruach og det er den hele vejen igennem i Bibelen og Gud.
Derfor kan vi betegne Helligånden for ruach.
The Hebrew language phrase ruach ha-kodesh (Hebrew: רוח הקודש, "holy spirit" also transliterated ruah ha-qodesh) is a term used in the Hebrew Bible (Tanakh) and Jewish writings to refer to the Spirit of YHWH.
__________________
Det kan godt være du mener, som nogle (Jehovas Vidner), at Helligånden er ”Guds kraft”, altså ligesom en elektricitet eller energi Gud kan bruge til forskelligt i hele verden i alle mulige sammenhæng, men det er altså så jeres opfattelse og filosofi, men det er ikke Gud.
Helligånen = ruach
Gud = ruach
Ånden = ruach.
Det er det eneste hebraiske ord i Bibelen der forklare ”det der ikke er materie”, fysisk atomar og molekylær stof. Derfor det der med vinden i denne sammenhæng (som et ”billede” på noget der ikke er molekyleært).
__________________________________________________
Så, Helligånden er ikke en tredje person (som sådan) i treenigheden, men det er Gud der i sin åbenbarelse i Ånden fremstår = Helligånden.
Gud har ikke et hold bestående af 3 forskellige personer, der har forskellige opgaver rundt omkring i verden.
Nu ved jeg godt I ikke bryder jer om når jeg studere ved hjælp af Internettet og I bryder jer slet ikke om Google, men det er altså ikke noget problem for mig og I kunne gøre jer selv den tjeneste at forholde jer til teksten og ikke hvor den er hentet fra.
Jeg ved også godt I ikke gider læse ”lange” tekster og det er måske forklaringen på alle disse ”misforståelser” og fejltagne slutninger I drager.
____________________________________________________
Jeg vil derfor give nogle eksempler for hvordan ruach præsentere det jeg skriver:
Genesis 1:2 (Schocken Bible - The Five Books of Moses)
"Rushing-spirit of God hovering over the face of the waters."
1 Samuel 16:13 (ASV)
"And the Spirit of Jehovah came mightily upon David from that day forward."
Psalm 143:10 (KJV)
"Thy spirit is good; lead me into the land of uprightness."
Isaiah 44:3 (KJV)
"I will pour my spirit upon thy seed, and my blessing upon thine offspring."
Joel 2:28 (RV)
"I will pour out my spirit upon all flesh; and your sons and your daughters shall prophesy."
The first Hebrew Scripture use for the phrase ruach hakodesh (or "holy spirit") in Psalm 51 contains a triple parallelism:
10 "Create in me a clean heart, O God; and renew a right spirit (רוּחַ נָכֹון) within me."
11 "Cast me not away from thy presence; and take not thy holy spirit (רוּחַ קָדְשְׁךָ) from me."
12 "Restore unto me the joy of thy salvation; and uphold me with a (רוּחַ נְדִיבָה) free spirit."
________________________________________
The other two times that ruach hakodesh occurs, in Isaiah 63 (R.V.), read:
10 "But they rebelled, and grieved his holy spirit (רוּחַ קָדְשְׁךָ); therefore he turned to be their enemy, and himself fought against them."
11 "Then he remembered the days of old, of Moses and his people, saying, Where is he that brought them up out of the sea with the shepherds of his flock? where is he who put his holy spirit (רוּחַ קָדְשְׁךָ) in the midst of them?"
________________________________________________________________
The term is discussed in the Babylonian Talmud, Makkot 23b and elsewhere.
Rabbinical use is discussed by Joseph Jacobs and Ludwig Blau in the article "Holy Spirit" in the Jewish Encyclopedia of 1911.
In Judaism, God is One; the idea of God as a duality or trinity may be considered shituf (or "not purely monotheistic").
The term Ruach HaKodesh (Holy Spirit) is found frequently in Talmudic and Midrashic literature. In some cases it signifies prophetic inspiration, while in others it is used as a hypostatization or a metonym for God.
(hvilket jeg er helt enig i; referere til mine messianske jødiske trosfæller)
The rabbinical understanding of the "Holy Spirit" has a certain degree of personification, but it remains, "a quality belonging to God, one of his attributes".
In Rabbinic Judaism, the references to The Spirit of God, the Holy Spirit of YHVH, abound, however apart from Kabbalistic mysticism, it has rejected any idea of The Eternal God as being either dualistic, tri-personal, or ontologically complex.
______________________________________________________
Det betyder ikke noget for mig, men det der betyder noget er at Jøderne hvis Gud vi diskutere, er Ruach.
Helligånden er ruach hakodesh og når vi beder om, at Helligånden må komme over os ”bo ruach hakodesh” så er min oplevelse, at vi beder om en ”bevidsthedgørelse” af vor ruach, som vi har iboende; som vi er.
(det er ikke "kød og blod" der er "den vi er")
Det er hvad der får Energien, atomerne og molekylerne i nephesh, i skøn samdrægtighed med neshama til at være det åndelige menneske nemlig ruach.
Messianske Kristne (Jesus troende) og os andre Kristne lovsynger Ruach Hakodesh, Helligånden fordi; ”HERREN vor Gud er én”; så ja, ruach er Gud, i sin Ånd.
Her lovsynges og tilbedes Helligånden, bo ruach hakodesh:
http://www.youtube.com/watch?v=zzgNeVfbzKk
_____________________________________________________
Jeg ved godt de fleste af jer ”er stået af” for længe siden og det er en skam.

2. del
BYADCHA AFKID RUCHI
Lukas 23:46-48
Orthodox Jewish Bible (OJB)
46 And having cried out with a kol gadol, he (Jesus) said, Abba, BYADCHA AFKID RUCHI (into your hands I commit my ruach (faktisk et citat fra Salmernes bog)TEHILLIM 31:6 / Salmernes Bog). And this having said, he breathed out his last.
47 And the centurion who saw the thing that happened was saying, Baruch Hashem, surely this man was a Tzaddik.
48 And when all the hamon (crowd) that had assembled at this spectacle had observed the things that had happened, they went away beating their chests.
___________________________________________
Ruach haKodesh Of YAHWEH In YAHSHUA
(derfor er Jesus JHVH manifestation i KØd og Blod)
The Ruach haKodesh of YAHWEH will lead us unto the place that we must decrease and YAHWEH will increase.
The Ruach haKodesh the comforter of YAHWEH is the most important precious part of YAHWEH that HE has given to us that are in YAHSHUA.
We need the Ruach haKodesh to be able to walk before YAHWEH at all times for the Ruach will lead us in all truth.
We must have a love for the Ruach haKodesh because it in part of YAHWEH and YAHSHUA and it is by HIS Ruach that HE corrects us and judges us to bring us back to righteousness by judgment, because the love of YAHWEH is shed abroad in our hearts by the Ruach HaKodesh which is given to us.
Ruach haKodesh Of YAHWEH,
Cast me not away from YOUR presence;
and take not YOUR Ruach haKodesh from me.
_________________________________________
http://www.annerobertson.com/SSP/BarRuach.htm
to visit Congregation Shalom, the Jewish Temple in Chelmsford. At the close of their Sabbath service, Rabbi Perry took time to talk with the class and answer questions.
The ruach, the Spirit, was there well before there ever were commandments.
The creation story in Genesis tells us that the ruach of God hovered and brooded over the waters when the earth was still formless and void. The Spirit of God is the thing that makes creation possible.
It is the ruach of God that is breathed into Adam’s nostrils and turns him from a lump of clay into a living person.
It was the ruach of God that turned a valley of dry bones into an army in the book of Ezekiel.
It was the ruach of God that Jesus breathes into his disciples in the upper room in John’s Gospel and it was the ruach of God that came in wind and flame on Pentecost and turned a bunch of running-scared disciples into a force that changed the world.
________________________________________
In a few minutes, each of you being confirmed will no longer just be the son or daughter of your parents.

You will become a daughter or son of the Spirit…the Holy Spirit…the ruach of God.

That doesn’t mean you don’t have to follow the commandments, it means that you have invited the Holy Spirit to work within you so that keeping the commandments becomes both possible and joyful.
God has already been working in you since your baptism, and even before. But that was just behind the scenes.
This is different. By saying yes to Confirmation, you are inviting the Holy Spirit to work in you openly…you are even promising to work with the Holy Spirit to become a better person and to become what God is calling you to be.
In a few minutes you will be Bat-Ruach, Bar-Ruach, daughters and sons of the Spirit.
_________________________________________________
Platoon
The spirit of God is in my nostrils.

Ja, det kan du da godt gøre og det er forudsigeligt. Du / I Jehovas vidner ved så heller ikke så meget om de ting jeg åbenbare for dig her.
Men hvis sebl kan være din "dør" indtil Kristendommen, så fint med mig.
Platoon

Der sagde du et sandt ord Bjarne:
Platoon skrev:
Ja, hvis man ikke lige begriber det. Dette er et emne I Jehovas Vidner intet aner noget om.
Platoon
Nå er det det.
Jeg ved nu heller ikke noget om det. det er jo ikke engang et emne.
Jeg går mere ind for kalabuskxa.

Der sagde du et sandt ord Bjarne:
Platoon skrev:
Ja, hvis man ikke lige begriber det. Dette er et emne I Jehovas Vidner intet aner noget om.
Platoon
Nå er det det.
Jeg ved nu heller ikke noget om det. det er jo ikke engang et emne.
.
Jeg går mere ind for kalabuskxa.

Ja som du ved lyver jeg aldrig, så selvfølgelig er det jeg siger sandt

De mange ord ændrer ikke på, at det var neshama Gud indblæste i Adams næsebor, ikke ruach. Uanset hvor meget du skriver ændrer det faktum sig ikke.

Nu er det ikke "de mange ord" der gør en forskel. Det er ordenes betydning.
Læs det eller lad være.
Ja, ja, sebl det må du jo selv om. Du vil gerne jeg siger noget der ikke er korrekt for om muligt, at du kan hænge mine indlæg op på ét eller andet der så skulle gi` dine fortolkninger bedre plads, men det kan du ikke.
Jeg ved ikke lige hvorfor du er kommet ud i den grøft du nu befinder dig i, men det har så ikke noget med mine indlæg her i denne debat at gøre.
Mit første indlæg:
1)
Helligånden, som vi mennesker er "besjælede" med og af hedder Ruach.
Hvis du ser noget ord i Bibelen vedr. Ånd, Gud, Helligånden står der Ruach. Det vil sige, at når vi tager imod Helligånden sker der en connection, en sammenhæng mellem vor Ånd og Guds Ånd.
Det er et fænomen, men ikke desto mindre et faktum.
Da JHVH skabte mennesket, skabte JHVH mennesket af Energien. Energien i sig selv former sig som "koder" indplantet af JHVH.
Men tilforskel fra alle andre Energiforekomster og væsener er mennesket totalt unikt. Der findes ingen anden skabning der kan sammenlignes og forskellen er Ruach.
Derfor dette vidunderlige fænomen; hændelserne.
Der finds samtidig metoder og "veje" der kan forbinde os mennesker (Ånd) med Gud (Ånd); vi er nemlig besjælede med Gud.
___________________________________________________
2)
"The Ruach of God was hovering over the surface of the waters."
(Genesis 1:2)
"Behold, my Servant whom I uphold...I have put my Ruach upon him."
(Isaiah 42:1)
"And the scroll of the prophet Isaiah was handed to him,
and he opened the scroll and found the place where it was written:
The Ruach of YHVH is upon me, because he has anointed me."
(Luke 4:17-18a; Isa 61:1)
______________________________________________________
3)
Støvet (af jord) vender tilbage til Jorden som før og Ånden (ruach) til Gud, som gav den.
Prædikerens bog kap. 12 vers 7
___________________________________________________
Man kan så spørge? Den Ånd (ruach) der vender tilbage til Gud som gav den; hvornår ”gav Gud den”?
Til hjælp til forståelse giver jeg dette her ”kompendium”. Det er naturligvis noget jeg har studeret, men vi tager så en bid ad gangen.
Breath of Life
The Hebrew words for breath of life are "neshema chay" which is also termed the spirit or "ruach" of God (see Genesis 7:15,22).
The breath or spirit of life is what gives life and therefore we find that when the scriptures speak of death it is when the breath or spirit of God is taken away.
Job 34:14-15 "If he set his heart upon man, if he gather unto himself his spirit (RUACH) and his breath(NESHEMA); All flesh shall perish together, and man shall turn again unto dust (jord)."
Psalms 104:29 "Thou hidest thy face, they are troubled: thou takest away their breath (RUACH), they die, and return to their dust."
Ecclesiastes 12:7 "Then shall the dust return to the earth as it was: and the spirit (RUACH) shall return unto God who gave it."
___________________________________________________
Living Soul
The Hebrew word for living soul is "nephesh chay" and interestingly enough the first usage of the word is applied to animals in Genesis 1:20-21,
"And God said, Let the waters bring forth abundantly the moving creature that hath life (CHAY), and fowl that may fly above the earth in the open firmament of heaven. And God created great whales, and every living creature (NEPHESH CHAY) that moveth, which the waters brought forth abundantly, after their kind, and every winged fowl after his kind: and God saw that it was good."
It is also used that way in Genesis 1:27 and 2:19. These verses tell us that both man and beast have something in common which is the breath or spirit (see Gen. 7:21-22) which makes them a living soul. Once we know this then the verse in Ecclesiates 3:18-20 becomes quite clear,
"I said in mine heart concerning the estate of the sons of men, that God might manifest them, and that they might see that they themselves are beasts. For that which befalleth the sons of men befalleth beasts; even one thing befalleth them: as the one dieth, so dieth the other; yea, they have all one breath (RUACH); so that a man hath no preeminence above a beast: for all is vanity. All go unto one place; all are of the dust, and all turn to dust again."
_________________________________
Det du selv skriver skal forstås i omvendt rækkefølge. Føst ruach og så "trækker du det livgivene vejr".
Gud er ikke een der er "vejrtrækker" for Gud trækker ikke vejret fordi Gud er selve livet; Ruach. Gud er; Jeg Er.
____________________________________________________
4)
Platoon svar:
For det første;
Jeg forsøger ikke at gøre ruach til neshame, det er dig der gør det. Jeg har aldrig påstået, at ruach = neshame. Tvært imod.
Og ja, der er nemlig tale om to forskellige ting. Hvad vil det sige, at trække vejret og leve (være levende)?
Det betyder, at neshama er mere end blot ilt, neshama er det fænomen; evnen til at ”kunne” trække vejret ilt, og leve.
At kunne trække vejret og leve = neshama. At vi er en nephesh er helt i orden med mig, men …..
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2765100-and-helliganden-ruach/2765882
_______________________________________________
Så, det er klart (du er selv et eksempel på, hvorfor?) at det naturligvis ”fylder” lidt at trække de oplysninger frem i lyset, der er relevante for at forstå 1) hvad ruach er og 2) hvad sjælen er.
Det kan jeg dog ikke forstå du ikke jubler over, men dig om det.
Nu ved du det i hvert fald efterfølgende.
Platoon

Nej, wizcarlo, det er nemmelig helt korrekt hvad du skriver og ikke nok med det, men på baggrund af de tanker jeg har fremlagt, har mennesket derfor heller ikke en "iboende udødelig sjæl"; og det vil sebl nemlig også give mig (og dig) ret I.
Bare vent og se.
Det er i virkeligheden Jehovas Vidner der rent fortolkningsmæssigt har fat i den lange ende her, medmindre .....
Platoon

Hej igen wizcarlo,
Hvad så? tænker du over det? Er mennesket mere end atomer og molekyler altså en "maskine" der blot er her for at "fylde pladsen ud" nu da "pladsen" er her?
Eller kunne det tænkes der er et større målsigte med det?
Hvis nu det eer rigtigt hvad jeg siger, at mennesket (i Bibelens beretning) er af en højere betydning, altså i virkeligheden beskriver Bibelen en "process" hvor livsånden (ruach) der indblæses i Adam godt nok er neshamah, men i virkeligheden betyder noget der er meget større og i forbindelse med Guds ord; "i vort billed", "så de ligner os"; ikke kun er at "blive en maskine der er i stand til at "trække vejret", men i virkeligheden "er besjælet af ruach" og at det så betyder noget der er meget større end "det jordiske"?
Bibelen siger jo klart og tydeligt, at Gud = ruach og dersom vi også "har del i" ruach, hvad så?
Er vi så "afkom" af Gud? Betyder det så, at den højere mening med tilværelsen er igang med at blive åbenbaret for os; f.eks ved Jesus ( Helligånden - som også er ruach)?
Er vi så "stjernebørn", "stjernestøv" og yderligere; Gudevæsener i vor Ånd?
Platoon

Det er da indlysende, hvad der er galt. Du skrev (og har lige gantaget):

Hvis du ser noget ord i Bibelen vedr. Ånd, Gud, Helligånden står der Ruach.

Det er løgn uanset, hvor mange ord du hælder på. Dine indlæg mangler præcision, og det får fatal betydning for din forståelse af budskabet.

Det er da indlysende, hvad der er galt. Du skrev (og har lige gantaget):
Platoon skrev:
Hvis du ser noget ord i Bibelen vedr. Ånd, Gud, Helligånden står der Ruach.
Det er løgn uanset, hvor mange ord du hælder på. Dine indlæg mangler præcision, og det får fatal betydning for din forståelse af budskabet.
Citat sebl slut.
__________________________________________________

det forrige svar var en "trykfejl".
sebl: Det er da indlysende, hvad der er galt. Du skrev (og har lige gantaget):
Platoon skrev:
Hvis du ser noget ord i Bibelen vedr. Ånd, Gud, Helligånden står der Ruach.
sebl: Det er løgn uanset, hvor mange ord du hælder på. Dine indlæg mangler præcision, og det får fatal betydning for din forståelse af budskabet.
Citat sebl slut.
________________________________________________
Svar:
Hm, hm, jeg vil fremhæve essensen;
(sebl: "Det er løgn uanset, hvor mange ord du hælder på")
__________________________________________________________________
Ok, du mener det er løgn? Så vil du måske svare på følgende spørgsmål:
Når der skrives JHVH (altså Gud og Gud er jo Ånd) hvilket hebraisk ord (eller græsk) ville du bruge?
Ville du mene, at Ruach HaKodesh er dækkende?
Platoon

Ruach hakodesh forekommer kun 3 gange i Bibelen, nemlig:
Salme 51:11 Vend dit ansigt bort fra mine synder
og udslet al min skyld!
Esajas Bog 63:10-11 Men de trodsede og krænkede
hans hellige ånd,
så han blev en fjende for dem
og gik til angreb på dem.
Da tænkte de på fortidens dage
og på hans tjener Moses:
Hvor er nu han,
der trak sine fårs hyrde op af vandet?
Hvor er nu han,
der lagde sin hellige ånd i hans indre?
Oversættelserne dækker betydning af udtrykket. Ruach hakodesh betyder noget i retning af Guds åsyn, Guds ånd eller mere direkte oversat: "Hellig Ånd".
Er JHVH og Ruach hadokesh det samme? Nej, JHVH betyder "Han er" (tredie person af "Jeg Er").

Det er slet ikke det uenigheden handler om, wiz.

Ruach = JHVH. JHVH er Gud = een. Hør Israel, HERREN vor Gud er een. mere end 400 gange bruges ordet ruach i Bielen og hver gang handler det om Gud-liv.
ruach betegner "det der ikke er materie". Det er det eneste ord i Bielen der betegner "det der ikke er atomer og molekyler".
I sammenhæng bruges at oversætte ruach og henvise til andre "fænomener" så som vind.
Det er ligesom når Gud åbenbare sig for mennesker. Hvordan skulle vi begribe Gud dersom vi ikke forstår "billederne", åbenbarelserne.
"God's Ruach/Heart/Mind could be called his resident disposition, character, or nature. This nature he wants implanted in Israel (and all human beings) to remold them, rebirth them, recreate them with his "new" character, in his image. In his "image" was the original intent (Gen 1:26)."
________________________________
Kun ruach er i Guds himmel. Alt hvad der ikke er ruach er ikke i Guds himmel.
http://www.hebrew-streams.org/works/spirit/ruachpneuma.html
Det kan du lige så godt vænne dig til; også, prøv at forstå billedtale i sammenhæng med virkelighed.
Platoon
Beautiful Messianic worship song: http://www.youtube.com/watch?v=O269cn5aS0A

Nu vil jeg så vise hvorledes ruach manifestere sig (som en vind), men ikke en vind der rører os udvendig, men en vind der rører os indefra, (Guds Rige er inden i jer).
Kunn du forestille dig, at stå sammen med millioner og lade dig undervise, inspirere af et par børn?
Hvad nu hvis du befandt dig i et kæmpe stort område og led hungersnød? Gad du så rejse lanvejsfra og vente og vente for at få en bid brød?
Eller befandt du dig ude i ørkenen og tørstede; hvad gad du så gøre for at få en tår vand?
Her er mennesker åndelig (ruadh) sultne.
http://www.youtube.com/watch?v=M0LrUAX4gB0
Som du nok kan forstå er det ikke "et par små piger" du lytter til; det er ruach der taler.
Platoon
Vi må til at stå sammen i verden: http://www.youtube.com/watch?v=dTKIqmdfHSk

Ruach = JHVH. JHVH er Gud = een. Hør Israel, HERREN vor Gud er een. mere end 400 gange bruges ordet ruach i Bielen og hver gang handler det om Gud-liv.

Javel ja, Gud er en, påstår du her. Men hvor mange gange har du ikke påstået at Gud er tre, eller nærmere en tre i en som en negleklipper.
Nåh ja!

Jeg kan desværre ikke forklare jer "svage i troen" mere om Gud. I vil jo ikke indrømme, at Gud kan åbenbare sig som han vil.
Gud er ikke "kun" een eller 3 åbenbarelser, men for os betyder Gud Fader og Gud Søn og Gud Helligånden en personlig identitet der har betydning i vort liv for den enkelte.
Vi skal ikke bruge en identitet af en tornebusk. Det havde Moses brug for, men han var også Guds udvalgte medens vi andre I verden er hedninger, indtil.
Gud bliver således en integeret del af os i vort liv og i vor person (sjæl).
Derfor kalder vi Kristne for genfødte dersom man er befrugtet af ruach i vor egen ruach identitet.
Platoon

Jeg kan desværre ikke forklare jer "svage i troen" mere om Gud. I vil jo ikke indrømme, at Gud kan åbenbare sig som han vil.
Gud er ikke "kun" een eller 3 åbenbarelser, men for os betyder Gud Fader og Gud Søn og Gud Helligånden en personlig identitet der har betydning i vort liv for den enkelte.
Vi skal ikke bruge en identitet af en tornebusk. Det havde Moses brug for, men han var også Guds udvalgte medens vi andre I verden er hedninger, indtil.
Gud bliver således en integeret del af os i vort liv og i vor person (sjæl).
Derfor kalder vi Kristne for genfødte dersom man er befrugtet af ruach i vor egen ruach identitet.
Platoon

Ja jeg må jo tro på det du siger, selv om jeg ikke begriber et kuk af det.

Ok, det er da altid noget.
Jeg vil give dig et eksempel: Englen Gabriel svarede: "Den Helligånd skal komme over dig, og den Højestes Kraft skal overskygge dig ... ".
Normalt behøver kvinder ikke "hjælp" fra hverken Engle eller Helligånden for at "få børn".
Så, kun ved Helligånden ruach er sådan noget muligt. Vi siger ikke, at mennesket Jesus var Gud (i kødet og blodet) det kan simpelt hen ikke lade sig gøre, men at Gud åebnbarede sig eller inkarnerede sig i og som et menneske.
Men Gud har enda tilbudt at oprejse Abrahams børn af sten.
__________________________________________
Noget andet kan også lade sig gøre; at Gud er til stede "ved sin and" i et shoppingcenter:
http://www.youtube.com/watch?v=Vnt7euRF5Pg
Platoon

Ok, det er da altid noget.
Jeg vil give dig et eksempel: Englen Gabriel svarede: "Den Helligånd skal komme over dig, og den Højestes Kraft skal overskygge dig ... ".
Normalt behøver kvinder ikke "hjælp" fra hverken Engle eller Helligånden for at "få børn".
Så, kun ved Helligånden ruach er sådan noget muligt. Vi siger ikke, at mennesket Jesus var Gud (i kødet og blodet) det kan simpelt hen ikke lade sig gøre, men at Gud åebnbarede sig eller inkarnerede sig i og som et menneske.
Men Gud har enda tilbudt at oprejse Abrahams børn af sten.
__________________________________________
Noget andet kan også lade sig gøre; at Gud er til stede "ved sin and" i et shoppingcenter:
http://www.youtube.com/watch?v=Vnt7euRF5Pg
Platoon

Ja de synger nu godt, men jeg kunne ikke få øje på anden :-)
🙂

Jamen, er det da en eller tre negleklippere, Bjarne?

Jamen, er det da en eller tre negleklippere, Bjarne?

Det må du bestemme.

Jeg synes nu negleklippere er ret enkle at forstå...

Jeg synes nu negleklippere er ret enkle at forstå...

Der kan du bare se, jeg vidste at du ville kunne forstå det.

Det som jeg ikke kan forstå, er at nogle mennesker kan komme til at tro på så store og helt igennem indlysende løgne.

Hvorfor mener du treenighedslæren indlysende er en løgn? Det må du begrunde, hvis du altså har en begrundelse for dit postulat. Det plejer du jo ikke at have...

[quote="Bjarne2411" post=2767741]Det som jeg ikke kan forstå, er at nogle mennesker kan komme til at tro på så store og helt igennem indlysende løgne. [/quote]
Hvorfor mener du treenighedslæren indlysende er en løgn? Det må du begrunde, hvis du altså har en begrundelse for dit postulat. Det plejer du jo ikke at have...

Jo det har jeg faktisk gjort hver gang og altid.
At du er fatsvag kan jeg vel ikke gøres ansvarlig for.
Beviset på at treenighedslæren er en stor løgn kan, man se utallige steder, biblen er nok det bedste bevis. Og så lige det at begrebet blev til af politiske grunde, og først i år 300 efter Kristi fødsel.
Og selvfølgelig fatter du ingen ting, og kommer nu med en masse af dit sædvanlige Vås.
Og det skal du da også være så velkommen til.

Næ, jeg kan se du siger det er indlysende, at jeg er tåbelig osv, men jeg kan ikke se skyggen af reel begrundelse i dit svar...

[quote="Bjarne2411" post=2767741]Det som jeg ikke kan forstå, er at nogle mennesker kan komme til at tro på så store og helt igennem indlysende løgne. [/quote]
Hvorfor mener du treenighedslæren indlysende er en løgn? Det må du begrunde, hvis du altså har en begrundelse for dit postulat. Det plejer du jo ikke at have...

Der er ingen profet, skribent i GT eller disciple eller Jesus i NT, der nogensinde lærte tilhørerne at Gud er tre åndevæsener der tilsammen er Gud.
Jesus oplyste heller ikke han var Gud by proxy.
Til gengæld kan jeg med ene hånd bundet på ryggen, vise dig Gud siger han alene er Gud, og der er ingen anden.
Der siges også han ikke er forandret, eller ændrer sig. Så den med Gud blev til et menneske........ [:X]
Tror du på den slags om treenigheden, så pas på hvis nogen tilbyder dig aktier i Eifeltårnet. Eller samler ind til en fond der vil gøre Rundetårn firkantet.

Næ, jeg kan se du siger det er indlysende, at jeg er tåbelig osv, men jeg kan ikke se skyggen af reel begrundelse i dit svar...

Jeg kan da ikke vide hvorfor du er en tåbe , går ud fra at du er født sådan.

Jamen, der er også kun en Gud og ingen anden. Nemlig den almægtige Fader, Søn og Helligånd.
Din vagttårnsgud er ikke en reel magt og vil brænde op som en bogrulle, når Jesus vender tilbage, SK.

Derpå sagde han til Thomas: »Ræk din finger frem, her er mine hænder, og ræk din hånd frem og stik den i min side, og vær ikke vantro, men troende.« Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!«

Du kan snakke og snakke om, hvad du kræver for at tro på Jesus er Gud. Mit svar vil vedblive at være, at det må du selv om, men i Bibelen står at Jesus er Gud...

Hvad er Ånd? Hvem kan forklare Gud Ånd? Jeg vil vise et billede og Ruach skal gerne være "større" end det dunu kommer til at se.
[img]http://i1114.photobucket.com/albums/k527/martin264/tumblr_lsg8hv8EMK1ql2v1uo1_500.gif[/img]
Platoon

Ruach, Ånd, Gud Ånd?
Ruach er større end det du nu kommer til at se.
[img]http://24.media.tumblr.com/f1e21db6f97bc7b975d4b3d36a9d243b/tumblr_mhm0s99nGe1qb4r50o1_500.gif[/img]
Så, kan du forklare Guds "skikkelse" og "begræsning"? Er Gud hvad?
[img]http://24.media.tumblr.com/tumblr_lyw2m7RNMd1qzguyto1_250.gif[/img]

Platoon

Ruach, Ånd, Gud Ånd?
Ruach er større end det du nu kommer til at se.
[img]http://24.media.tumblr.com/f1e21db6f97bc7b975d4b3d36a9d243b/tumblr_mhm0s99nGe1qb4r50o1_500.gif[/img]
Så, kan du forklare Guds "skikkelse" og "begræsning"? Er Gud hvad?
[img]http://24.media.tumblr.com/tumblr_lyw2m7RNMd1qzguyto1_250.gif[/img]

Platoon

Det skal jeg da gerne forklare dig igen igen igen igen osv.
Gud er ren energi, hvor stor og hvor meget = uendelig.
Som du ved kan energi laves til fysisk stof, og al fysisk stof kan vende tilbage til energi.
Det er jo Gud i al sin magt og vælde, han kan give alt og tage alt væk igen.

The nearest active quasar is "3C 273", 1.7 billion light years further away.
1.7 billion (milliarder)
1.7000.000.000.000 lysår = x lysets hastighed = 300.000km. sec.
Altså, rejser du med 300.000 km. i sekundet 60 sec. 1 min. = 60min. = 1 time = 300.000 x 60 x60 = 18.000.000 x 60 = 1.080.000.000 i timen (1.079.869.824)I timen, i 1.7 milliarder år; km.
Det er store afstande i Universet og det er kun til den nærmeste Quasar.
Nu bevæger lyset sig og det gør Unvierset også; udvider sig (mener man) og med større hastighed end Universet og dets galaxer. (større hastighed end lyset).
http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=575

Afstandene er ja, astronomiske. Og Gud er så ikke længere væk, end en stmme der hvisker bag ved dit øre, hvad du skal tale og hvad du skal forstå.
Jeg citere Bibelen:
Derfor længes Herren efter at vise eder Nåde, derfor står han op for at forbarme sig over eder.
Thi Rettens Gud er Herren; salige alle, der længes efter ham!
19 Ja, du Folk i Zion, du, som bor i Jerusalem, lad ikke Gråden overmande dig! Nådig vil han vise dig Nåde, når du råber; så snart han hører dig, svarer han.
20 Herren skal give eder Trængselsbrød og Fængselsdrik; men så skal din Vejleder ikke mere dølge sig, dine, Øjne skal skue din Vejleder; 21 dine Ører skal høre det Ord bag ved dig:
"Her er Vejen, I skal gå!" hver Gang I er ved at vige til højre eller venstre.
Esajas Kap. 30.
Platoon

Ikke dårligt Bjarne, ikke dårligt. Gud er så mer` end det. Gud er samtidig en indentifikation, en identitet.
Derfor omtaler vi Gud som vi gør og dersom dette er korrekt, kan vi ikke bestemme om hvad Gud kan eller gør.
Platoon

Ikke dårligt Bjarne, ikke dårligt. Gud er så mer` end det. Gud er samtidig en indentifikation, en identitet.
Derfor omtaler vi Gud som vi gør og dersom dette er korrekt, kan vi ikke bestemme om hvad Gud kan eller gør.
Platoon

Vi ville jo ikke være i stand til at fatte hvad gud er, hvis ikke gud gav os det indtryk og havde et navn.
Her i landet kaldes han for Jehova, i andre lande er det mange gange nogle underlige tegn som ikke kan udtales.
I mange af de kirker jeg har besøgt, er navnet Jehova da brugt mange steder i udsmykningen, så det er da ikke bare Jehovas vidner der kalder ham Jehova.
Og selvfølgelig kan mennesker ikke bestemme noget om hvad gud skal gøre.
Så ville alt håb da for alvor være ude. Svarer lidt til at en traktor skulle kunne bestemme hvad smeden skulle gøre.
Ingenting der er skabt, kan bestemme over skaberen.
Det gælder alt, selv en simpel blyant.

Interessant link du viser, viser vel egentlig hvor svært det er at aflure Guds ufattelige intelligens.
Videnskabe har langt igen før alle beviser på Gud er samlet.
Nå men så længe videnskabens mål er at modbevise gud, kan man jo heller ikke forvente de hurtige resultater.
Alle videnskabelige opdagelser, skal jo vendes og drejes i alle mulige retninger for at modbevise at der eksisterer en skaber. Alligevel vælter beviserne på det modsatte frem over alt.
Ja sandheden er svær at holde skjult.

du sniger dig hele tiden uden om.
Fortæl mig så Guds "afgrænsninger" i sin identitet i sin Ånd.
Platoon

du sniger dig hele tiden uden om.
Fortæl mig så Guds "afgrænsninger" i sin identitet i sin Ånd.
Platoon

Jehova Gud kan ikke ophøre med at eksistere !
Gud er evig!

Det skal jeg da gerne forklare dig igen igen igen igen osv.
Gud er ren energi, hvor stor og hvor meget = uendelig.
Som du ved kan energi laves til fysisk stof, og al fysisk stof kan vende tilbage til energi.
Det er jo Gud i al sin magt og vælde, han kan give alt og tage alt væk igen.

Nu kan energi både have positivt og negativt fortegn. Relativistisk masseenergi har positivt fortegn, gravitationsenergi har negativt fortegn. Så hvilket fortegn har den energi Gud er, ifølge din opfattelse?

du sniger dig hele tiden uden om.
Fortæl mig så Guds "afgrænsninger" i sin identitet i sin Ånd.
Platoon

Hvad mener du?
Hvad er det du mener jeg sniger mig udenom?
Gud har ikke nogen grænser, heller ikke afgrænsninger.

[quote="Bjarne2411" post=2768180]Det skal jeg da gerne forklare dig igen igen igen igen osv.
Gud er ren energi, hvor stor og hvor meget = uendelig.
Som du ved kan energi laves til fysisk stof, og al fysisk stof kan vende tilbage til energi.
Det er jo Gud i al sin magt og vælde, han kan give alt og tage alt væk igen.[/quote]
Nu kan energi både have positivt og negativt fortegn. Relativistisk masseenergi har positivt fortegn, gravitationsenergi har negativt fortegn. Så hvilket fortegn har den energi Gud er, ifølge din opfattelse?

Jeg har ikke nogen opfattelse af volapyk.

Åh, undskyld, jeg troede bare du vidste noget om energi, siden du udbreder dig sådan om det?

Åh, undskyld, jeg troede bare du vidste noget om energi, siden du udbreder dig sådan om det?

Nå da da. Der kan man bare se.
+ energi og - energi, sikke noget bavl.

Det bavl er helt grundlæggende i fysikken. Gravitationsenergien har negativt fortegn. Se selv: http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_energy#Newtonian_mechanics
Og det bliver værre endnu: Sandsynligvis har det samlede univers en samlet energi på 0: http://www.livescience.com/33129-total-energy-universe-zero.html

Det bavl er helt grundlæggende i fysikken. Gravitationsenergien har negativt fortegn. Se selv: http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_energy#Newtonian_mechanics
Og det bliver værre endnu: Sandsynligvis har det samlede univers en samlet energi på 0: http://www.livescience.com/33129-total-energy-universe-zero.html

Vi laver da bare et lille forsøg, med hvad og hvordan man sandsynliggøre minusenergi.
Prøv at stable minus ti tikroner oven på hinanden og mål så højden på din stabel.
Det skulle jo ikke være så svært for sådan et stort geni som dig.
Husk at fortælle Gud hvordan du gjorde det, da han sikkert også gerne vil lære noget nyt.

Prøver du at fortælle mig, at du tror danske kroner er energi, og at højde er energi?
Gad vide, hvordan du egentligt klarede dig i skolen?

Prøver du at fortælle mig, at du tror danske kroner er energi, og at højde er energi?
Gad vide, hvordan du egentligt klarede dig i skolen?

Hvis jeg nu fortæller dig at jeg aldrig har fået under maksimum karakterer i fysik, vil du jo nok ikke tro mig. Men det er faktisk sandheden.
Og ja en tikrone er energi, al stof er energi,
Nå men man kan ikke have mindre end ingenting af nogen ting.
Så igen negativ energi findes ikke, ud over som begreb.
Du spreder negativ energi.

I forstår det bare ikke. Jeg er godt klar over hvorfor I blev Jehovas Vidner og hvorfor I er som I er.
I formår det bare ikke.
"sand digtning" skriver:
”Jehova Gud kan ikke ophøre med at eksistere ! Gud er evig!”
Citat slut.
__________________________
Svar:
Hm, hm, hvad med, at holde dig til emnet. Jeg er udmærket godt klar over, at du end ikke aner hvad emnet er; altså hvorfor jeg skriver ”hold dig til emnet”.
Jeg skal så oplyse dig, at det ikke er om Gud er evig eller ej. Jeg mener ikke nogen her har givet udtryk for, at Gud ikke er evig, så hvorfor denne utidige kommentar?
Nej, Gud udtrykker sig i sin Ånd og jeg spørger stadig; fortæl mig Åndens begrænsning, siden I er så kloge og hele tiden vil fortælle, at Gud ikke kan være dit eller dat fordi; ja, fordi what?
Gud i sin Ånd kan med lethed være ”alle vegne” samtidig og åbenbare sig som ”hvad Gud vil være” og det er der ikke noget Jehovas Vidner kan forandre en tøddel på.
Platoon

Platoon skrev:
du sniger dig hele tiden uden om.
Fortæl mig så Guds "afgrænsninger" i sin identitet, i sin Ånd.
Bjarne skriver:
Hvad mener du?
Hvad er det du mener jeg sniger mig udenom?
Gud har ikke nogen grænser, heller ikke afgrænsninger.
Citat
_______________________________________________________________
Kommentar:
Jeg vil mene, at du ikke rigtig har styr på dine ”sindbilleder” eller ”forestillinger” vedr. Guds væsen. Det er også i orden, for det er jo svært at forestille sig Gud Ånd.
Så, når du mener, at Gud ”ingen grænser har” og ”ikke har nogen afgrænsninger”, hvordan kan det så være, at I Jehovas Vidner (dig, medløber) kan afgøre, at ”Gud kan ikke være dette eller hint ”?
Det er jo hvad vi Kristne hele tiden forsøger at forklare jer, at når vi taler om Gud (vi betegner treenigheden), så taler vi ikke om 3 eller 4 eller 5, men om 1.
I tror straks, at nå vi taler om treenigheden forstår vi ”kun” 3, men det gør vi ikke.
Vi forstår 1; d.v.s. "Gud i sin And" og da du mener man ikke kan ’”afgrænse” Gud på nogen måde, hvordan kan det så væres så svært for jer, at acceptere, at Gud er hvad Gud er uanset om den betegnelse vi giver Gud?
Jeg har hele tiden vist dig (og jer), at ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”. Det jeg så ikke kan forstå (ja, der er faktisk ting jeg ikke forstår) er, at I bliver ved med at ”afgrænse” Gud.
Bibelen siger Gud er én; hvorfor kan I ikke sige ja til det?
Når jeg så samtidig peger på, at Ånd ingen afgrænsninger har (som sådan), hvordan kan det så være I ikke kan bekende, at Gud kan ”være allesteds nærværende samtidig”, altså overalt på én gang?
Platoon

Hvis negativ energi ikke findes opstår der energi ud af ingenting, hver gang noget ryger på gulvet. Mekanisk energibevarelse forudsætter at gravitationsenergien er negativ. Det er virkeligheden, uanset at du som sædvanligt er ligeglad med fakta.

I forstår det bare ikke. Jeg er godt klar over hvorfor I blev Jehovas Vidner og hvorfor I er som I er.
I formår det bare ikke.
"sand digtning" skriver:
”Jehova Gud kan ikke ophøre med at eksistere ! Gud er evig!”
Citat slut.
__________________________
Svar:
Hm, hm, hvad med, at holde dig til emnet. Jeg er udmærket godt klar over, at du end ikke aner hvad emnet er; altså hvorfor jeg skriver ”hold dig til emnet”.
Jeg skal så oplyse dig, at det ikke er om Gud er evig eller ej. Jeg mener ikke nogen her har givet udtryk for, at Gud ikke er evig, så hvorfor denne utidige kommentar?
Nej, Gud udtrykker sig i sin Ånd og jeg spørger stadig; fortæl mig Åndens begrænsning, siden I er så kloge og hele tiden vil fortælle, at Gud ikke kan være dit eller dat fordi; ja, fordi what?
Gud i sin Ånd kan med lethed være ”alle vegne” samtidig og åbenbare sig som ”hvad Gud vil være” og det er der ikke noget Jehovas Vidner kan forandre en tøddel på.
Platoon

fortæl mig Åndens begrænsning.
Tror du da virkelig at der er noget menneske der kan udtale sig om det. De eneste oplysninger om det emne finder du i biblen.

Nej, du skal fortælle mig Åndens begrænsning.
Det er jer der begrænser Guds Ånd, hvad Gud kan, hvem Gud er "i sin ånd", ikke jeg. Jeg har hele tiden sagt, at Gud ikke i sin Ånd kan begrænses og derfor kan I ikke sige, at Gud ikke kan være hvad Gud kan være.
Så, når jeg forsøger at forklare dig, at Gud kan være "allestedsnærværende" samtidig plejer I at sige nej, men det er så mig der oplyser jer, at Gud er.
Så, Gud kan altså være bade "her og der" og alle steder samtidig; men det lærer Jehovas vidner, at Gud ikke kan.
Så, hvis du mener det du skriver, hvordan kan det så være du ikke kan bekende, at Gud i sin Ånd (Gud = Ånd, siger Bibelen) kan være i Jesus, i sin person eller væsensidentifikation, samtidig?
Her en forestilling om Ånd. Forsøg at begrænse det.
[img]http://fc00.deviantart.net/fs71/f/2013/006/0/1/g_e_n_i_u_s__spirit_gif_by_apolonis-d5qmiih.gif[/img]
Mennesket (neurons) [img]https://lh4.googleusercontent.com/-3MDcfLCV61A/TyViIUJh72I/AAAAAAAAvog/ysK_E_WFxOc/w500/Calcium%2BSignaling%2Bin%2BAstrocytes-1.gif[/img]
Platoon

Nej, du skal fortælle mig Åndens begrænsning.
Det er jer der begrænser Guds Ånd, hvad Gud kan, hvem Gud er "i sin ånd", ikke jeg. Jeg har hele tiden sagt, at Gud ikke i sin Ånd kan begrænses og derfor kan I ikke sige, at Gud ikke kan være hvad Gud kan være.
Så, når jeg forsøger at forklare dig, at Gud kan være "allestedsnærværende" samtidig plejer I at sige nej, men det er så mig der oplyser jer, at Gud er.
Så, Gud kan altså være bade "her og der" og alle steder samtidig; men det lærer Jehovas vidner, at Gud ikke kan.
Så, hvis du mener det du skriver, hvordan kan det så være du ikke kan bekende, at Gud i sin Ånd (Gud = Ånd, siger Bibelen) kan være i Jesus, i sin person eller væsensidentifikation, samtidig?
Her en forestilling om Ånd. Forsøg at begrænse det.
[img]http://fc00.deviantart.net/fs71/f/2013/006/0/1/g_e_n_i_u_s__spirit_gif_by_apolonis-d5qmiih.gif[/img]
Platoon

Nå er det din forestilling af hvordan en ånd ser ud, Ja så.
Nu ved jeg jo ikke hvem jer er. Jeg kan dog sige at jeg ikke har nogen intentioner om at begrænse nogen ånd.
Det er da for åndet.

Hvis negativ energi ikke findes opstår der energi ud af ingenting, hver gang noget ryger på gulvet. Mekanisk energibevarelse forudsætter at gravitationsenergien er negativ. Det er virkeligheden, uanset at du som sædvanligt er ligeglad med fakta.

Bla bla bla, hold dig nu til emner du ved blot en lille smule om.

Det meget interessant den debat mellem sebl og dig.
sebl udtaler sig om noget konkret; du udtaler dig om "ikke noget".
Det jeg finder interessant er "motiversionen, at tage imod eller ikke tage imod". Det er igen + ller - på et virkeligt åndeligt plan.
Det er lige præcis symbiosen mellem vor ånd og Guds Ånd; hvordan vi befrugtes af Helligånden.
Det er noget der foregår helt i vor hjerne; jeg vil forsøge, at illustrere det:

[img]http://www.freewebs.com/bikerchurch-ni/holy%20spirit%20blast.gif[/img]

Alt i vore funktioner i menensket i det der er kød og blod, som er bærrer af ånden, er elektricitet.

Platoon

Det meget interessant den debat mellem sebl og dig.
sebl udtaler sig om noget konkret; du udtaler dig om "ikke noget".
Det jeg finder interessant er "motiversionen, at tage imod eller ikke tage imod". Det er igen + ller - på et virkeligt åndeligt plan.
Det er lige præcis symbiosen mellem vor ånd og Guds Ånd; hvordan vi befrugtes af Helligånden.
Det er noget der foregår helt i vor hjerne; jeg vil forsøge, at illustrere det:

[img]http://www.freewebs.com/bikerchurch-ni/holy%20spirit%20blast.gif[/img]

Alt i vore funktioner i menensket i det der er kød og blod, som er bærrer af ånden, er elektricitet.

Platoon

Når man læser dine indlæg, får man omgående indtryk af noget der er skingrende skørt,
det er religion på stoffer. Vi er gået over grænsen mellem det normale og unormale.
Gud eksistens er uden begrænsning med den begrænsning, han ikke kan være ikke eksisterende. Han er evig.
Det er både uden grænser og med grænser.

Du derimod.
http://www.youtube.com/watch?v=P1hnVutWxos

Det er jo faktisk mig der ved noget om det her, Bjarne. Fysikerne sætter ikke det minus for sjov - de sætter det fordi der kun er mekanisk energibevarelse, hvis det er der.
Jeg ved godt du har meget svært ved at acceptere det, men ting bliver ikke sande og usande alt afhængig af, hvad du ønsker de skal være. Din religion nærmer sig ønskefeen i reflektionsniveau.

Det er jo faktisk mig der ved noget om det her, Bjarne. Fysikerne sætter ikke det minus for sjov - de sætter det fordi der kun er mekanisk energibevarelse, hvis det er der.
Jeg ved godt du har meget svært ved at acceptere det, men ting bliver ikke sande og usande alt afhængig af, hvad du ønsker de skal være. Din religion nærmer sig ønskefeen i reflektionsniveau.

Stop dog det ævl, du roder jo totalt tingene sammen.
Mekanisk energibevarelse, det kan jo kun måles i forhold til, og ikke i reelle værdier.
Og det har slet ikke noget med religion at gøre.
Lad os finde et forum om fysik.

Du skal være velkommen til at finde et forum om fysik. Men jeg er altså på hjemmebane her (tydeligvis i modsætning til dig). Du kan jo starte med denne artikel (som netop er skrevet til folk som dig, der ved en smule om fysik, men ikke meget): http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=something-from-nothing-vacuum-can-yield-flashes-of-light

Du skal være velkommen til at finde et forum om fysik. Men jeg er altså på hjemmebane her (tydeligvis i modsætning til dig). Du kan jo starte med denne artikel (som netop er skrevet til folk som dig, der ved en smule om fysik, men ikke meget): http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=something-from-nothing-vacuum-can-yield-flashes-of-light

Jeg gad vide om du virkelig selv tror på det pral du lukker ud. Dine udtalelser taler jo for sig selv, ja de nærmeste skriger til himlen om din komplette uvidenhed om emnet fysik.
Mit råd til dig, lad være med at kloge dig på emnet, du falder øjeblikkelig igennem, og gør dig selv til grin.
Som før nævnt, vil jeg ikke debattere fysik med dig, dine forudsætninger for det er simpelt hen for ringe, for ikke at sige ikke eksisterende.

Nu ligger det sådan, at adskillige af debattørerne her rent faktisk ved, hvad jeg arbejder med professionelt. Såmænd også ftg.
Mit navn står på knapt 50 peer-reviede artikler indenfor det teknisk-fysiske område.
Det vi debatterer her er altså meget grundlæggende fysik. Du har afsløret dig selv, som en der intet aner om fysik (forøvrigt ikke kun i denne debat - der var vist også noget med en Higg's partikel)...
Nå, generelt aner du jo ikke, hvad du skriver om, så naturligvis forholder det sig også sådan, når du udtaler dig om fysik...

Det er et meget interessant svar du her giver. Nogen gange mener man, at man rammer target, men det kan også vise sig, at man (du) afsløre noget om sin egen person der skjules. Jeg skal nok forklare mig.
Nu vil jeg citere dig (sand digtning):
”Når man læser dine (mig Platoon) indlæg, får man omgående indtryk af noget der er skingrende skørt,
det er religion på stoffer. Vi er gået over grænsen mellem det normale og unormale.
Gud eksistens er uden begrænsning med den begrænsning, han ikke kan være ikke eksisterende. Han er evig.
Det er både uden grænser og med grænser.”
Citat af ”sand digtning” slut.
______________________________________

Kommentar:
Tak, mange tak.
(Når man læser dine indlæg, får man omgående indtryk af noget der er skingrende skørt, det er religion på stoffer. Vi er gået over grænsen mellem det normale og unormale.)
Ja, det er nemlig helt korrekt jeg nyder det her. Jeg vil bruge 2 eksempler:
1) Apostles Gerninger: ” … andre sagde spottende: "De ere fulde af sød Vin." (det var ”stofferne”)
Da stod Peter frem med de elleve og opløftede sin Røst og talte til dem:
…… disse ere ikke drukne, som I mene; det er jo den tredje Time på Dagen; 16 men dette er, hvad der et sagt ved Profeten Joel:
"Og det skal ske i de sidste Dage, siger Gud, da vil jeg udgyde af min Ånd over alt Kød; og eders Sønner og eders Døtre skulle profetere, og de unge iblandt eder skulle se Syner, og de gamle iblandt eder skulle have Drømme.
Ja, endog over mine Trælle og over mine Trælkvinder vil jeg i de Dage udgyde af min Ånd, og de skulle profetere.

Og jeg vil lade ske Undere på Himmelen oventil og Tegn på Jorden nedentil, Blod og Ild og rygende Damp. 20 Solen skal forvandles til Mørke og Månen til Blod, førend Herrens store og herlige Dag kommer.
Og det skal ske, enhver, som påkalder Herrens Navn, skal frelses.
Citat fra Bibelen slut.
__________________________________

Kommentar:
Jeg er én af disse; ” … siger Gud, da vil jeg udgyde af min Ånd over alt Kød … ”
__________________________________________________

2) (”Vi er gået over grænsen mellem det normale og unormale”)
Ja, det er nemlig fuldstændig korrekt: ”Vi er nemlig gået over grænsen mellem det normale og unormale”. For, sådan er Guds verden; sådan er Helligånden. [img] http://abload.de/img/jesus-blessing-jesus-zrul9.gif[/img]
Jesus forvandlede sig på bjerget for sine tilskuere. Ja, det jeg taler om er ”overnaturligt” for almindelige dødelige, men det er den virkelighed Gud viser os.
Platoon