Vi jubler på venstrefløjen

Tuneseren der ville myrde Kurt Westergård udvises alligevel ikke.
Juubiiii vi skal nyde hans pragtfulde kulturberigelse i Danmark.
Øv bøv til VKO
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/12/21/124934.htm

Det er ikke af kærlighed til tuneseren, at vi har så meget imod udvisningen, og det skyldes heller ikke, at vi gerne ser en mulighed for at få flere indvandrere.
Vi kan blot godt lide at bo i et retssamfund.

tidspunkt i venstrefløjs-idioter kan lide at bo i et retssamfund, er når det passer ind i jeres forskruet pladderhumanistisk verden, vi så det jo sidst med kirkeasyl, der ville i jo skide højt og flot på hvad retssamfundet havde bestemt

- jeg vil håbe Birte Rønn Hornbeck appellere den dom, for - som hun selv siger - én gang for alle at få en Højesteretstilkendegivelse. Hvis hun gør det, og han får medhold, kan de ikke blive ved med at ignorere (det gør de nok, men det er hinsiden anstændighed) at loven er noget makværk, som mange af os har påstået fra første færd.
- Noget af problemet er bare, at vi ikke engang kender den, i sit fulde omfang. Den kan heller ikke ses i sit fulde omfang på nettet - eksempelvis. Sådan er det, når tiden går med uvæsentlige ting i medierne.
- Vi skal have nogle flere Carsten Jensen´er.

- det handler ikke om, at han ikke udvises. Han ER udvist - administrativt, men har været her på "tålt ophold" fordi vi ikke kan udsende ham til Tunesien.
- Det er HAM der har anlagt sagen mod integrationsministeriet for at få sin opholdstilladese tilbage. Det er en temmelig væsentlig forskel.

"der ville i jo skide højt og flot på hvad retssamfundet havde bestemt ",
Det er jo løgn.
Kastede Helle og Villy med molotovcocktails?
Kan jeg konkludere, at I ikke går ind for retssamfundet?

skal han udddd!!!! 🙁

Udddd er ikke en option. Sagen handler ikke om udvisning, men om opholdstilladelse eller ikke.
Jeg synes hun skal appellerer sagen, så Højesteret har taget stilling til, hvor lempfældigt PET kan komme afsted med sagsbehandling og så integrationsministeriet kan genoverveje deres samarbejde med PET i denne form.
Det hele handler i bund og grund om, hvorvidt vi vil leve i et retssamfund, eller med politiske og - åndsvage som dine - holdninger som regelsæt.
Prøv nu at fatte det "aurum".

til ghettoen i Brabrand.
JUBIIIIIIIIIIII
Livet er bare skønt hva' goe gamle Dulkis🙂
Ud med VKO'erne....vil vil have ISLAM og den skal være fandeme være STRENG😃

der SKIDER venstrefløjen på alt hvad der hedder retssamfund og demokrati. Så er voldelige optøjer helt i orden.
Kirkeasyl som skider på et retslig afgørelse er allerede nævn.
Kunne også nævne alt det pis der lukkes ud herinde om at DF burde forbydes. Hvor er Dulkis og Anklageren da henne....hmmm😕
Nej for min skyld kunne de indfange det forpulede møgsvin til tuneseren og kaste ham ud over tunesien uden faldskærm...sådan et forbandet røvhul🙁
Jep svinet opholder sig i Danmark og der har det ikke et skid at lave.

Sharialoven er et must.

Der er ikke meget retssamfund over, danske borgere ikke beskyttes mod personer der opholder sig i landet, og ønsker at begå terrorhandlinger, eller er indblandet i trusler mod borgerne. Fremmed indblanding har aldrig været acceptabelt. Der foregår rødt lobbyarbejde overalt, der er såkaldte godhedsindustriarbejdere der lever af det.
Der har været udført organiseret undergravende arbejde, tænk bare på Ole Sohn, Axel Larsen osv. Altid med adresse til socialister.
Det er uigendrivelige kendsgerninger, det ikke nytter at modsige, men pr. automatik vil de røde benægte fakta. Er de for trængt på argumenter, vil de blive fornærmede.
Den er der hver gang.
Et retssamfund er ikke et retssamfund, hvis vi ikke er herrer i eget hus, og tillader nærmest anarkistiske tilstande.
Hvis socialister dog bare ville melde rent ud, de ønsker et samfund hvor DE er herrer og gerne benytter splittelser til at fastholde og udbygge deres magt.
Så kunne vi slippe for den salvesesfulde hykleriske gang sødsuppe vi bliver præsenteret for.
Da nazisterne besatte Danmark, var alle imod, bortset fra en lille gruppe af bærmen.
Også de røde var imod. Hvade det været sovjet der havde besat landet, ville du røde ikke have været imod - tankevækkende ikke?
Hver gang vi hører om episoder af denne her karakter, det være sig terrormistanke, det være sig voldelige demonstrationer, det være sig ulovlige kirkebesættelser, er der en gruppe vi straks finder oppe på barrikaderne og i front med forsvar for handlinger der er samfundsødelæggende.
DET ER    SOCIALISTERNE.
Vi ønsker retstilstande, hvorimod socialister oftest taler om retsløse tilstande.
Skal Danmark være et muhammedansk indvandrerland.
Det vil være et spørgsmål i jernbetonsocialister af al magt, vil modsætte jer nogensinde kommer til folkeafsteming.
Dermed viser I, at I ikke ønsker det afprøvet hvem der skal være herrer i huset.
Det er udemokratisk, hvilket er synbolet på den retsløse stat.

Det drejer sig om en terrorindblandet muhammedaner, der også har problemet i selv sit eget hjemland, skal kunne undergrave freden i Danmark.
Ikke det kujonagtige landforræderpræk i røde hallal-hippier kommer med.

Det handler om udvisning, manden er anklaget for at ville begå terror her i Danmark.Sagen bliver anket fordi pet materiale ikke var godt nok,jeg håber også højesteret kommer til det resultat at han skal udvise s.. Danmark er desværre syltet ind i en masse pløre EU.. menneskeret bestemmelser. Så det ender jo nok med at han kan blive i Danmark. Det er da iorden hvis du vil sørge for hans underhold så gør det,!!!!! jeg har ikke lyst til det. Forstå det nu. God Jul..for fanden..[l].

Grundloven § 79
"Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede."
Det er dig, der skider på alt, hvad der hedder retssamfund og demokrati.

Citat: "Der kan være en risiko for, at vi som samfund overreagerer på en trussel mod vores sikkerhed, og at vi derfor bør genoverveje vores lovgivning på et senere tidspunkt, hvor bølgerne måske ikke længere går så højt"
Link:
http://www.information.dk/235408

John Wayne må være svaret på nonnens bøn.
🙂

ala den værdiløse Carsten Jensen.
Man kunne sagtens nævne et par navne.

Det drejer sig om at på de retspolitiske principper er lavet noget som ikke er i overensstemmelse med loven..Min har lidt et knæk,- fordi forholdene er anderledes.. Efter en operation fik jeg 40 i feber og det havde jeg over en lang periode,efter endnu en operation fandt De en glemt serviet i såret .. Jeg klagede og ingen havde anbragt den der, jeg led helvede til i 3 måneder og ingen tog ansvaret.Ingen havde gjort noget forkert..Hvordan skal man tro på De rets principper du skriver om. Alle vasker hænder og fylder en med løgn..