Smid Tyrkiet ud af Nato

tyrkiet respektere ikke andre landes ytringsfrihed, som alle andre natolande gør.
smid dem ud af nato, så kommer de tiggende tilbage for at få deres bistandspenge fra nato

Tyrkiets hær er en af de største i Nato og ligger tæt på mellemøsten, så rent sikkerhedspolitisk så er de smarte at have på holdet. Og hvad fabler du om med bistandspenge fra nato? Tyrkiet får sgudda ikke nogen bistandspenge fra nato - man bidrager med sin hær, men får ikke penge af nato. Er du stiv, når du skriver indlæg? Det hele roder vist rundt i dit hovede siden du ikke evner at skille tingene ad.

Enhver statsleder skal, dersom han skal tages seriøst, opføre sig ordentlig, og med respekt for andre mennesker. Man kan ikke opføre sig som en gaderdreng.
Og til det praktiske i dit forslag. Tyrkiet kan ikke smides ud af NATO, Danmark kan melde sig ud, men kan ikke smide andre ud. Ydermere er Tyrkiet virkelig strategisk for USA, og du kan hellere ikke smide USA ud af NATO.

NATO er ikke FN eller EU. Det er en forsvarsalliance. I Tyrkiet har de faktisk ytringsfrihed, problemet i hh. til Fogh er at der i Tyrkiet og andre muslimske lande er opstået et billede af Fogh som anti-muslimsk.
Manglen på forståelse for at dét at forsvare (eller forklare) et andet menneskes rettighed til at sige sin mening, ikke er det samme som at være enig i det, er vist det dét der virkeligt er den centrale problemstilling i hele Fogh/Nato konflikten.

eller et medlem af Rodvad gruppen, med det nye ord der går igen i alle indlæggene.
Alle der ikke sympatiserer med jer, og muslimerne er nu pludselig gadedrenge.
I skriver i alle de sidste indlæg gadedreng, uden at vide hvad ordet betyder, så hvis man ikke er DF så er man gadedreng.
Der er ikke mange tilbage at sympatisere med, ud over muslimer.
Jeg synes at Fogh har varetaget ytringsfriheden på en sober måde, men det kan muslimerne ikke forstå, og tilsyneladende heller ikke jer, eller hvem det nu er der skriver.

Ved at få Frank Grevil smidt i spjældet, og prøvet at true Hans Jørgen Bonnichsen
til tavshed??????? I dont think so.

ja og smid alle tyrker i Danmark hjem til tyrkiet 😃

og Tyrkiet har brug for NATO.
Tyrkiet er vores tætte allierede og det forhold bør aldrig ændres!

de hjernelamme stakler som dig ud i vesterhavet.
Du aftter ikke en brik og fortjewrner ikke at leve i dk.

eneste rodvad, og mange er uenig med mig, uden at være gadedreng. Fogh opførte sig som en gadedreng den gang han afviste diplomaterne, og det har kostet Danmark og danske og vestlige lande meget.
Connie Hedegaard, er ikke enig i meget af min mening, aldrig opført sig som en gadedreng,
Tom Behnke, ligeså,
Per Stig Møller, ligeså,
Søren Gade, do,
Birthe Rønn Hornbech, do
Kristian Jensen do
Karsten Nonbo do
Og mange flere.
Men hvad med dig og dem der er uenig med dig?
Fogh varetog ikke ytringsfrihed på en sober måde, han satte den på prøve som en gadedreng.

Frank Grevil eller Hans Jørgen Bonnichsen har røbet nogen statshemmelighed ved at ytre sig. Så de er rigtig eksempler på hvilken "ytringsfrihed" der bliver varetaget.

at man ikke er en gadedreng, hvis man gør som muslimerne siger?
Det er åbenbart din mening.
Der er mange meninger og udtalelser jeg er uenige i, men det må jeg akceptere.
Hvis du, Rodvad, eller hvem du nu er, kalder folk for gadedreng, hvad mon disse mennesker så ikke kalder dig, eller jer?
Jo, Fogh faldt ikke på halen for muslimerne, det er der andre der kan lære af.

Hvem andre end du har sagt det?
Min mening er at en statsleder skal modtage diplomater til samtale når de ønsker det, eller dersom det ikke er muligt, afvise dem på en diplomatisk og ikke gadedrengemaner. Der er manger måder at sige nej på, Foghs måde var arrogant og gadedrenget.
Fogh skulle ikke falde på halen for nogen, hellere ikke DF, han skulle bruge diplomati og forhandlerkunst, noget ikke gadedrenge forstår.

Det er en betegnelse på engelsk man bruger om netop dén slags retoriske teknikker. "Guilty by association" eller "skyld gennem association".
At gøre Fogh til en bannerfører i en eller anden indbildt civilisationskrig, uanset hvis side man er på, er naivt.
Du er sikkert også enige i *et eller andet* som nogle muslimer siger, det kunne være alt fra hvilket mærke karrysild der smager bedst til hvordan man håndterer klimaproblemer, men at male dét til at du "ønsker at gøre hvad muslimerne vil", ville du jo nok anse som langt ude.
Din måde at ræssonere på, at projicere holdninger som du ikke kan vide noget om over på rodvad er i det hele taget meget magen til de tåber i mellemøsten under muhammedkrisen der lignede Foghs forsvar af ytringsfrihed til at være udtryk for at han var anti-muslimsk.

for jeg forstår ikke et pluk af dit indlæg, gør du selv?
De sidste 3 linier, uden tegnsætning, er, for mig, det rene volapyk.
Jeg forstår heller ikke hvem det er du svarer, eller skriver til.
Så mine evner rækker nok ikke til dit niveau, så jeg stopper bare her, og lever lykkeligt i min "egen verden", med mine egne meninger, som heldigvis deles af mange.
God påske.

For at du skal kunne forstå hans indlæg, skal det måske "oversættes" til at, han mener ikke jeg nogen sted har taget stilling til eller mod muslimer, men udelukkende taget stilling til Foghs opførsel ved afvisningen. Kan godt være en afvisning var rigtig, men det berettigede ham ikke til den opførsel overfor andre landes diplomater.
Kan godt være han skulle bede dem om at komme med en ny anmodning, omformet sådan at det ikke skulle tolkes som en holdning, på forhånd.
Også god påske til dig.