Religion er dømt ude for længst

Hvordan kan folk fortsat holde sig til religion når den for længst er dømt ude?
Hvis der virkelig findes en gud, og hvis vi virkelig skulle følge biblen, så ville det jo heller ikke være blevet modbevist.
Prøv lige at se hvad biblen skriver kontra videnskaben:
1. Hvorfor er der skyer i himlen?
Kristendommen skriver, at skyerne er støv fra guds fodspor:
"The Lord is slow to anger, and great in power, and will not at all acquit the wicked: the Lord hath his way in the whirlwind and in the storm, and the clouds are the dust of his feet" (Nahum 1:3)
Nu er det bare, at videnskaben altså har påvist at varme får vand til at stige op og kondensere og stige mod atmosfæren hvor den former skyer.
Allerede der har biblen vist sig at være fejlagtig.
2. Hvorfor er nogle mennesker blinde, døve, stumme eller på anden måde handicappede?
De kristne svarer at det er guds straf og at det er gud der har skabt dem sådan:
"And the Lord said unto [Moses], Who hath made man's mouth? or who maketh the dumb, or deaf, or the seeing, or the blind? have not I the Lord ?" (Exodus 4:11). "And, behold, thou shalt be dumb, and not able to speak, until the day that these things shall be performed because thou believest not my words, which shall be fulfilled in their season" (Luke 1:20).
Men nu er det bare lige sådan, at videnskaben har vist at det skyldes dårlige gener og at det mange gange kan være arveligt.
3. Hvad skyldes lyn og torden?
I biblen står der, at det er torden er guds stemme og lyn er en kraft der opstår pga. hans stemme og som rammer tilfældige steder.
"Hear attentively the noise of his voice, and the sound that goeth out of his mouth. He directeth it under the whole heaven, and his lightning unto the ends of the earth" (Job 37:2-3).

Nu er det bare sådan at også her har videnskaben et meget mere logisk, og videnskabeligt bevist bud der siger, at det er et produkt der forekommer når skyer kolliderer og der skabes spændinger imellem dem, og at det altså ikke er, som de kristne påstår, at det torden ("guds stemme") der giver lyn, men lyn der giver torden.
Der er så mange ting, som biblen siger der direkte kan modbevises!
Kristne mennesker er skøre!

Der er mange af de ting som står skrevet i bibelen, som ikke skal forståes direkte, men som har en anden betydning, bibelen er fyldt med lignelser. Gud straffer os ikke på den måde som du tror, men han straffer os fordi vi valgte at lytte til djævelen, du kender sikkert historien om Adam & Eva, en historie som sikkert osse er en lignelse, De valgte at være ulydige mod Gud, og istedet begynde at lytte til djævelen, og gøre onde ting. Jeg siger dig, tænk over betydningen af de historier du hører, for de har alle en pointe.

Man har jo heller aldrig fundet "The Missing Link" så evolutionshistorien kan ligeså godt være dømt ude

Hej igen detakno,
Du skriver og skriver og kommer ingen vegne. Du skriver, at bla, bla, bla, de kristne er skøre og Bibelen, man kan ikke bevise noget fra den.
Det skulle du aldrig have sagt. " Bibelen kan man ikke bevise eller man kan ikke bevise Bibelen"?
Try me!
Enoch

Hej,
Det var vist en stavefejl. Navnet er jo dktekno, ikke?
Enoch

Vendingen "missing link" referer ofte specifikt til et dyr der repræsenterer en evolutionær overførsel fra abe til moderne menneske. Denne brug er baseret på en misforståelse af basal evolutionsteori, idet biologer ikke påstår at der findes en sådan sammenkobling. Istedet mener de, at mennesket (og alle andre dyr) har en fælles forfader, hvorfra denne så har delt sig, og der der igennem er skabt mange forskellige dyr gennenm naturlige udvælgelsesprocesser.
"The missing link" er noget populært og har intet med videnskab at gøre. Videnskabsfolk studerer fossile efterladenskaber har længe vidst at ikke alle arter der levede var heldige nok til at efterlade sig et fossil. Endnu vigtere er det, at befolkningen konstant ændres og arter er statistiske konstruktioner og ikke ideelle typer. Derfor er der ikke nogen videnskabelig mening i nogen overførselsfase.

Ja, men nogle kan læse mellem linierne, de har fået en forstand til det🙂Men hvor havde mennesket være uden religion, og hvad er konsekvensen for mennesket uden?

Uden religion ville mennesket være rationelt og kunne opbygge meget mere videnskab end idag. De vil kunne have et bedre liv uden dum indoktrinering og åndsvage moralske dilemmaer som er fuldstændigt irrationelle (som f.eks. abort - det er jo ikke andet end et foster der ikke ved om verden er god eller dårlig og derfor gør det jo intet at vi slår det ihjel, men de religiøse får fosteret til at være på lige fod med et født menneske og opretholder irretionelle argumenter imod abort, det samme gør sig gældende for stamcelleforskning og meget andet).
Religion er fordummende. Vi var bedre stillet uden.

Du synes vi bør tænke rationelt, men tænker ikke selv særlig rationelt.
Førtst og fremmest må man vel sige at den største indoktrinering der finder sted i øjeblikket, er læren om evolutionsteorien, som i diverse lærebøger tages for at være sand. Evolutionsteorien er en teori, ikke et faktum. Men børn indoktrineres til at tro at det hænger sådan sammen, i stedet for at få lov at tænke selv. Hvis man tænker over det selv, vil man opdage, at evolutionslæren bare er FOR tilfældig. Fortæl mig for eksempel hvor universet stopper, og hvad der er på den anden side. Dette kan ikke forklares, for universet er uendeligt. Uendeligt siger du? Men det passer da ikke ind i vores fine viodenskabelige kasser!
Jeg kan også læse ud af det du skriver at du aldrig har haft et barn undervejs. Hvis man har prøvet hvordan det er at følge et barn der vokser inde i moderens mave, så er det umuligt at tage beslutningen om at slå det ihjel. Hvorfor er det det? Det er fordi det er en del af dig selv, og fordi det er et levende menneske. De mennesker som alligevel får foretaget en abort glemmer det aldrig, og mange fortryder. Hvorfor gør de det? Det er fordi det strider mod vores natur, at skulle slå andre ihjel, og da især noget som er kommet af os selv. Det er et mirakel at det overhovedet kan lade sig gøre at blive gravid, men mennesker som dig behandler fostrer som om de var fluer. Fryd dig over livet, det er derfor det er der, Vi bliver ikke gladere mennesker af at forske og slå børn ihjel så vi kan leve længere, vi bliver gladere mennesker, når et barn kommer til verden.
Hvis vi skal være rationelle bør vi tage højde for alle tænkelige muligheder, og altså også overveje om religion kan være sand. Hvad nu hvis religion rent faktisk er sand???

Det er ellers stadig det man lærer i skolerne, at mennesket stammer fra aberne, hvis det er som du siger burde lærene da fortælle sine elever det som du fortæller, men alligevel er det stadigvæk evolutionslæren fra abe til menneske, der læres.
Ja vi ændre udseende, ja og, vi er resultatet af vores gener og dna, som hos nogle individer mutere og skaber forskellige resultater, vi er et resultat af vore omgivelserne. Vores klode ændre sig konstant, så hvorfor ikke mennesket, vi ændre os jo fra ung til gammel, det du siger beviser intet

Evolutionsteorien er bevist så mange gange at det ikke længere giver mening at tale om at det er en teori. Man kalder den udviklingslæren.
Den er bevist gang på gang og det kan du ikke flygte fra.

Det er naturligvis kun idioter og lignende der kan tro på kristendommen. Her kan du læse om en af slagsen- en Nobelpristager i fysik:
http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2005/06/17_ townes.shtml
Hvis du gerne vil vide lidt om, hvad det er for nogle kosmologiske modeller Townsend måler kristendommen op imod, så kan du læse her: &posting=346802
Alternativt kunne du jo også tage et grundkursus i tro og videnskab! Men du kan ligeså godt vænne dig til tanken- nogle af de klogeste hjernen i verden er kristne!

Selvfølgelig sker det en lille udvikling af ting og sager...
men...
hvor er så "the missing link" ?