matematikere/sproglige

jeg har lagt mærke til at matematikere, har en større tindens til at være ateister, og sproglige, er mere troende.
er der nogle der vil give mig ret i den fornemmelse?
eller er det bare fordi, jeg er selv matematiker, at jeg føler det?

Jeg ved det ikke, men jeg vil gerne komme med et lommefilosofisk bud. En god tilbundsgående undersøgelse kunne give svaret, hvis der er noget om det.
Matematik er den eneste videnskab, hvor der findes findes sikre beviser. Alle andre videnskaber stiller teorier op, der til stadighed skal udfordres og stilles spørgsmål ved. Altså er matematikere opdraget til, at beviset endegyldigt. Der er ingen "hvis'er".
Det er bare et bud. Jeg er iøvrigt ikke matematiker.

Gad vide om der er lavet noget statistik om det?

men jeg ved det ikke, det er ren lomme filosofi, fra min side af :)

Jeg fandt en omtale af en undersøgelse af, hvordan nogle af USA's førende forskere indenfor naturvidenskab og matematik har det med troen. Den viste, at den relativt største andel af troende var blandt matematikerne (14,3% tror på Gud, 15% tror på udødelighed). Den relativt laveste andel af troende var blandt biologerne (5,5% tror på Gud, 7,1% tror på udødelighed): http://www.lhup.edu/~dsimanek/sci_relig.htm
Jeg konkluderer deraf, at der i hvert fald findes mange troende naturvidenskabelige forskere (det svarer nu også til min opfattelse af situationen) - men jeg ved ikke om der er færre eller flere sproglige der tror.

Der er nu ikke noget som en god undersøgelse. Det er selvfølgelig stadig et spørgsmål om hvordan man tolker data. Der er stadig naturvidenskabelige forskere, der er troende. Langt de fleste er dog ikke, og antallet af troende forskere er tilsyneladende faldende.
Den videnskabelige metode, giver heller ikke meget plads til tro 🙂, så alt andet ville undre mig.

"Den videnskabelige metode, giver heller ikke meget plads til tro"
Den videnskabelige metode handler om videnskab - og giver derfor rigeligt plads til troen. Videnskab og tro er to forskellige ting.
Her er noget du kan tænke over: Er fypotesen: "enhver hypotese skal være falsificerbar" en falsificerbar hypotese? Hvis ikke er konklusionen, at den videnskabelige metode ikke kan tage stilling til om tro er realistisk eller ej - jvfr de mange naturvidenskabelige forskere der tror på Gud...

Vi tolker ikke data ens, du og jeg. Procentvis mener jeg ikke der er mange troende forskere, og tallene viser at der bliver færre og færre af dem. Du kan ikke med den videnskabelige metode bevise en negativ. Derfor kommer forskere aldrig til at bevise at Gud ikke eksisterer. Hvis han gør, kan de muligvis bevise det. Hvis han ikke gør, kan man blot tro, men ikke, i videnskabelig forstand, vide.

så kan den jo slet ikke bevise noget. Det der er galt med påstande om ikke-eksistens er, at de ikke er falsificerbare, og derfor ikke er videnskabelige.
Men du synes at mene der ligger noget signifikant i, at der var flere troende forskere tidligere end i dag. Det hører til på overtroens område: Ingen aner om den udvikling fortsætter eller ej (selvom du muligvis tror du kan gætte fremtiden), og forøvrigt er det netop ikke videnskaben der afgør Guds eksistens.
Det er altså lidt latterligt når ateister forsøger at trække videnskaben indi en debat om Guds eksistens - videnskaben aner intet om, hvorvidt Gud eksisterer eller ej og kommer heller aldrig til at vide det, da Guds eksistens ligger udenfor de spørgsmål man kan formulere vha den videnskabelige metode.

Vi er langt mindre troende i Europa - især i det nordlige - end de er i USA, så ingen tvivl om der vil være langt færre end i USA