Løber DF nu allerede fra deres løfte ?

Nu går de sammen med Lars Løkke og aftalen som de i følge Thuelsen Dahl usympatiske skattelettelser til erhvervslivet 😕
DF mænger sig nu med Løkke

og kan ikke holde deres løfter.
Valg nu, så vi kan blive genvalgt!

DF's hjemmeside for små 2 år siden:
"Efterlønnen er takket være De Radikale og De Konservative igen kommet i mediernes søgelys, med det resultat at mange almindelige danskere, der har indrettet deres fremtid efter ordningen, nu bliver utrygge. Det kan De Konservative og De Radikale ikke være bekendt! Dansk Folkeparti vil under ingen omstændigheder ændre på den aftale, vi har med regeringen, S og R, om, at efterlønsalderen gradvist bliver hævet fra 60 til 62 år fra 2019 til 2022. Den aftale står fast, og der kommer ingen pludselig forringelser eller ændringer fra vores side!
En undersøgelse fra ÆldreSagen viser også, at cirka 50.000 ud af de 130.000, der i øjeblikket er på efterløn, faktisk var arbejdsløse, da de gik på efterløn. De gik altså ikke fra et godt job til golfbanen, men fra arbejdsløshed på efterløn fordi de følte, at de ikke havde andet valg. Det er trist, men sandt, at det er svært for en arbejdsløs i 50’erne at få nyt job. Det skal vi have gjort noget ved, men det er en hel anden snak.
Meningsmålinger viser også, at et stort flertal af danskerne afviser, at der skal ændres på efterlønnen. Der er altså med andre ord tale om en populær ordning, og Dansk Folkeparti vil ikke, som en tyv i natten, forringe danskernes mulighed for at gå på efterløn. Sådan er det."
Der er ikke andet at sige til, end at Pia er fuld af løgn.

var der så kun 33% tilmeldt ordningen efter ændringerne 98?
Og hvorfor har over halvdelen af de 33% så hævet efterlønnen?

...fra Dolfs "artikelservice"! [???] 😕 😃
http://blogs.jp.dk/frontalt/2013/04/09/sosser-og-tosser/
Og endda relevant, ikke? YES, SIR! FAKTUM!
hh
PS
Ovenstående som et indlæg i den løbende "hvem-lyver-mest-i-dansk-politik-konkurrence"... 🙂
PPS
Til det (tidligere) arbejdende folk:
http://www.youtube.com/watch?v=25owBMZZML8

var der så kun 33% tilmeldt ordningen efter ændringerne 98?
Og hvorfor har over halvdelen af de 33% så hævet efterlønnen?

Det må du spørge Pia Kjærsgaard om, det er jo hende, som har skrevet det.
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2373695-pia-kjaersgaard-er-fuld-af-logn/2373695

http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2373695-pia-kjaersgaard-er-fuld-af-logn/2373695
Er der nogen politikere, som du ikke mener lyver, så skal jeg se, om ikke jeg kan bevise noget andet.
Navne?

http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2373695-pia-kjaersgaard-er-fuld-af-logn/2373695
Er der nogen politikere, som du ikke mener lyver, så skal jeg se, om ikke jeg kan bevise noget andet.
Navne?

Godt og udfordrene indlæg.
Kan du ikke bare begynde fra en ende af, for så mange politikere, der ikke lyver, er der vel heller ikke?
Men er der ikke forskel på at lyve, manipulere eller omgåes sandfærdigheden lemfældig?
Jeg tror at mange politikere siger:
Man tager en lille sandhed (-eller finde sådan en, så en lille løgn), fokuserer på den med alle til rådighed stående midler, og blæser den op, - så andre slet ikke kan finde andre sider af "sandheden".
Men det er måske ikke kun politikere der bruger den metode?

http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2373695-pia-kjaersgaard-er-fuld-af-logn/2373695
Er der nogen politikere, som du ikke mener lyver, så skal jeg se, om ikke jeg kan bevise noget andet.
Navne?

Godt indlæg.
Men den er nem, der kan ikke sættes navne på, vel?
Men danske politikere har en leveregel, fornemmer jeg.
Man tager en lille sandhed (- eller hvis man ikke lige kan finde sådan en, så en lille løgn), fokuserer på den med alle til rådighed stående midler, og blæser den op, - så andre slet ikke kan få øje på andre sider af "sandheden".
Men det er måske ikke kun politikere, der har den filosofi, og "leveregel"?

De vil fotograferes foran glasdørene og med i så mange forlig som muligt, for at påstå at de har indflydelse og samtidigt være så bagstræbiske som muligt.
Derimellem kan de så jamre så meget de vil om falloser og ægteskaber med dyr 😕

De vil fotograferes foran glasdørene og med i så mange forlig som muligt, for at påstå at de har indflydelse og samtidigt være så bagstræbiske som muligt.
Derimellem kan de så jamre så meget de vil om falloser og ægteskaber med dyr 😕

Kan du ikke komme dig over, hvor mange der stemmer på DF?
Eller er din mening at vi skal forbyde DF?
Hvis DF får dobbelt så mange stemmer næste gang, hænger du så dig selv, eller flytter til et andet land?
Men jeg forstår at du har et traume over DF, men det må du så gå til psykolog med.

Politikere ved vælger kun vælger de politikere der lyver. Vælgerne ønsker ikke at sætte deres X ved en eller anden politiker der siger sandheden, det kunne hænde han/hun havde ret.
Der er derfor ingen grund til vælgere brokker sig over politikere der lyver, det har politikere, isærdeleshed folkevalgte politikere, altid gjort.
Hvis der var dødstraf for politikere at lyve under en valgkamp havde folketingssalen og byrådssalene været tomme.
Folk vælger uærlige mennesker til at varetage folkets politiske interesser, det fortæller egentlig ganske meget om vælgere selv.
Det er derfor trist Dansk Folkeparti nu er så opsatte på at komme på podiet at de har mistet deres barnetro og ved at ende som de andre løgenhalse i tinget.

OK, som man siger på svensk: U got me! FAKTUM! 🙂
Dolf er her så blank, som en dansk statsminister hævdes at være! YES, SIR! 😕
hh
PS
Hip som hap: 😖
http://blogs.jp.dk/setfrahoejre/2013/04/05/vko-eller-ssfr-n%c3%a6rmest-lige-meget/
PPS
Steve Hackett:
http://www.youtube.com/watch?v=QJRFK8aFbdY&list=AL94UKMTqg-9DXUNBiJFrgcXcDl4_N6kha

[quote="anklageren" post=2697835]http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2373695-pia-kjaersgaard-er-fuld-af-logn/2373695
Er der nogen politikere, som du ikke mener lyver, så skal jeg se, om ikke jeg kan bevise noget andet.
Navne?[/quote]
Godt indlæg.
Men den er nem, der kan ikke sættes navne på, vel?
Men danske politikere har en leveregel, fornemmer jeg.
Man tager en lille sandhed (- eller hvis man ikke lige kan finde sådan en, så en lille løgn), fokuserer på den med alle til rådighed stående midler, og blæser den op, - så andre slet ikke kan få øje på andre sider af "sandheden".
Men det er måske ikke kun politikere, der har den filosofi, og "leveregel"?

Anklageren m/k er da nem at lukke munden på, ikke sandt?

som holder vores ord til punkt og prikke er jeg fuldstændig enig med dig i.

f.eks. og det kan jeg bevise ved at henvise til at hypotenusen af den inverse rod af de seneste ti meningsmålinger divideret med den procentuelle stigning af den numeriske værdi af vælgervandringen fra DF til S med modsat tegn er større end under VKO.
Statistik og tal lyver jo ikke!

Hvad med ham?

[quote="anklageren" post=2697835]http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2373695-pia-kjaersgaard-er-fuld-af-logn/2373695
Er der nogen politikere, som du ikke mener lyver, så skal jeg se, om ikke jeg kan bevise noget andet.
Navne?[/quote]
Godt indlæg.
Men den er nem, der kan ikke sættes navne på, vel?
Men danske politikere har en leveregel, fornemmer jeg.
Man tager en lille sandhed (- eller hvis man ikke lige kan finde sådan en, så en lille løgn), fokuserer på den med alle til rådighed stående midler, og blæser den op, - så andre slet ikke kan få øje på andre sider af "sandheden".
Men det er måske ikke kun politikere, der har den filosofi, og "leveregel"?

Der er nok andre end politikere, som har den leveregel, men politikerlede.dk har ikke svært ved at finde stof.

Bull shit...DF...har efter min mening løbet fra deres løfte,de prøver at spinne sig ud af situationen. Det siger jeg....selv om jeg er BLÅ.
Tag nu og få lidt hår på bollerne og erkend at I har ændret kurs,ellers er de sgu ikke bedre end RØD,der også benægter kurskifte. [sol] [sol] [sol]

Efter det der blev sagt i tv avisen i går aftes, så har DF jo netop stemt imod skattelettelser til erhvervslivet, så DF har ikke løbet fra deres løfter som sådan.
Nu er DF trods alt kun et enkelt lille parti, selvom de stemmemæssigt står bedre end sosserne, så de kan jo ikke diktere hvad VK skal mene om SU ydelserne, men er tvunbget til at acceptere det VK majoriteten ønsker.

Hvad med ham?

Glistrup påstod, at alt hvad han havde fortaget sig som advokat var lovligt, men Glistrup er svær, for han løj ikke ret meget. Noget lignende gælder Enhedslisten, som heller ikke har nogen særlig grund til at lyve.
Jo tættere politikerne kommer til magten, jo mere lyver de.

Overhovedet ikke. DF vælger bare hvad der er bedst for deres kernevælger og har altid prioriteret de svage og lavest lønnede højest.

DFeren skrev:

Overhovedet ikke. DF vælger bare hvad der er bedst for deres kernevælger og har altid prioriteret de svage og lavest lønnede højest.

Hvis de virkelig tænkte på dem der er svage og lavtlønnet og som ingen gang har råd til at spare op til deres egen pension,ville de kæmpe for at det skulle være et lovkrav,at alle arbejdsgiver skulle indbetale pension til deres ansatte.Ligeledes ville DF kæmpe for at de lavtlønnede skulle have et større fradrag,så det fulgte med den prisudvikling der er i samfundet.