Undlad debat med de ignorante langtidsledige 2.g. klovne rodvad og LIR. Det er spild af tid. Læs istedet om profeten på følgende adresse http://www.prophetmohammed.co.uk/. Profeten er som bekendt en rollemodel for månekultens tilhængere.
Hvilket belæg har DF for, at nedlægge påstanden; Det gode resultat i din syge hjerne:?
Hvilket belæg har DF for det øvrige tomgangsretorik?
Det forekommer ikke helt uforståeligt, når Pia renser ud i flokken af rabiate landsbytosser, der for det meste har en adfærd som en sæk ukontrollerbare cirkuslopper, der er undsluppet den lukkede afdeling.
Tomgangen rumler i de tomme tønder, der udgør hulrummet mellem ørene.
tilføjet af rodvad
DF.
DF er det eneste parti i Folketinget der har diktatur, selv kalder de det for topstyring, men det betyder det samme.
DF bruger muslimer ligesom nazisterne brugte jøderne.
Islam er en religion,
Jødedom er en religion,
Islamisme er en ideologi,
Nazisme er en ideologi,
DF er en ideologi.
tilføjet af Terminator
Ikke helt korrekt rodvad
Islam er en ideologi og religion på een og samme tid.
Eksempel på hvad du kalder "islamisme"
- En god ven af mig, som er egypter og kristen, fortalte mig at en kristen i Egypten, der konverterer til Islam typisk bliver belønnet i form af pengegaver og alverdens andet jammer. Ikke af regeringen. Men af lokale. Hvis en muslim derimod konverterer til kristendom, er han/hun dødsdømt. Ikke kun af ekstremister. Men af lokalbefolkningen. De vil ikke acceptere det overhovedet.
Så deres piveri om respekt for folks religioner kan de for mit vedkommende stikke op et vist sted. Iran's komiker (præsident) er vist et andet klart eksempel på disse tilbagestående tilfælde. Der er utallige andre.
Verden er i gang med en religiøs krig i øjeblikket. Anført af de højhellige amerikanere. Den er uundgåelig og har været undervejs længe.
En lykke for menneskeheden er hvis religion bliver helt forbudt bagefter. For mage til irrationelt ævl og komiske ritualer skal man da lede længe efter. Det har vist ikke berettigelse eller betydning i vore dage. Her kan vi vist tale om en "sunhedsskadelig virksomhed" af astronomisk betydning.
Mht. til DF. Hmm, de har jo bevist at de kan "regere" på toppen modsat andre partier, der hellere ævler løs om dit og dat. DF har jo fremgang hele tiden. Ingen er i tvivl om hvad de vil. Hvordan er det med de andre partier....
Jeg sympatiserer ikke med hverken DF eller andre politiske partier. Men DF er effektivt ledet. Det må man gi' dem. For eller imod.
tilføjet af rodvad
Eksemplet fra Egypten
er ikke enestående, en katolik i visse dele af Nordirland ville vel få den samme behandling, dersom han konverterede til protestantisme.
Man vil altid finde lokale varianter af "islamisme" i mange dele af verden.
tilføjet af Kristina_Hjertens_flamme un...
Nazisme, fascisme og kommunisme
...er en sygdom, derimod er religion en livsholdning til noget som er større end os mangfoldige mennesker. Religion handler om universel kærlighed, men når det er præster som ligner i sit livssyn nazisternes, fascisternes og kommunisternes livssyn, så er det altid mennesker som lader sig forføre af denne sygdom.
MVH Kristina
tilføjet af nåda....
interessant............................
glem ikke Eniros debatregler....Undgå verbale overgreb på grupper eller personer
Undgå indlæg uden andet indhold end frustrationer
Radikale advarer mod kendiser, de bestemmer ikke, men tvivler på seriøsitet-en.
tilføjet af dommeren
Jeg kan se forskellen
På partiet DF og partiet Radikale...
Jeg kan også se forskellen i at gøre det og kæmpe for at gøre det...
Jeg kan ikke se forskellen i holdningen i at det vil vi gerne og det vil vi gerne...
Nogle i DF vil gerne have det sådan...
Nogle i De Radikale vil gerne have det sådan...
Søren Bald siger:
Citat:
- Der kommer en dag, hvor Niels Helveg er fyldt 102 år, og Middelfart skal finde en ny kandidat. Hvis de kommer med en kandidat, der er dømt for mandatsvig, så synes jeg, der skulle være en vetoret, siger Søren Bald.
Citat slut.
Det kan man da kun tolke som at han ønsker at kunne styre hvem som stiller op i de lokale kredse, Altså topstyring!
Jeg kan ikke se forskellen på hans tankegang og DF's...
I DF har man bare allerede indført... Det er forskellen...
tilføjet af rodvad
Jo ser du
forskellen er at de radikale vil sikre sig mod at en der er tvivlsom som godkendt som værdig til folketinget, en der er straffet.
DF toppen bestemmer hvem der skal stilles op. Jeg kan huske en fra Næstved, jeg tror han hedder Rex, blev valgt af kredsen som folketingskandidat. Toppen sagde nej, det skulle være Carlotte Brix, fordi det var en sikker kreds, og de ville have hende ind. Næstvedkredsen mistede nogle medlemmer på det.
I det hele taget er det sådan at partitoppen i flere partier vil have en bestem kandidat i en sikker kreds, men flere gange går de lokale imod, og vælger sin egen mand. Det kan ikke lade sig gøre i DF.
tilføjet af dommeren
Demokratiet....
Gælder vel for alle!
Vi har ingen love som sætter kriminelle udenfor demokratiet... Alle kan stille op til folketinget, alle er lige på godt og ondt...
Det er denne ret som De Radikale tilsyneladende vil frasige sig nu...
Når man tilsidesætter de fundamentale demokratiske rettigheder, så er man vel diktatorisk...
Vi snakker jo om kandidater som allerede er valgt af lokalkredsen!
Jeg ville bedre kunne forstå holdningen at frasige sig visse kendisser som medlemmer af partiet. At finde nogle gode nok til at være medlemmer af partiet, men at man iøvrigt ikke vil kendes ved disse medlemmer og derfor fratage dem deres rettigheder er ikke bare dobbeltmoralsk, det er faktisk diktatorisk!
tilføjet af rodvad
Rigtig
Men efter de er valgt, kan de blive smidt ud igen af valgbarhedsnævnet. Jeg kan huske en der blev smidt ud fordi han havde en hastighedsbøde, tror det var Norman Olsen han hed. det var den gang det var en forbrydelse at få fartsbøde.
Kriminalitet bliver mere tålte i dag, men der er en balance, husk det rimer ikke at være kriminel, og så være lovgiver.
Så jeg kan ikke se at det er topstyring at anmode en lokalforening at ikke opstille en der kan risikere at blive vraget af valgbarhedsnævnet.
tilføjet af dommeren
Jeg kan da forstå.
Holdningen til at, og forstå mig nu ret! At der ikke bør gå "Anette Heick og Casper Christensen" i politik, al ære og respekt for deres synspunkter...
Jeg forstår også godt at ethvert parti gerne vil fremstå så troværdigt som muligt.
Jeg syntes bare ikke at man skal gå ud og hænge nogle ud som dårligere end andre, når nu at alle partier vil bryde/bryder samme etiske regelsæt i yderste konsekvens!
fejl. De andre partitopper bestemmer ikke hvem der skal stilles op lokalt. Eksemplet med Rex i Næstved, han har endnu en uplettet straffeattest, så der var ikke noget med "troværdighed". Det var udelukkende en central beslutning.
At de radikales top anmoder om at en tidligere straffet, ikke bliver stillet op, betyder det ikke at de lokale ikke må stille vedkommende op.
tilføjet af dommeren
Nej da...
Holdningen er ikke at man vil kunne anmode...
Det kan de radikale den dag i dag....
Her snakker vi om at toppen vil have en vetoret!
- De der folk, som kommer med stjernestøv fra Se og Hør, har jeg ikke meget tilovers for, siger Søren Bald, der foretrækker en tom kreds frem for en "nitte".
Han siger til Nordjyske Stiftstidende, at han ikke vil blande sig i den lokale selvbestemmelse, men han ser gerne, at storkredsene får vetoret, så de værste opstillinger kan forhindres.
Og ikke bare ved tidligere kriminelle, men i alle henseender!
tilføjet af rodvad
Storkreds?
Storkredsen er ikke det samme som partitoppen. Og for at en storkreds skal have vetoret i de radikale, skal der være landsmøde først, der kan forslaget fra Søren Bald blive forkastet.
Har du snart flere halmstrå du kan hive fat i som undskyldning for DF diktatur?
tilføjet af dommeren
Der tager du...
Mere end fejl!
Jeg forsvarer absolut ikke DF's holdning!
Jeg påpeger bare at andre partier også har denne holdning...
Du fremlægger De Radikales holdning som om at den ikke er der, fordi at forslaget ikke er vedtaget endnu!
Den er der formodentligt i høj grad, når Søren Bald går ud i medierne med den og der tilsyneladende ikke er andre fra partiets top som modsiger ham!
tilføjet af rodvad
Du har kommet med
eksempel på de radikales formands anmodning, som du sidestiller med diktat fra DF. Men ingen eksempler på at de radikal faktisk har tilsidesat et lokalt valg.
tilføjet af dommeren
Du er kommet med...
En meget farlig tankegang!
At man ikke har diktatorisk tankegang før at man har indført diktaturet!
Hvad tænker mest diktatorisk...
Diktatoren eller den som forsøger at indføre diktaturet?
tilføjet af rodvad
Altså
Du mener at dersom en partiformand advarer en lokalafdeling mod skandale, er han diktatorisk?
Det er faktisk en valgbarhedsnævn i Folketinget der i sidste ende afgør om et medlem er valgbar efter Grundloven. Så jeg kan ikke se problemet i en sådan advarsel? Husk på at det udelukkende er din fortolkning af "diktatur" vi debatterer. Men du siger ikke noget om hvor du sætter grænsen.
Mon noget af de radikales problem i dag at de fornyligt har oplevet CD forsøg på strandhugst?
