Hvorfor klynker folk på kontanthjælp?

Question

tilføjet af Kristian22081990 for 11 år siden

Hvorfor klynker folk på kontanthjælp?

Hvorfor klynker folk på kontanthjælp, især forsørgerne?
I går aftes i Debatten på DR2 kom det således frem, at en enlig forsørger på kontanthjælp med et barn har ca. 10.000 kr. udbetalt, når husleje, el, vand og varme er betalt.

sjoveren · Answer 1 · 2012-12-07 08:25:16

Selv bankdirektørene... [:X]

DFeren · Answer 2 · 2012-12-07 08:29:46

Vel fordi de ikke kan få deres økonomi til at hænge sammen.

Kristian22081990 · Answer 3 · 2012-12-07 08:52:17

Men det gør de jo kun, fordi de ikke har styr på sammenhængen mellem indtægter og udgifter, og derfor bør man hellere sætte ind med mere økonomirådgivning end at give dem flere penge.
Jann Sjursen udtalte også selv i går i Debatten, at selvom man gav stofmisbrugere 100.000 kr. om måneden, ville nogen af disse personer stadig have svært til at få pengene til at række.

anklageren · Answer 4 · 2012-12-07 09:17:57

Men det gør de jo kun, fordi de ikke har styr på sammenhængen mellem indtægter og udgifter, og derfor bør man hellere sætte ind med mere økonomirådgivning end at give dem flere penge.
Jann Sjursen udtalte også selv i går i Debatten, at selvom man gav stofmisbrugere 100.000 kr. om måneden, ville nogen af disse personer stadig have svært til at få pengene til at række.

... at stegte duer også flyver ind i munden på stofmisbrugerne 😉

thomas-f-hansen · Answer 5 · 2012-12-07 10:01:19

Det er faktisk helt utroligt hvor mange krav folk på kontanthjælp stiller.
Tøj på kroppen, telefon, og nogen har enda både Internet og jeg har hørt om familier med op til flere datamater.
Deres irriterende cykler fylder også meget, så det er jo næsten ikke til at komme hurtigt nok gennem byen, og man risikerer jo ligefrem at gå glip af en kontrakt.
Dem på kontanthjælp spiser også alt for meget.
De bliver tykke af alt det mad, så de ender på hospitalet, hvor de velbjergede skal betale for deres dyre behandling.
Hvis man sender dem ud og grave grøfter og rense strande, så brokker de sig også over det og kræver måske ligefrem løn, selvom man allerede har haft omkostninger ved at skabe innovative løsninger på deres problemer.
Nu forlanger de også gavekort, så de simpelthen ikke engang selv skal betale, når de skal ned og handle:
http://politiken.dk/indland/ECE1835266/mindst-12000-fattige-soeger-julehjaelp/
Det var lige hvad der manglede, det er sidste gang jeg har smidt en 20'er i raslebøtten.
Ligefrem at spilde pengene på gavekort til mad og julegaver, det er godt nok for galt.
Næste gang de står med raslebøtten, så vil jeg have noget for min 20'er, og de slipper ikke med en julesang.
( elementer af sarkasme kan forekomme )

cheser · Answer 6 · 2012-12-07 10:14:57

hvis du kan få en hverdag til hænge sammen med 6800 kr til ALT så vil jeg gern hør hvordan...
det er hvad du får i kontanthjælp som enlig ikke forsørger...og så vidt jeg ved har en forsøger omkring 9000 udbetalt til ALT

Kristian22081990 · Answer 7 · 2012-12-07 10:21:52

Forstår ikke, hvor du vil hen med den kommentar.

Kristian22081990 · Answer 8 · 2012-12-07 10:22:12

Ja, jeg fatter heller ikke deres tankegang.

Kristian22081990 · Answer 9 · 2012-12-07 10:23:31

Hvis du regner med kontanthjælpen alene, ja. Men derudover kommer jo boligsikring og børnepenge. Så når husleje, el, vand og varme er betalt, har en enlig forsørger på kontanthjælp 10.000 kr. til rådighed til sig selv og sit barn. Det bør ALLE kunne overleve for.

anklageren · Answer 10 · 2012-12-07 10:33:47

... men du har ellers skrevet mange oplæg om, at det - NU NU NU - endelig - er kommet frem, at stegte duer flyver ind i munden på dovne kontanthjælpsmodtagere.
Hvad er formålet med hetzen?

Kristian22081990 · Answer 11 · 2012-12-07 10:39:21

Jeg hetzer ikke folk, men gør opmærksom på, at vi i Danmark har et unikt forsørgelsessystem, og at det er det system med de højeste ydelser i verden. Det er fakta, der ikke kan benægtes.

fruppe · Answer 12 · 2012-12-07 11:16:48

hvis du kan få en hverdag til hænge sammen med 6800 kr til ALT så vil jeg gern hør hvordan...
det er hvad du får i kontanthjælp som enlig ikke forsørger...og så vidt jeg ved har en forsøger omkring 9000 udbetalt til ALT

6800..........
Enten er det så i en ekstrem dyr skattekommune eller også har personen en mega stor gæld som udløser rentefradrag, måske er fradrag for fagforening og akasse også inde i billedet selv om man kun kan trække 600 kr fra.

socialtfrastoedning · Answer 13 · 2012-12-07 11:20:02

Burde der ikke være en regnskaboversigt, et budget og især et link ?
Er beløbet 10.000 sammensat af børnetilskud, ekstra børnetilskud, børnepenge, bolisikring og kontanthjælp❓
Hvor mange af beløbene i budgettet er skattefrie og/el relateret til fradrag om fx børnepenge, børnetilskud, børnefamiliecheck ?

Hvorfor klynker folk på kontanthjælp, især forsørgerne?
I går aftes i Debatten på DR2 kom det således frem, at en enlig forsørger på kontanthjælp med et barn har ca. 10.000 kr. udbetalt, når husleje, el, vand og varme er betalt.

anklageren · Answer 14 · 2012-12-07 12:00:31

Jeg havde fornemmelsen af, at du nød at sparke til folk, som allerede ligger ned - men nu indser jeg, at jeg tog helt fejl 😖

Kristian22081990 · Answer 15 · 2012-12-07 12:16:34

Ja, det gjorde du.
Man kunne også starte med at føre en anden skattepolitik i landet, så det bliver nemmere at gå fra passiv forsørgelse til normal beskæftigelse.

Kristian22081990 · Answer 16 · 2012-12-07 12:17:11

Dette beløb er sammensat af kontanthjælp, børnepenge og boligsikring, som jeg skrev tidligere.

Kristian22081990 · Answer 17 · 2012-12-07 12:17:40

Ja, jeg kan heller ikke genkende det billede.

gorman · Answer 18 · 2012-12-07 12:42:17

Forstår ikke hvordan den person, kan have så meget udbetalt.
Der står også på borger.dk, at der skal betales skat af ens kontanthjælp.
fx er den højeste sats for udeboende over 25år, ca. 10333kr. Så skal du betale skat at det lort. Og hvor meget har man så tilbage?
Noget der ligger lidt over den maksimale SU sats.

Kristian22081990 · Answer 19 · 2012-12-07 13:25:49

Du kigger på de forkerte tal. En kontanthjælpsmodtager med et barn får 13.732 kr. før skat pr. måned, som der skal betales skat af. Det giver ca. 10.000 kr. udbetalt. Dertil kommer boligsikring og børnepenge. Når de er trukket fra huslejen, el, vand og varme, er der ca. 10.000 kr. tilbage at leve for.

fruppe · Answer 20 · 2012-12-07 13:46:27

Ja, det gjorde du.
Man kunne også starte med at føre en anden skattepolitik i landet, så det bliver nemmere at gå fra passiv forsørgelse til normal beskæftigelse.

Det har man jo gjort i den nye skattereform der træder i kraft til januar.
Folk i arbejde får ca. 3,6 % mere netto, mens kontanthjælp og førtidspension må nøjes med 0,6
Denne forskel bliver markant højere frem mod år 2022.

gorman · Answer 21 · 2012-12-07 13:48:43

Nåh ja. Men nu tænkte jeg på en over 25år, som opfylder følgende:
-Bor alene
Så det er omkring 10333kr om måneden, og ingen børnepenge. Det eneste den person så har tilbage, er hvor meget han/hun kan få i boligsikring/boligstøtte.
Måske 650kr?
ca. 7000kr at leve for om måenden. Ikke sjovt, hvis den person, har faste udgifter på måske 6500kr. 500kr til mad om måneden? what?

Kristian22081990 · Answer 22 · 2012-12-07 13:50:28

3,6 % er ikke ret meget. Hvis vi kommer ned på en maksimal skat på 40 %, vil vi stadig have en af Vesteuropas ti største stater, og vi bliver konkurrencedygtige i forhold til Sverige og Tyskland.

Kristian22081990 · Answer 23 · 2012-12-07 13:51:32

Den unge, som du tænker på, har ca. 8.500 kr. udbetalt (efter skat), hvilket inkluderer boligsikring og kontanthjælp.
Hvis du har meget store huslejeudgifter, er du berettiget til hjælp fra aktivlovens paragraf 34, der giver et tilskud til huslejen udover boligsikring.

anklageren · Answer 24 · 2012-12-07 13:57:50

Din overskrift lyder: "Hvorfor klynker folk på kontanthjælp?"
Og det er f.eks. den overskrift, der har fået mig til at tro, at du nyder at sparke til dem der ligger ned - kunne du ikke næste gang skrive skrive en overskrift som: "Nemmere at gå fra passiv forsørgelse".
... når du nu ikke vil sparke til dem der ligger ned - og det i virkeligheden er noget det, du mener ...

anklageren · Answer 25 · 2012-12-07 14:21:39

Kunne du ikke spørge dine venner om, hvad de vil tømme næste gang?
Sidst tømte de bankerne - og før det, var de vist selskabstømmere.
Det er dyrt, at fylde de kasser op igen, så hvis vi var lidt forberedte, kunne vi måske imødegå det (og få råd til at sænke indkomstskatten yderligere).

Kristian22081990 · Answer 26 · 2012-12-07 14:24:04

Hvis du hellere vil have, at jeg bruger et pænere sprog, skal jeg gerne gøre det for din skyld. Det ændrer dog ikke ved pointen i mit hovedindlæg, og jeg er faktisk selv på kontanthjælp, så jeg ved, hvad jeg snakker om.

Kristian22081990 · Answer 27 · 2012-12-07 14:25:19

Der er ikke noget, der skal tømmes. Vi bliver nødt til at sænke skatten, hvis ikke alle virksomheder i Danmark skal flytte til Sverige eller Tyskland.

anklageren · Answer 28 · 2012-12-07 14:41:53

Hvis du hellere vil have, at jeg bruger et pænere sprog, skal jeg gerne gøre det for din skyld. Det ændrer dog ikke ved pointen i mit hovedindlæg, og jeg er faktisk selv på kontanthjælp, så jeg ved, hvad jeg snakker om.

Jeg er ligeglad med, om dit sprog er pænt.
... men jeg kan ikke lide, at det altid er nedladende over for dem, der har problemer.
Hvordan tror du, det føles, altid at blive hakket på?

DenHelligeFrans · Answer 29 · 2012-12-07 14:59:06

Men det har man jo ikke, når man kan nedværdige sigselv til at leve af andres penge.

anklageren · Answer 30 · 2012-12-07 15:15:31

Der er ikke noget, der skal tømmes. Vi bliver nødt til at sænke skatten, hvis ikke alle virksomheder i Danmark skal flytte til Sverige eller Tyskland.

Du overdriver.
Arbejderbevægelsen har været meget ansvarlige, så lønstigningerne i Danmark er meget lavere end de f.eks. er i Tyskland, hvor lønningerne stiger med 4% imod 2,1% i Danmark.
Svenske overenskomster giver 2,6 procent mere i løn til offentligt ansatte, mens de offentligt ansatte kun får 0,13 procent i Danmark. Det vil sænke de offentlige udgifter i forhold til nabolandene.
Under VK var lønstigningerne meget højere, og derfor er erhvervslivet havnet i en dårlig konkurrencesituation med medfølgende arbejdsløshed, og høje offentlige udgifter.
Det dur ikke at være uansvarlige ligesom Løkke, hvor de rige først fik skattelettelser - og så hu hej vilde dyr - så skulle vi have en økonomisk genopretningspakke, hvor skatterne blev rullet tilbage igen med nye skatteforhøjelser.
Først skal overskuddet i hus - derefter kan vi få reelle skattelettelser - altså den modsatte rækkefølge af Løkkes.

Atrica · Answer 31 · 2012-12-07 15:20:26

Kommunen betaler ikke folks husleje.
Jeg er ledig pt på kontanthjælp. Får udbetalt 8000, og jeg kan ikke få boligstøtte.
Hvis jeg havde to børn og fik udbetalt 10.000 kr i måneden, ville det godt nok blive udfordrende at få det til at hænge sammen.
Ja, hvis man er forsørger er det vist let nok at få boligstøtte. Tror loftet er ca. 3000. Så hvis jeg bor i en 3 værelses til 7500 inde i byen, og fik 3000 i boligstøtte, skulle jeg selv betale 4500 i husleje, og så har jeg 5500 tilbage. Så går der derudover 800 til vand el og varme, og 200 til internet og 400 til telefon. De fleste har derudover lidt gammel gæld der også skal betales af, og det vil typisk være 500 i måneden, med mindre man har været dum og tage en masse forbrugslån i løbet af livet. Nu er der 3600 tilbage til mad, tøj, tandlæge og fritids aktiviteter til de to børn. Hvis man har teenage drenge i hjemmet, bliver der brugt mange mange penge på mad alene, og tenage barnet skal vel også have sig en mobil som nok koster 200 kr at have i måneden.
God fornøjelse med at få det til at hænge sammen.
Er godt nok glad for jeg ikke har børn.

Kristian22081990 · Answer 32 · 2012-12-07 15:24:23

Det er aldrig rart, men det var nu heller ikke hensigten med mit hovedindlæg.

Kristian22081990 · Answer 33 · 2012-12-07 15:24:59

Når alternativet er kriminalitet eller udsigtsløs uddannelse, vælger jeg kontanthjælp.

Megaprofilos · Answer 34 · 2012-12-07 15:25:41

Helt rigtigt.
OG når man så medregner en inflation på ca 3% årligt, så er der reelt tale om lønnedgang.
MVH
Megaprofilos

Kristian22081990 · Answer 35 · 2012-12-07 15:26:39

VKO førte ikke reel borgerlig politik. Det har Morten Østergaard og Martin Lidegaard en god artikel om i Politiken i dag.

Kristian22081990 · Answer 36 · 2012-12-07 15:28:43

Jeg har ikke sagt, at kontanthjælp er en dans på roser, men formålet med ydelsen er, at den skal gives i en periode af livet, ikke hele livet. Man skal ud i selvforsørgelse. Desuden må vi endnu engang blot konstatere, at det danske ydelsesniveau er verdens højeste.

Kristian22081990 · Answer 37 · 2012-12-07 15:29:34

Ja, og det er også nødvendigt, hvis vi skal beholde danske arbejdspladser og skabe nye her i landet, som må være alles mål.

nyame · Answer 38 · 2012-12-07 15:35:52

Der er altså også folk på kontanthjælp, der IKKE er forsørger - og altså ikke får nogle som helst ekstra bidrag!
Og boligsikring redder altså heller ikke det store, når man ikke er forsørger - når/hvis jeg ryger på kontanthjælp (ryger snart ud af dagpengesystemet, hvis jeg ikke meget snart finder arbejde), så vil min boligsikring stige med kr. 100,- i forhold til nu. Hvor meget mad kan du købe for det?
Ps. ryger ikke og har ikke hund.

Kristian22081990 · Answer 39 · 2012-12-07 15:41:44

Så får du stadig verdens højeste understøttelse! Forhold dig nu til virkeligheden!

Megaprofilos · Answer 40 · 2012-12-07 15:42:30

VKO førte ikke reel borgerlig politik. Det har Morten Østergaard og Martin Lidegaard en god artikel om i Politiken i dag.

Jo det gjore de. Det primære borgerlige ønske er minimalstaten. Forudsætningen for at man kan gennemføre alvorlige nedskæringer, er at landet befinder sig i en alvorlig krise.
Derfor var det et stort ønske fra de borgerlige, at vinde sidste valg, da vi netop befinder os i en krise, hvor man kan sælge næsten alle nedskæringer til befolkningen.
Det er klassik borgerlig tankegang, at minimalstaten er forudsætningen for skattelettelser.
Dette kunne VK ikke gennemføre, da de spyttede milliarder af ikke eksisterende penge ud via boligboblen.
Her tænkes på de afdragsfrie lån (Bent Bentsen Konservativ).
MVH
Megaprofilos

anklageren · Answer 41 · 2012-12-07 15:44:04

Men det har man jo ikke, når man kan nedværdige sigselv til at leve af andres penge.

Jeg vil gerne forsvare ham, for Charlee har slæbt kul, koks, brikette sække med en vægt mellem 50-75 kg. i sin ungdom - så nu han har fortjent sin sociale ydelse.
Når Charlee i dag er aktiv - og slæber sække med tyske øldåser med hjem til Danmark, så børnene sparer de danske afgifter - som alligevel bare går til nogen, der klynker - så har han ærlig fortjent den pension, som de der ikke har råd til en trailer betaler gennem moms og afgifter.
Ikke sandt?

Megaprofilos · Answer 42 · 2012-12-07 15:48:27

Ja, og det er også nødvendigt, hvis vi skal beholde danske arbejdspladser og skabe nye her i landet, som må være alles mål.

Det er rigtigt. Men nu er Tyskland og Svergie ikke lige de største problemer. Tag feks et land som Kina. Vi kommer aldrig til at kunne konkurrere med Deres lønninger.
Men der sker automatisk det, at den gennemsnitlige del af den kinesiske befolkning, får en højere levestandard, og dermed stiger lønningerne automatisk.
MVH
Megaprofilos

Kristian22081990 · Answer 43 · 2012-12-07 15:49:09

Det offentlige udgifter eksploderede under VKO. Det er langt fra minimalstaten at gøre verdens største stat større, som VKO præsterede.

Kristian22081990 · Answer 44 · 2012-12-07 15:50:54

Kinas almene befolkning vil først have samme årsindkomst som os i Vesteuropa om 30-50 år, hvis de fortsætter den nuværende vækstrate. Det kan vi ikke vente på.
Sverige og Tyskland er ikke ligegyldige i denne sammenhæng. Først og fremmest er de vores største samhandelspartnere. For det andet er det vores naboer.

Kristian22081990 · Answer 45 · 2012-12-07 15:51:39

Jeg hedder ikke Charlee.

Megaprofilos · Answer 46 · 2012-12-07 16:20:41

Det offentlige udgifter eksploderede under VKO. Det er langt fra minimalstaten at gøre verdens største stat større, som VKO præsterede.

Jeg skrev jo netop at de offentlige udgifter eksploderede under VK, men jeg forklarede også hvorfor.
OK, måske formulerede jeg mig, så det var svært at forstå.
VK og banksektoren er pot og pande. Nøjagtig som vi alle ved at fagbevægelsen spytter i socialdemokraternes partikasse, så gælder det, at erhvervslivet spytter i V og K´s partikasser. Heriblandt banksektoren. Bent Bentsen fik indført de afdragsfrie lån, som fik boligmarkedet til at eksplodere, og forbruget steg til op over skyerne.
Fidusen er at køre et land helt op over skyerne, hvor ALT OG ALLE(også offentligt ansatte) får alt hvad de ønsker. Derefter kommer der naturligvis en alvorlig nedtur, og det er netop under selve nedturen, at man kan få befolkningen med på ideen om minimalstaten.
VK var ikke idioter, de vedste at boligpyramidespillet ville vælte, og derfor ville de gerne have beholdt magten ved sidste valg, da de så kunne indføre minimalstaten.
MVH
Megaprofilos

anklageren · Answer 47 · 2012-12-07 16:24:38

VKO førte ikke reel borgerlig politik. Det har Morten Østergaard og Martin Lidegaard en god artikel om i Politiken i dag.

Det ved jeg godt, og det er udmærket, at du også kan se det.
Vi er vist rygende uenige om fordelingen af de offentlige udgifter, men der er altså også noget, vi er enige om 🙂

anklageren · Answer 48 · 2012-12-07 16:28:20

Jeg skrev jo netop at de offentlige udgifter eksploderede under VK, men jeg forklarede også hvorfor.
OK, måske formulerede jeg mig, så det var svært at forstå.
VK og banksektoren er pot og pande. Nøjagtig som vi alle ved at fagbevægelsen spytter i socialdemokraternes partikasse, så gælder det, at erhvervslivet spytter i V og K´s partikasser. Heriblandt banksektoren. Bent Bentsen fik indført de afdragsfrie lån, som fik boligmarkedet til at eksplodere, og forbruget steg til op over skyerne.
Fidusen er at køre et land helt op over skyerne, hvor ALT OG ALLE(også offentligt ansatte) får alt hvad de ønsker. Derefter kommer der naturligvis en alvorlig nedtur, og det er netop under selve nedturen, at man kan få befolkningen med på ideen om minimalstaten.
VK var ikke idioter, de vedste at boligpyramidespillet ville vælte, og derfor ville de gerne have beholdt magten ved sidste valg, da de så kunne indføre minimalstaten.
MVH
Megaprofilos

Jeg kan godt se, at det nogenlunde er det, der sker - og du mener altså, at det er bevidst.
Måske!

Kristian22081990 · Answer 49 · 2012-12-07 16:50:22

Jeg ved ikke, hvilke økonomer du taler om, men man kan regne på det i forhold til væksten og konstatere det.

Kristian22081990 · Answer 50 · 2012-12-07 16:53:15

Det er et postulat, der vil noget. Venstre har lige foreslået, at den offentlige sektor skal vokse med 0,8 % om året, selvom vi stadig har krise. Jeg kan ikke rigtig få det til at hænge sammen med minimalstatstanken, der blev brudt ved valget i 2001.

Kristian22081990 · Answer 51 · 2012-12-07 16:54:32

Det er da altid noget. Man lavede ikke en kontanthjælps-, fleksjobs-, førtids-, dagpenge- og efterlønsreform, da det var på sin plads.

my goood · Answer 52 · 2012-12-07 16:59:11

Ik noget at sige til at så mange forældre nyder at bo alene med deres børn... 😉

Mette Mokken · Answer 53 · 2012-12-07 17:12:34

Det er da altid noget. Man lavede ikke en kontanthjælps-, fleksjobs-, førtids-, dagpenge- og efterlønsreform, da det var på sin plads.

Det er nemlig rigtigt. Man kunne godt have ændret reglerne for efterløn, mens der var efterspørgsel på arbejdskraft. I stedet lød mantraet dengang "vi skal kunne tiltrække kvalificeret udenlandsk arbejdskraft". Det er fuldkommen idiotisk at skære i dagpengeperioden i en periode, hvor der er mangel på arbejdspladser.
Derfor havner folk på kontanthjælp.

anklageren · Answer 54 · 2012-12-07 17:13:51

Det er et postulat, der vil noget. Venstre har lige foreslået, at den offentlige sektor skal vokse med 0,8 % om året, selvom vi stadig har krise. Jeg kan ikke rigtig få det til at hænge sammen med minimalstatstanken, der blev brudt ved valget i 2001.

Det rimer også dårligt med, at Fogh blev fyret som skatteminister for at lyve om et overforbrug i Skatteministeriet - forholdsvis kort tid efter, at han skrev bogen.

Mette Mokken · Answer 55 · 2012-12-07 17:13:51

Det er aldrig rart, men det var nu heller ikke hensigten med mit hovedindlæg.

Så er du ikke særligt god til at formulere dig.

Kristian22081990 · Answer 56 · 2012-12-07 17:16:15

tilføjet af Kristian22081990 for 11 år siden

WOW...nogen der er frisk på nogen børn..?

Nej, ellers tak.

anklageren · Answer 57 · 2012-12-07 17:16:37

Det er nemlig rigtigt. Man kunne godt have ændret reglerne for efterløn, mens der var efterspørgsel på arbejdskraft. I stedet lød mantraet dengang "vi skal kunne tiltrække kvalificeret udenlandsk arbejdskraft". Det er fuldkommen idiotisk at skære i dagpengeperioden i en periode, hvor der er mangel på arbejdspladser.
Derfor havner folk på kontanthjælp.

Hovedet på sømmet!

Kristian22081990 · Answer 58 · 2012-12-07 17:17:13

Ja, så havde problemet ikke været så stort i dag.

Kristian22081990 · Answer 59 · 2012-12-07 17:18:16

Ja, Venstre har altid bidraget til at gøre verdens største stat endnu større.

Kristian22081990 · Answer 60 · 2012-12-07 17:19:10

Det er jeg, men jeg er træt af at høre på, hvor fattige nogle mennesker synes, at de selv er.

Kristian22081990 · Answer 61 · 2012-12-07 17:20:13

Men det var dog bedre, at dagpengeperioden blev forkortet til to år, end at den slet ikke gjorde det.

Megaprofilos · Answer 62 · 2012-12-07 17:23:04

[quote="Megaprofilos" post=2651011]
Jeg skrev jo netop at de offentlige udgifter eksploderede under VK, men jeg forklarede også hvorfor.
OK, måske formulerede jeg mig, så det var svært at forstå.
VK og banksektoren er pot og pande. Nøjagtig som vi alle ved at fagbevægelsen spytter i socialdemokraternes partikasse, så gælder det, at erhvervslivet spytter i V og K´s partikasser. Heriblandt banksektoren. Bent Bentsen fik indført de afdragsfrie lån, som fik boligmarkedet til at eksplodere, og forbruget steg til op over skyerne.
Fidusen er at køre et land helt op over skyerne, hvor ALT OG ALLE(også offentligt ansatte) får alt hvad de ønsker. Derefter kommer der naturligvis en alvorlig nedtur, og det er netop under selve nedturen, at man kan få befolkningen med på ideen om minimalstaten.
VK var ikke idioter, de vedste at boligpyramidespillet ville vælte, og derfor ville de gerne have beholdt magten ved sidste valg, da de så kunne indføre minimalstaten.
MVH
Megaprofilos[/quote]
Jeg kan godt se, at det nogenlunde er det, der sker - og du mener altså, at det er bevidst.
Måske!

Ja, jeg mener det er 100% bevidst. Jeg mener at Ander Fogh og Bent Bentsen, er intelligente mennesker, og fuldt ud kunne forudsige, hvad resultatet af boligboblen ville blive. Lene Espersen har jeg min tvivl om, men hun gør og siger hvad banksektoren har fortalt hende.
Jeg og andre forudsagde dette allerede i 2003 på boligdebatten, men blev omgående bannet, da det er saxo bank der ejer boliga/boligdebatten.
Ander Fogh stak af, "tilfældigvis" tidsnok før boligboblen sprang. Man kan vælge at tro det er en ufattelig heldig tilfældighed, eller man kan tro at det var bevidst.
Selvfølgelig ville VK ikke være blevet genvalgt, såfremt de havde forsøgt at føre borgerlig politik, alt imens danskerne væltede rundt i kunstigt lånte penge.
Nej, minimalstaten - lavere lønninger osv, skal alt sammen indføres når landet er i krise som nu.
Desværre for VK vågnede befolkningen op, og stemte de røde ind.
Men krisen er nok lang og sej, og noget tyder på at VK kommer til næste gang, og så kan de rigtigt få smadret velfærdsstaten. Helle har også nærmest opgivet det fallitbo hun overtog, og synes at satse på en post i EU.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 63 · 2012-12-07 17:31:50

Jeg ved ikke, hvilke økonomer du taler om, men man kan regne på det i forhold til væksten og konstatere det.

OK, så tager vi den på almindeligt dansk.
Der er absolut ingen der kan forudsige, hvor mange virksomhedder der flytter til Kina i fremtiden, og dermed kan man naturligvis ikke forudsige den økonomiske vækst. Det kræver sku ikke mere end 3. klasse at regne det ud.
Så nej, de kan ikke forudsige den slags, så lang tid ud i fremtiden. Desuden er det et kommunistisk styre, hvilket gør det endnu mere usikkert.
MVH
Megaprofilos

gubbi_the_great · Answer 64 · 2012-12-07 17:34:30

Det passer simpelthen ikke. Du kan ikke have 10.000 efter alle faste udgifter på kontanthjælp. Standardsatsen på kontanthjælp er lige godt 10.000 kr, så medmindre du ikke betaler skat, og bor i en papkasse passer talene ikke.

Mette Mokken · Answer 65 · 2012-12-07 17:35:07

Statens prestigeprojekter, boliggnaskere med lån til ingen renter. Bankerne vil også meget gerne have fingrene i Hr. og Fru jensens opsparinger, og hvis de ikke direkte stjæler dem via konkursrytteri i bankverdenen, så laver de gnavende indhug i danskernes pensioner ved at lave aftalte priser på indlånsrenten, der slet ikke kan hamle op med inflationen. Derfor gnaves der af fremtidens pensioner. Så man kan godt sige, at folk er blevet truet til at lave egne pensionsordninger, fordi staten ikke vil betale fremtidens pensionister. Lønmodtagerne er til grin for deres egne penge.
Når det så handler om evnen til konkurrere, så skal det blot gøres mindre attraktivt, at sende virksomhed ud af EU. Det er der mange parametre, der kan sikre. Bl.a. skal energiforbruget af den knappe oliereserve reduceres ved at indføre toldmure om EU.
Der skal lave fælles regler for virksomhedsbeskatningsniveau - hvis EU internt skal konkurrere på virksomhedsskat og lave lønninger, så er én ting helt sikker - EU bliver lynhurtigt fattigere, og vi er tilbage til stålindustriens krige i Europa.
Desuden er det ikke store paladser og prestigeforskønninger af hovedstæder EU-midler skal bruges til (prøv at tage til Budapest, hvor den ene prangende plads efter den anden er blevet opført med EU-midler). Vi skal heller ikke bruge milliarder på at deltage i krige, der skal sikre billige fossile brændstoffer - blot for at anvende dem på at transportere "energivenlige" køleskabe 7 gange rundt om jorden, inden de når en forbruger.

[quote="Kristian22081990" post=2650946]Der er ikke noget, der skal tømmes. Vi bliver nødt til at sænke skatten, hvis ikke alle virksomheder i Danmark skal flytte til Sverige eller Tyskland.[/quote]
Du overdriver.
Arbejderbevægelsen har været meget ansvarlige, så lønstigningerne i Danmark er meget lavere end de f.eks. er i Tyskland, hvor lønningerne stiger med 4% imod 2,1% i Danmark.
Svenske overenskomster giver 2,6 procent mere i løn til offentligt ansatte, mens de offentligt ansatte kun får 0,13 procent i Danmark. Det vil sænke de offentlige udgifter i forhold til nabolandene.
Under VK var lønstigningerne meget højere, og derfor er erhvervslivet havnet i en dårlig konkurrencesituation med medfølgende arbejdsløshed, og høje offentlige udgifter.
Det dur ikke at være uansvarlige ligesom Løkke, hvor de rige først fik skattelettelser - og så hu hej vilde dyr - så skulle vi have en økonomisk genopretningspakke, hvor skatterne blev rullet tilbage igen med nye skatteforhøjelser.
Først skal overskuddet i hus - derefter kan vi få reelle skattelettelser - altså den modsatte rækkefølge af Løkkes.

gnarled_staff · Answer 66 · 2012-12-07 17:36:10

til mad, tøj, transport og hvad den lille familie ellers skal bruge penge på, så det kan slet ikke forarge mig.
Nu stiller du jo en masse retoriske spørgsmål, så jeg vil nu stille dig et også: Skal børn straffes fordi deres forældre er skilt og moderen ikke går på arbejde af den ene eller den anden grund?
Lad os høre hvad du synes!
Man bliver så træt, så træt så træt når man for 170'e gang skal høre en eller anden blank journalist der er bestilt af ultraliberalisterne i LA til at grave en sensationshistorie op om en enlig mor på kontanthjælp der får så og så meget. Jeg gad nok høre folks reaktion hvis man havde gravet en historie frem om et barn der ikke fik mad nok og ikke kunne være med i sine kammeraters leg fordi fanatiske ultraliberalister fra LA havde travlt med at straffe barnets mor fordi hun ikke er gift og har arbejde, hus, bil og helst også en båd...hvilket i Simon Emil og andre snævertsynede tea-party liberalisters endimiensionelle univers er hendes egen skyld da hun jo kunne have valgt at være gift og have arbejde, hus, bil og helst også en båd...hvorefter de kan komme med en eller anden kløgtig lignelse om at hvis man vil hejse et flag skal man også yde et stykke arbejde i form af at trække i snoren...eller sådan et eller andet crap [:|]

Megaprofilos · Answer 67 · 2012-12-07 17:37:53

Det er et postulat, der vil noget. Venstre har lige foreslået, at den offentlige sektor skal vokse med 0,8 % om året, selvom vi stadig har krise. Jeg kan ikke rigtig få det til at hænge sammen med minimalstatstanken, der blev brudt ved valget i 2001.

Man kan jo postulere hvad som helst, når man ikke sidder i regering. Så den slags fis må du længere ud på landet med. Når først Venstre får magten, så afvikler de stort set velfærdssamfundet som vi kender det i dag.
Selv om jeg ikke tror det mindste på det, så er 0,8% jo også en reallønsnedgang, når man som ALTID husker at inflationen skal ligge på ca 3%. Altså er facit en reallønsnedgang på ca 2,2 %.
MVH
Megaprofilos

my goood · Answer 68 · 2012-12-07 17:46:07

vi stadigt kan få bistand og SU... Jeg fatter sgu ikke helt hvordan de unge bærer sig ad med at overleve i andre lande...
Og så skal jeg ellers forsøge ikke at blive misundelig på denne rige person der stod frem på dr2... 😉 Har ikke set programmet.

charlee · Answer 69 · 2012-12-07 17:49:04

Rart at se at der kommer flere og flere på rette spor!
😃 😃 😃

Der er ikke noget, der skal tømmes. Vi bliver nødt til at sænke skatten, hvis ikke alle virksomheder i Danmark skal flytte til Sverige eller Tyskland.

Netslangen · Answer 70 · 2012-12-07 17:53:52

En person på kontanthjælp som ikke har børn, får ca. 8000 kr. udbetalt, og heraf skal så alt betales. Folk der synes det er enorme summer, kunne jo prøve selv at leve af det i nogle år, og så se hvor meget de kunne få for de penge. Jeg er så træt af at høre om kæmpe summer folk får. Nogle mennesker tror man får 16000 kr og jeg ved ikke hvad. Det er ikke særlig svært, slå dog satserne op i stedet for at bare gætte på at folk vælter sig i penge.

Mette Mokken · Answer 71 · 2012-12-07 17:57:52

Men det var dog bedre, at dagpengeperioden blev forkortet til to år, end at den slet ikke gjorde det.

Øh, nej. Dagpenge er en forsikring mod ledighed. En forsikring, der pludseligt ikke dækker, som der er blevet betalt for, og det midt i en gigantkrise, hvor virksomhederne krakker som en pose mikrobølgepopcorn. Det er forsikringssvindel, at fjerne den ret for alle dem, der har betalt til a-kasse gennem dekader. Og akutjobs er ingen løsning.
Beskæringen af dagpengeperioden skaber ingen jobs - ud over at det er administrativt langt mere bøvlet og meget dyrere at tildele kontanthjælp.

Mette Mokken · Answer 72 · 2012-12-07 18:03:23

Alt for mange Bermuda-internationale virksomheder bidrager ikke med en skid.
De får mere og mere travlt med at skide i det land de opererer og har haft en postkasse på Bermuda, hvortil Skat kan sende deres henvendelser.

Rart at se at der kommer flere og flere på rette spor!
😃 😃 😃

[quote="Kristian22081990" post=2650946]Der er ikke noget, der skal tømmes. Vi bliver nødt til at sænke skatten, hvis ikke alle virksomheder i Danmark skal flytte til Sverige eller Tyskland.[/quote]

charlee · Answer 73 · 2012-12-07 18:08:19

Igennem nullerne holdt dine fagforenings venner bestemt ikke igen.
Det var ikke VKO opgave at styre disse horder!
[:X]

[quote="Kristian22081990" post=2650946]Der er ikke noget, der skal tømmes. Vi bliver nødt til at sænke skatten, hvis ikke alle virksomheder i Danmark skal flytte til Sverige eller Tyskland.[/quote]
Du overdriver.
Arbejderbevægelsen har været meget ansvarlige, så lønstigningerne i Danmark er meget lavere end de f.eks. er i Tyskland, hvor lønningerne stiger med 4% imod 2,1% i Danmark.
Svenske overenskomster giver 2,6 procent mere i løn til offentligt ansatte, mens de offentligt ansatte kun får 0,13 procent i Danmark. Det vil sænke de offentlige udgifter i forhold til nabolandene.
Under VK var lønstigningerne meget højere, og derfor er erhvervslivet havnet i en dårlig konkurrencesituation med medfølgende arbejdsløshed, og høje offentlige udgifter.
Det dur ikke at være uansvarlige ligesom Løkke, hvor de rige først fik skattelettelser - og så hu hej vilde dyr - så skulle vi have en økonomisk genopretningspakke, hvor skatterne blev rullet tilbage igen med nye skatteforhøjelser.
Først skal overskuddet i hus - derefter kan vi få reelle skattelettelser - altså den modsatte rækkefølge af Løkkes.

mandaabenraa · Answer 74 · 2012-12-07 18:14:13

hvis du kan få en hverdag til hænge sammen med 6800 kr til ALT så vil jeg gern hør hvordan...
det er hvad du får i kontanthjælp som enlig ikke forsørger...og så vidt jeg ved har en forsøger omkring 9000 udbetalt til ALT

Jeg mener , at 10.300,-kr. minus skat pr. mdr. ( singler ) , ikke er rimeligt. Når der er andre kontanthjælps modtagere der kan sige , jamen det kan da virkelig ikke betale sig at arbejde. Og så har politikerne fjernet kontanthjælps loftet for dem.

charlee · Answer 75 · 2012-12-07 18:26:00

Igennem nullerne holdt dine fagforenings venner bestemt ikke igen.
Det var ikke VKO opgave at styre disse horder!
[:X]
Så er det jo let, når man sidder på toppen af løn pyramiden,
at sammenligne sig med både Tyskland og Sverige,
og hakke på VKO, der ikke havde noget med dette at gøre.
Tyskland og Sverige´s lønninger fulgte slet ikke med op i nullerne,
og så er det mere end let, nu her bagefter at spille Klåge Åge.
Det hedder bagklogskab, anklager!
VKO ville netop have skatten ned,
for at stoppe udflytningerne af arbejdspladser,
og efterfølgende for at få lønnen ned osse,
men det vil I som sædvanligt ikke se i øjnene.
Intet må berøre Jer, så skide værre med samfundet!
Gud bevare Danmark i disse svære tider!
😖

[quote="Kristian22081990" post=2650946]Der er ikke noget, der skal tømmes. Vi bliver nødt til at sænke skatten, hvis ikke alle virksomheder i Danmark skal flytte til Sverige eller Tyskland.[/quote]
Du overdriver.
Arbejderbevægelsen har været meget ansvarlige, så lønstigningerne i Danmark er meget lavere end de f.eks. er i Tyskland, hvor lønningerne stiger med 4% imod 2,1% i Danmark.
Svenske overenskomster giver 2,6 procent mere i løn til offentligt ansatte, mens de offentligt ansatte kun får 0,13 procent i Danmark. Det vil sænke de offentlige udgifter i forhold til nabolandene.
Under VK var lønstigningerne meget højere, og derfor er erhvervslivet havnet i en dårlig konkurrencesituation med medfølgende arbejdsløshed, og høje offentlige udgifter.
Det dur ikke at være uansvarlige ligesom Løkke, hvor de rige først fik skattelettelser - og så hu hej vilde dyr - så skulle vi have en økonomisk genopretningspakke, hvor skatterne blev rullet tilbage igen med nye skatteforhøjelser.
Først skal overskuddet i hus - derefter kan vi få reelle skattelettelser - altså den modsatte rækkefølge af Løkkes.

charlee · Answer 76 · 2012-12-07 18:32:02

Hvorfor tror du ikke Enhedslisten,
har fået nogen indflydelse, i den nuværende regering.
Det er fordi, at socialisterne lovede frie fantasier i opposition,
og nu lider under virkeligheden.
Der er intet der er nemmere for os borgerlige,
nemlig at stemme for regeringens forslag,
idet de er som snydt lige ud af vore næser.
Så kommer du med dit enheds liste vrøvl,
der kun vil sende endnu flere i arbejdsløshed.
Det kommer du til at stå meget alene med Mokke Mette!
😃 😃 😃

Alt for mange Bermuda-internationale virksomheder bidrager ikke med en skid.
De får mere og mere travlt med at skide i det land de opererer og har haft en postkasse på Bermuda, hvortil Skat kan sende deres henvendelser.

[quote="charlee" post=2651063]Rart at se at der kommer flere og flere på rette spor!
😃 😃 😃

[quote="Kristian22081990" post=2650946]Der er ikke noget, der skal tømmes. Vi bliver nødt til at sænke skatten, hvis ikke alle virksomheder i Danmark skal flytte til Sverige eller Tyskland.[/quote][/quote]

Kristian22081990 · Answer 77 · 2012-12-07 18:38:22

Jeg kan bare konstatere, at du lever i et socialistisk helvede. På den måde har jeg ondt af dig!

Kristian22081990 · Answer 78 · 2012-12-07 18:39:40

Du tror ikke, at virksomhedsejerne helst vil flytte arbejdspladser hen, hvor befolkningen er lige så godt uddannet, men koster langt mindre i timen?

Mette Mokken · Answer 79 · 2012-12-07 18:40:21

At når Venstre snakker sænkning af beskatning, så er det udelukkende virksomhedsskatter de taler om og ikke personbeskatning. Venstre er marionetter for de virksomheder, der giver dem så rigeligt med støtte. De taler slet ikke deres vælgeres sag.
Nu har de sørget for at føre boligejerne ud i gigantgæld og teknisk insolvens, og nu vil de brænde skatteyderne over det bål, der handler om at de skal gå ned i løn, udsultes ved ledighed, og hvor der ikke vil være "råd" til alderdomsforsørgelse i fremtiden. Alt sammen for at tildele flere midler til dem, der støtter Venstre økonomisk.
Tsk, tsk.

Igennem nullerne holdt dine fagforenings venner bestemt ikke igen.
Det var ikke VKO opgave at styre disse horder!
[:X]
Så er det jo let, når man sidder på toppen af løn pyramiden,
at sammenligne sig med både Tyskland og Sverige,
og hakke på VKO, der ikke havde noget med dette at gøre.
Tyskland og Sverige´s lønninger fulgte slet ikke med op i nullerne,
og så er det mere end let, nu her bagefter at spille Klåge Åge.
Det hedder bagklogskab, anklager!
VKO ville netop have skatten ned,
for at stoppe udflytningerne af arbejdspladser,
og efterfølgende for at få lønnen ned osse,
men det vil I som sædvanligt ikke se i øjnene.
Intet må berøre Jer, så skide værre med samfundet!
Gud bevare Danmark i disse svære tider!
😖

[quote="anklageren" post=2650968][quote="Kristian22081990" post=2650946]Der er ikke noget, der skal tømmes. Vi bliver nødt til at sænke skatten, hvis ikke alle virksomheder i Danmark skal flytte til Sverige eller Tyskland.[/quote]
Du overdriver.
Arbejderbevægelsen har været meget ansvarlige, så lønstigningerne i Danmark er meget lavere end de f.eks. er i Tyskland, hvor lønningerne stiger med 4% imod 2,1% i Danmark.
Svenske overenskomster giver 2,6 procent mere i løn til offentligt ansatte, mens de offentligt ansatte kun får 0,13 procent i Danmark. Det vil sænke de offentlige udgifter i forhold til nabolandene.
Under VK var lønstigningerne meget højere, og derfor er erhvervslivet havnet i en dårlig konkurrencesituation med medfølgende arbejdsløshed, og høje offentlige udgifter.
Det dur ikke at være uansvarlige ligesom Løkke, hvor de rige først fik skattelettelser - og så hu hej vilde dyr - så skulle vi have en økonomisk genopretningspakke, hvor skatterne blev rullet tilbage igen med nye skatteforhøjelser.
Først skal overskuddet i hus - derefter kan vi få reelle skattelettelser - altså den modsatte rækkefølge af Løkkes.[/quote]

Kristian22081990 · Answer 80 · 2012-12-07 18:40:34

Jeg skriver jo netop også, at dette beløb inkluderer børnepenge og boligsikring.

Kristian22081990 · Answer 81 · 2012-12-07 18:42:08

Jeg eller Liberal Alliance har ikke plæderet for, at forsørgernes beløb skal sættes hverken op eller ned. Ydelserne ligger på et fint niveau, og derfor er der ikke grund til at klage.

Kristian22081990 · Answer 82 · 2012-12-07 18:43:17

Hvad tyder på, at det skulle ske? De har jo ikke gjort det endnu, mens de har været ved magten, men blot øget skatter, afgifter og statens størrelse.

Kristian22081990 · Answer 83 · 2012-12-07 18:44:17

De får hjælp af familie og venner eller bor hjemme, indtil de finder et job.

Kristian22081990 · Answer 84 · 2012-12-07 18:45:13

Med boligsikring har du uden børn, men hvis du er over 25 år, ca. 8.500 kr. udbetalt.

charlee · Answer 85 · 2012-12-07 18:47:54

Det har du ret med anklager,
og så er det ellers min gebet,
han render over i.
Ikke godt ikke godt!
Det er mig, der har patent på at hakke på bissemodtagerne,
idet jeg ikke mener, de ligger ned,
men bevæger sig lystigt rundt i systemet,
da det er en bedre forretning,
end at tage en uddannelse på SU, medens man er ung.
Dem hakker jeg gerne og gladeligt på.
Det er rene festaber.
Jeg hakker osse gerne på sunde og raske arbejdsduelige arbejdsløse,
der ikke gider tage et af de mere end 50.000 jobs,
øst arbejderne har snuppet.
Dem hakker jeg osse gerne på.
Ingen af disse mennesker ligger ned, men ligger som de selv har valgt.
Prisen for denne luksus med selv erklæret borgerløn er,
at dem der virkeligt ligger ned,
ikke kan få den hjælp, de trænger til.
De er dem, vi skal værne om,
men det gør du ikke, med din politik anklager.

[quote="Kristian22081990" post=2650944]Hvis du hellere vil have, at jeg bruger et pænere sprog, skal jeg gerne gøre det for din skyld. Det ændrer dog ikke ved pointen i mit hovedindlæg, og jeg er faktisk selv på kontanthjælp, så jeg ved, hvad jeg snakker om.[/quote]
Jeg er ligeglad med, om dit sprog er pænt.
... men jeg kan ikke lide, at det altid er nedladende over for dem, der har problemer.
Hvordan tror du, det føles, altid at blive hakket på?

charlee · Answer 86 · 2012-12-07 18:50:33

Du ødelægger helt dit flotte sande indlæg,
med din sidste linje med parentes omkring!
Ikke godt ikke godt!
😃 😃

Det er faktisk helt utroligt hvor mange krav folk på kontanthjælp stiller.
Tøj på kroppen, telefon, og nogen har enda både Internet og jeg har hørt om familier med op til flere datamater.
Deres irriterende cykler fylder også meget, så det er jo næsten ikke til at komme hurtigt nok gennem byen, og man risikerer jo ligefrem at gå glip af en kontrakt.
Dem på kontanthjælp spiser også alt for meget.
De bliver tykke af alt det mad, så de ender på hospitalet, hvor de velbjergede skal betale for deres dyre behandling.
Hvis man sender dem ud og grave grøfter og rense strande, så brokker de sig også over det og kræver måske ligefrem løn, selvom man allerede har haft omkostninger ved at skabe innovative løsninger på deres problemer.
Nu forlanger de også gavekort, så de simpelthen ikke engang selv skal betale, når de skal ned og handle:
http://politiken.dk/indland/ECE1835266/mindst-12000-fattige-soeger-julehjaelp/
Det var lige hvad der manglede, det er sidste gang jeg har smidt en 20'er i raslebøtten.
Ligefrem at spilde pengene på gavekort til mad og julegaver, det er godt nok for galt.
Næste gang de står med raslebøtten, så vil jeg have noget for min 20'er, og de slipper ikke med en julesang.
( elementer af sarkasme kan forekomme )

Mette Mokken · Answer 87 · 2012-12-07 18:52:47

Og de flytter heller ikke til en postkasse i Danmark - heller ikke ved lavere virksomhedsbeskatning. Det er helt andre midler, der skal tages i brug over for disse skatteunddragere og masseødelæggelsesmastodonter.

Hvorfor tror du ikke Enhedslisten,
har fået nogen indflydelse, i den nuværende regering.
Det er fordi, at socialisterne lovede frie fantasier i opposition,
og nu lider under virkeligheden.
Der er intet der er nemmere for os borgerlige,
nemlig at stemme for regeringens forslag,
idet de er som snydt lige ud af vore næser.
Så kommer du med dit enheds liste vrøvl,
der kun vil sende endnu flere i arbejdsløshed.
Det kommer du til at stå meget alene med Mokke Mette!
😃 😃 😃

[quote="Mette Mokken" post=2651070]Alt for mange Bermuda-internationale virksomheder bidrager ikke med en skid.
De får mere og mere travlt med at skide i det land de opererer og har haft en postkasse på Bermuda, hvortil Skat kan sende deres henvendelser.

[quote="charlee" post=2651063]Rart at se at der kommer flere og flere på rette spor!
😃 😃 😃

[quote="Kristian22081990" post=2650946]Der er ikke noget, der skal tømmes. Vi bliver nødt til at sænke skatten, hvis ikke alle virksomheder i Danmark skal flytte til Sverige eller Tyskland.[/quote][/quote][/quote]

charlee · Answer 88 · 2012-12-07 18:58:33

Hold da op med dit klynk.
Jeg får som folkepensionist kun 6.400,00 kr til alt.
og der er ikke udsigt til et arbejde med en bedre aflønning.
Det kan du som bissemodtager jo bare tage dig.
Så længe der kan komme østarbejdere hertil og få job,
så er du og alle andre bissemodtagere for ynkelige.
I er trods alt på hjemmebane.
[:X]

En person på kontanthjælp som ikke har børn, får ca. 8000 kr. udbetalt, og heraf skal så alt betales. Folk der synes det er enorme summer, kunne jo prøve selv at leve af det i nogle år, og så se hvor meget de kunne få for de penge. Jeg er så træt af at høre om kæmpe summer folk får. Nogle mennesker tror man får 16000 kr og jeg ved ikke hvad. Det er ikke særlig svært, slå dog satserne op i stedet for at bare gætte på at folk vælter sig i penge.

tarni · Answer 89 · 2012-12-07 19:00:00

http://www.youtube.com/watch?v=GF5X0slZcUA

Hold da op med dit klynk.
Jeg får som folkepensionist kun 6.400,00 kr til alt.
og der er ikke udsigt til et arbejde med en bedre aflønning.
Det kan du som bissemodtager jo bare tage dig.
Så længe der kan komme østarbejdere hertil og få job,
så er du og alle andre bissemodtagere for ynkelige.
I er trods alt på hjemmebane.
[:X]

[quote="Netslangen" post=2651066]En person på kontanthjælp som ikke har børn, får ca. 8000 kr. udbetalt, og heraf skal så alt betales. Folk der synes det er enorme summer, kunne jo prøve selv at leve af det i nogle år, og så se hvor meget de kunne få for de penge. Jeg er så træt af at høre om kæmpe summer folk får. Nogle mennesker tror man får 16000 kr og jeg ved ikke hvad. Det er ikke særlig svært, slå dog satserne op i stedet for at bare gætte på at folk vælter sig i penge.[/quote]

charlee · Answer 90 · 2012-12-07 19:07:34

Du er det omvandrende bevis for,
hvorfor landet går på røven Mokke Mette!
Du har ikke fattet en dyt af landets problemer.
Er du begyndt at gå til folkedans,
så du kan ernære dig som folkedanser for kineserne?
😃 😃 😃 😃 😖

Og de flytter heller ikke til en postkasse i Danmark - heller ikke ved lavere virksomhedsbeskatning. Det er helt andre midler, der skal tages i brug over for disse skatteunddragere og masseødelæggelsesmastodonter.

[quote="charlee" post=2651088]Hvorfor tror du ikke Enhedslisten,
har fået nogen indflydelse, i den nuværende regering.
Det er fordi, at socialisterne lovede frie fantasier i opposition,
og nu lider under virkeligheden.
Der er intet der er nemmere for os borgerlige,
nemlig at stemme for regeringens forslag,
idet de er som snydt lige ud af vore næser.
Så kommer du med dit enheds liste vrøvl,
der kun vil sende endnu flere i arbejdsløshed.
Det kommer du til at stå meget alene med Mokke Mette!
😃 😃 😃

[quote="Mette Mokken" post=2651070]Alt for mange Bermuda-internationale virksomheder bidrager ikke med en skid.
De får mere og mere travlt med at skide i det land de opererer og har haft en postkasse på Bermuda, hvortil Skat kan sende deres henvendelser.

[quote="charlee" post=2651063]Rart at se at der kommer flere og flere på rette spor!
😃 😃 😃

[quote="Kristian22081990" post=2650946]Der er ikke noget, der skal tømmes. Vi bliver nødt til at sænke skatten, hvis ikke alle virksomheder i Danmark skal flytte til Sverige eller Tyskland.[/quote][/quote][/quote][/quote]

alexsmithnielsen · Answer 91 · 2012-12-07 19:14:09

Jeg fik knap 5000kr i kontanthjælp fordi jeg er under 25år da jeg var på kontanthjælp og jeg kunne leve for det og have et mindre overskud. Det handler om og priotere.

hvis du kan få en hverdag til hænge sammen med 6800 kr til ALT så vil jeg gern hør hvordan...
det er hvad du får i kontanthjælp som enlig ikke forsørger...og så vidt jeg ved har en forsøger omkring 9000 udbetalt til ALT

Mette Mokken · Answer 92 · 2012-12-07 19:19:50

Den slags beviser klarer din generation fint - med lidt hjælp fra statskassen.
At tildele jer midler er som at smide dem direkte i bermudatrekanten.

Du er det omvandrende bevis for,
hvorfor landet går på røven Mokke Mette!
Du har ikke fattet en dyt af landets problemer.
Er du begyndt at gå til folkedans,
så du kan ernære dig som folkedanser for kineserne?
😃 😃 😃 😃 😖

[quote="Mette Mokken" post=2651105]Og de flytter heller ikke til en postkasse i Danmark - heller ikke ved lavere virksomhedsbeskatning. Det er helt andre midler, der skal tages i brug over for disse skatteunddragere og masseødelæggelsesmastodonter.

[quote="charlee" post=2651088]Hvorfor tror du ikke Enhedslisten,
har fået nogen indflydelse, i den nuværende regering.
Det er fordi, at socialisterne lovede frie fantasier i opposition,
og nu lider under virkeligheden.
Der er intet der er nemmere for os borgerlige,
nemlig at stemme for regeringens forslag,
idet de er som snydt lige ud af vore næser.
Så kommer du med dit enheds liste vrøvl,
der kun vil sende endnu flere i arbejdsløshed.
Det kommer du til at stå meget alene med Mokke Mette!
😃 😃 😃

[quote="Mette Mokken" post=2651070]Alt for mange Bermuda-internationale virksomheder bidrager ikke med en skid.
De får mere og mere travlt med at skide i det land de opererer og har haft en postkasse på Bermuda, hvortil Skat kan sende deres henvendelser.

[quote="charlee" post=2651063]Rart at se at der kommer flere og flere på rette spor!
😃 😃 😃

[quote="Kristian22081990" post=2650946]Der er ikke noget, der skal tømmes. Vi bliver nødt til at sænke skatten, hvis ikke alle virksomheder i Danmark skal flytte til Sverige eller Tyskland.[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

anklageren · Answer 93 · 2012-12-07 19:50:23

Men det var dog bedre, at dagpengeperioden blev forkortet til to år, end at den slet ikke gjorde det.

Man tror altid, man har de værste politikere, som Schlüter og Uffe, men så opdager man, at de bliver værre. Sådan har det i det mindste været i mange år.
Under Schlüter, kunne man gå arbejdsløs hele livet, og det var jo godt nok dengang i 1980'erne, hvor der ikke var noget arbejde at få - men da der kom gang i butikken igen, var det ikke klogt at forsørge nogen arbejdsduelige mennesker hele livet.
Derfor skar Nyrup dagpengeperioden ned til 4 år, og det var i en periode med optimisme og stigende beskæftigelse, så det var muligt for dem, der faldt ud af systemet, at finde et job.
Sådan er det jo ikke nu - og man kan ikke sige, at fordi det forekom fornuftigt at skære perioden ned til 4 år - så er det automatisk fornuftigt at blive ved med at skære ned, indtil forsikringen falder helt væk.
Fornuftige overvejelser må gå på, hvor lang en periode, der er ønskværdig, og at skære ned i gode tider, hvis der skal skæres.
Det gælder tilsvarende, hvis man skulle skære den offentlige sektor ned nogen steder på grund af mere effektive arbejdsgange - så bør det ske under en begyndende højkonjunktur, så borgere ikke bliver skåret bort til arbejdsløshed.
Det ville også gavne erhvervslivet at tilføre arbejdskraft i en sådan situation, så der ikke opstår flaskehalse på arbejdsmarkedet.

Sten i pungen. · Answer 94 · 2012-12-07 20:13:03

...i pungen? Mine sten ER fom. i daw på plads 100% ... skolesygeplejersken har sæl følt efter nede i mine underbukser! Det er rart at være sten sikker på!
vh.
Sten Kurt

anklageren · Answer 95 · 2012-12-07 21:04:29

Det har du ret med anklager,
og så er det ellers min gebet,
han render over i.
Ikke godt ikke godt!
Det er mig, der har patent på at hakke på bissemodtagerne,
idet jeg ikke mener, de ligger ned,
men bevæger sig lystigt rundt i systemet,
da det er en bedre forretning,
end at tage en uddannelse på SU, medens man er ung.
Dem hakker jeg gerne og gladeligt på.
Det er rene festaber.
Jeg hakker osse gerne på sunde og raske arbejdsduelige arbejdsløse,
der ikke gider tage et af de mere end 50.000 jobs,
øst arbejderne har snuppet.
Dem hakker jeg osse gerne på.
Ingen af disse mennesker ligger ned, men ligger som de selv har valgt.
Prisen for denne luksus med selv erklæret borgerløn er,
at dem der virkeligt ligger ned,
ikke kan få den hjælp, de trænger til.
De er dem, vi skal værne om,
men det gør du ikke, med din politik anklager.

De findes jo ikke Charlee - altså dem der virkeligt ligger ned, for du påstår jo selv, at bissemodtagerne er selv erklæret på borgerløn.
I dit univers er alle skyldige, og ordentlige mennesker findes ikke - der er i ethvert tilfælde ikke mange ordentlige mennesker - ifølge dig.
Nassere, røde, narkomaner, kriminelle, muslimer, hjemmerøvere, halalhippier og så er der lige dig selv og dine børn, som er ordentlige mennesker - og måske A.P. Møller (men er han ikke død) - resten af de få ordentlige danskere der var, er flygtet til Østen, hvor de misbruger børn som billig arbejdskraft for en skål ris om dagen - og så undskylder du det med, at de ville have haft det værre, hvis de ikke fik den skål ris.
Sikke et verdensbillede 😉

charlee · Answer 96 · 2012-12-07 21:36:57

Det er nok ikke gået op for dig Mokke Mette, at de tider er forbi,
hvor der var overflod i pengekassen.
Nu er kassen tom,
fordi alt for mange har bestemt sig for uberettiget borgerløn via bissehjælpen.
Det er dem, der er de skyldige i systemets sammenbrud,
men det hverken kan eller vil du se i øjnene!
Man kan ikke have et samfund,
hvor man brandbeskatter ærlige menneskers arbejdsevner.
Som du ser, gider de velbjergede ikke at betale disse uhyrlige summer i skat,
og er derfor emigreret med samt deres virksomheder,
og de dovne vil have borgerløn,
og de svageste sidder med røven i sumpen,
og kan hverken det ene eller det andet.
Ved at blande sig med disse svage mennesker,
kan disse sociale bedragere, ved hjælp af personer som dig,
og dine sociale vattede holdninger,
vedblive med at snyde sig igennem livet ala dovne Robert.
Hvorfor skulle fattig Carina stå op hver morgen og gå i Føtex´s kasse,
og knokle røven ud af bukserne, når hun kan leve i sus og dus på bissen.
Giv mig venligst et svar på mine spørgsmål.
Er det fordi du selv er en af disse snydere?
Jeg spørger blot?
M.v.h.
Charlee
😉

[quote="Kristian22081990" post=2651047]Men det var dog bedre, at dagpengeperioden blev forkortet til to år, end at den slet ikke gjorde det.[/quote]
Øh, nej. Dagpenge er en forsikring mod ledighed. En forsikring, der pludseligt ikke dækker, som der er blevet betalt for, og det midt i en gigantkrise, hvor virksomhederne krakker som en pose mikrobølgepopcorn. Det er forsikringssvindel, at fjerne den ret for alle dem, der har betalt til a-kasse gennem dekader. Og akutjobs er ingen løsning.
Beskæringen af dagpengeperioden skaber ingen jobs - ud over at det er administrativt langt mere bøvlet og meget dyrere at tildele kontanthjælp.

Syringa · Answer 97 · 2012-12-07 21:59:11

Jeg så ikke udsendelsen. Men det er et højt beløb de får udbetalt. Jeg arbejder, men jeg får ikke tilnærmelses vis det beløb udbetalt.

Syringa · Answer 98 · 2012-12-07 22:19:28

Hvordan kan det være, at når man spørger kontanthjælpsmodtagere hvad de får udbetalt, så svarer de undvigende. Modtagere af pension svarer svarer også undvigende, når man spørger hvad de får udbetalt.
Jeg har været ledig i et stykke tid på dagpenge (er medlem af en a-kasse). Jeg får udbetalt mindre i løn ved at arbejde end ved at være på dagpenge. Samtidig har jeg udgift til a-kasse og fagforening.
Kontanthjælpsmodtagere skal ikke betale for at være medlem at en a-kasse, men får blot udbetalt et beløb, når de ikke har arbejde.
Er det retfærdigt?
Man kan få dagpenge i højst 2 år. Man betaler til forsikringen hver måned. Når man får kontanthjælp, kan man få det i mange år. Hvordan hører det sammen?

anklageren · Answer 99 · 2012-12-07 23:20:01

Jeg hedder ikke Charlee.

Deraf kan man udlede, at det ikke handler om dig 🙂

anklageren · Answer 100 · 2012-12-07 23:28:55

Igennem nullerne holdt dine fagforenings venner bestemt ikke igen.
Det var ikke VKO opgave at styre disse horder!
[:X]
Så er det jo let, når man sidder på toppen af løn pyramiden,
at sammenligne sig med både Tyskland og Sverige,
og hakke på VKO, der ikke havde noget med dette at gøre.
Tyskland og Sverige´s lønninger fulgte slet ikke med op i nullerne,
og så er det mere end let, nu her bagefter at spille Klåge Åge.
Det hedder bagklogskab, anklager!
VKO ville netop have skatten ned,
for at stoppe udflytningerne af arbejdspladser,
og efterfølgende for at få lønnen ned osse,
men det vil I som sædvanligt ikke se i øjnene.[/quote]

Det er også lige meget, for her i verden er det ikke undskyldninger, der tæller - men resultater.
VKo fik ikke styr på de udgifter, som blev pålagt virksomhederne, så vi tabte konkurrenceevne - og vi måler ikke en regering på kvaliteten af undskyldningerne.
Det ville du ikke komme langt med i det private erhvervsliv [(:]

[quote]
Intet må berøre Jer, så skide værre med samfundet!
Gud bevare Danmark i disse svære tider!
😖

[quote="anklageren" post=2650968][quote="Kristian22081990" post=2650946]Der er ikke noget, der skal tømmes. Vi bliver nødt til at sænke skatten, hvis ikke alle virksomheder i Danmark skal flytte til Sverige eller Tyskland.[/quote]
Du overdriver.
Arbejderbevægelsen har været meget ansvarlige, så lønstigningerne i Danmark er meget lavere end de f.eks. er i Tyskland, hvor lønningerne stiger med 4% imod 2,1% i Danmark.
Svenske overenskomster giver 2,6 procent mere i løn til offentligt ansatte, mens de offentligt ansatte kun får 0,13 procent i Danmark. Det vil sænke de offentlige udgifter i forhold til nabolandene.
Under VK var lønstigningerne meget højere, og derfor er erhvervslivet havnet i en dårlig konkurrencesituation med medfølgende arbejdsløshed, og høje offentlige udgifter.
Det dur ikke at være uansvarlige ligesom Løkke, hvor de rige først fik skattelettelser - og så hu hej vilde dyr - så skulle vi have en økonomisk genopretningspakke, hvor skatterne blev rullet tilbage igen med nye skatteforhøjelser.
Først skal overskuddet i hus - derefter kan vi få reelle skattelettelser - altså den modsatte rækkefølge af Løkkes.[/quote]

gnarled_staff · Answer 101 · 2012-12-07 23:43:48

som de ser som årsagen til al dårligdom i Danmark.
Problemet med LA er at partiet er blevet kuppet af en lille gruppe topledere fra det private erhvervsliv og det er ikke blevet bedre af at Saxo Bank har købt partiet så LA nu blot er Saxo Banks ledelses forlængede arm ind i dansk politik.

Sten i pungen! · Answer 102 · 2012-12-08 02:28:47

hva sir do t d Charlie Plasticpalme?
vh
Sten i Pungen

Kristian22081990 · Answer 103 · 2012-12-08 06:36:39

Selv i USA har man en dagpengeperiode på et halvt år, og derefter ryger man på welfare, så man ikke dør af sult.

Kristian22081990 · Answer 104 · 2012-12-08 06:37:22

Det gør det bestemt ikke.

Kristian22081990 · Answer 105 · 2012-12-08 06:38:24

Som jeg skrev i en tidligere post, vil Danmark stadig have en af verdens største stater, hvis Liberal Alliances forslag gennemføres i virkeligheden.

charlee · Answer 106 · 2012-12-08 09:35:16

Se her er jeg helt uenig med dig.
LA har fat i nogle gode pointer, men jeg tvivler dog på,
at al deres politik kan holde vand.
Men som modvægt til de fuldstændige uansvarlige røde partier,
er de lige så nødvendige som DF har været,
for at få strammet op på udlændinge politikken.
Jeg kan sagtens forstå LA og går osse ind for en del af deres punkter,
men jeg stemmer ikke på dem,
fordi jeg ikke er liberalist men borgerlig socialist.
M.v.h.
Charlee
😉

som de ser som årsagen til al dårligdom i Danmark.
Problemet med LA er at partiet er blevet kuppet af en lille gruppe topledere fra det private erhvervsliv og det er ikke blevet bedre af at Saxo Bank har købt partiet så LA nu blot er Saxo Banks ledelses forlængede arm ind i dansk politik.

charlee · Answer 107 · 2012-12-08 09:50:31

Problemet kan let løses, ved at flytte denne pseudoforsikring,
fra det offentlige og over til de rigtige forsikringsselskaber,
Så vil præmie stå i det rigtige forhold til udbetalingens længde,
eller med rette ord vil dagpengemodtagerne være selvfinansierende,
og ingen kan have ondt i røven over denne ordning.
Det kan meget vel være,
at perioden så ikke er 2 års dækning,
for den præmie, der indbetales af dem,
der kalder sig forsikrede,
men kun 1/2 år.
Resten er stats finansieret luksus,
som disse forsikrede skal være taknemmelige for.
Tænk på det, inden I begynder at kræve ind.
M.v.h.
Charlee
😉

Hvordan kan det være, at når man spørger kontanthjælpsmodtagere hvad de får udbetalt, så svarer de undvigende. Modtagere af pension svarer svarer også undvigende, når man spørger hvad de får udbetalt.
Jeg har været ledig i et stykke tid på dagpenge (er medlem af en a-kasse). Jeg får udbetalt mindre i løn ved at arbejde end ved at være på dagpenge. Samtidig har jeg udgift til a-kasse og fagforening.
Kontanthjælpsmodtagere skal ikke betale for at være medlem at en a-kasse, men får blot udbetalt et beløb, når de ikke har arbejde.
Er det retfærdigt?
Man kan få dagpenge i højst 2 år. Man betaler til forsikringen hver måned. Når man får kontanthjælp, kan man få det i mange år. Hvordan hører det sammen?

Megaprofilos · Answer 108 · 2012-12-08 10:44:36

Hvad tyder på, at det skulle ske? De har jo ikke gjort det endnu, mens de har været ved magten, men blot øget skatter, afgifter og statens størrelse.

Skatten har de stort set ikke øget, men de har så bare øget afgifterne. De havde jo et "såkaldt skattestop" de skulle stå ved.
Som jeg har skrevet før, så er det ualmindelig svært, hvis ikke umuligt, at mindske det offentlige, samt skære ned eller helt fjerne velfærdsydelser, når man befinder sig i en periode, hvor pengene nærmest vælter ned fra himlen pga boligpyramidespillet.
Man skal have befolkningens opbakning til dette, såfremt man ønsker at vinde næste valg. Og den får man ikke når alle danskere vælter rundt i penge fra boligpyramidespillet.
Man skal bruge en krise som "undskyldning" for at gennemføre de nedskæringer i velfærden og det offentlige, som de borgerlige ønsker. Og de var godt i gang, med både halvering af dagpenge, efterløn, og reform af førtidspension. Sidstnævnte blev så udskudt pga valget, men den nuværende regering har gennemført VK´s reform til punkt og prikke.
Så nej, de kunne ganske enkelt ikke gennemføre de nedskæringer, alt imens boligpyramidespillet kastede penge i nakken på alt og alle.
MVH
Megaprofilos

Kristian22081990 · Answer 109 · 2012-12-08 11:02:16

Skattetrykket har været konstant under VKO, hvilket Clement også gjorde opmærksom på overfor Peter Christensen. Derfor klinger det altid hult, når Venstre taler om at sænke det samlede skattetryk. Man fristes til at spørge: Hvorfor gjorde i så ikke noget ved problemet, da I var ved magten?

Megaprofilos · Answer 110 · 2012-12-08 11:04:15

[quote="Kristian22081990" post=2651047]Men det var dog bedre, at dagpengeperioden blev forkortet til to år, end at den slet ikke gjorde det.[/quote]
Øh, nej. Dagpenge er en forsikring mod ledighed. En forsikring, der pludseligt ikke dækker, som der er blevet betalt for, og det midt i en gigantkrise, hvor virksomhederne krakker som en pose mikrobølgepopcorn. Det er forsikringssvindel, at fjerne den ret for alle dem, der har betalt til a-kasse gennem dekader. Og akutjobs er ingen løsning.
Beskæringen af dagpengeperioden skaber ingen jobs - ud over at det er administrativt langt mere bøvlet og meget dyrere at tildele kontanthjælp.

Hmmm ja. Det er korrekt, at det ikke giver nogen mening, at halvere dagpengeperioden midt i en gigantisk krise. Det skaber ikke flere jobs.
Årsagen til at det er en god forretning for staten, er at man som kontanthjælpsmodtager kun må eje 10.000kr alt incl. Det betyder for rigtig mange, at de først skal belåne boligen til grænsen, og/eller sælge boligen, før de kan modtage kontanthjælp. Såfremt de har en samlever med en rimelig indkomst, bliver det ligeledes modregnet i kontanthjælpen.
I praksis betyder det, at en stor del af dem, der falder efter de 2 år på dagpenge, bliver selvforsørgende ind til alle formuer er opbrugt. Altså har staten sparet enorme milliardbeløb.
Grunden til at staten ikke kan stå inde for den "forsikring" man troede man havde, er at de har kastet enorme summer i bankernes kasser.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 111 · 2012-12-08 11:16:27

Du tror ikke, at virksomhedsejerne helst vil flytte arbejdspladser hen, hvor befolkningen er lige så godt uddannet, men koster langt mindre i timen?

Jo, det tror jeg netop, så der er vi helt enige 🙂 .
Men de lande, der lige pt har en lavere timeløn, forbliver ikke lukrative for virksomhedsejerne. Levestandarden stiger logisk i takt med efterspørgslen. Ligeledes skabes der fagforeninger i mange af de lande. Kina er dog en "joker" pga det kommunistiske styre.
Kina spytter eks ingnører ud på samlebånd, men det betyder ikke, at de er ingenører efter vestlig standard. Så når Deres lønninger "nærmer" sig vores, fraregnet omfordeling af skattekroner, moms og afgifter, så kan vi igen være med.
MVH
Megaprofilos

anklageren · Answer 112 · 2012-12-08 11:21:25

Selv i USA har man en dagpengeperiode på et halvt år, og derefter ryger man på welfare, så man ikke dør af sult.

Vi behøver ikke at efterligne USA, så det er ikke et argument.
Nu du er her - hvad mener Liberal Alliance om beskatning af olieprodukter og støtte til vedvarende energi? set i lyset af, at neoliberalisterne principielt er modstandere af teorien om CO2's betydning for den globale opvarmning - af den simple grund, at neoliberalisterne er modstandere af, at stater skal blande sig i markedsmekanismerne.

anklageren · Answer 113 · 2012-12-08 11:24:50

Det gør det bestemt ikke.

Det har jeg altid været klar over. I minder ikke meget om hinanden.

Kristian22081990 · Answer 114 · 2012-12-08 11:25:30

Hvorfor er det ikke en god idé at gennemføre reformerne, når der er krise, og der mangler penge i kassen?
Jeg forstår ikke helt din tankegang om, at der i krisetider skal være længere dagpengeperiode og højere ydelse, når staten mangler penge.

Kristian22081990 · Answer 115 · 2012-12-08 11:26:47

Og skal vi så bare vente på, at udviklingen venter, mens alle arbejdspladser fosser ud af landet?

Kristian22081990 · Answer 116 · 2012-12-08 11:28:25

Nej, men du skrev om muligheden for at fjerne forsikringssystemet helt, og der gør jeg blot opmærksom på, at selv USA har en dagpengeperiode på et halvt år.
Jeg er ikke repræsentant for hverken Liberal Alliance eller neoliberalisme, men ser nødvendigheden i, at vi sænker det danske omkostningsniveau, der som minimum skal være på størrelse med Tyskland og Sveriges. Desuden kan jeg ikke se, hvad klima- og miljødagsordener har med kontanthjælp eller skatter og afgifter at gøre.

Megaprofilos · Answer 117 · 2012-12-08 11:33:39

Jeg kan bare konstatere, at du lever i et socialistisk helvede. På den måde har jeg ondt af dig!

Det gør jeg så bestemt ikke, og det klæder dig ikke at komme med sådanne personangreb/beskyldninger [:X] . Bort set fra at det er en falliterklæring, fordi du ikke har noget konstruktivt svar, så ødelægger det også en debat, at begynde på den slags personfnidder.
Jeg lever bestemt ikke i noget "socialistisk helvede" som du påstår. Derimod konstaterer jeg bare, hvad der er sket efter min EGEN opfattelse.
Du tager grueligt fejl, hvis du tror, at du kan placere mig på rød eller blå fløj. Jeg forholder mig til det der sker, dag for dag.
MVH
Megaprofilos

gnarled_staff · Answer 118 · 2012-12-08 11:40:32

ikke et parti som jeg opfatter som synderligt seriøst.
De har nogle farverige kransekagefigurer, men deres forslag har det jo med at være ret ekstreme og meget reaktionære.
Det er fint at Hr. Kuglestøder; Joakim Brutus Olsen er ude og slå på tromme for at skatten skal sættes ned til 40% for alle, men det er jo ikke realistisk.
Ja, engang imellem når man kigger på sin lønseddel kunne det da være dejligt, men nok kun lige indtil man så kiggede på sin budgetkonto, for hvis manden fik magt som han har agt, så skulle du forsikre dig i hoved og røv mod mod sygdom og ledighed og du skulle betale kassen for ting som skole og uddannelse. Den almindelige dansker ville næppe få flere penge mellem hænderne.
Danmark kunne sikkert godt omdannes til et samfund efter amerikansk model, hvis et flertal ønskede det, men sandelig ikke lige fra den ene dag til den anden. Nu er sagen bare den at det er der meget få danskere som ønsker. Spørger du danskerne er de glade for den solidariske velfærdssamfundsmodel.
Der hvor jeg taber enhver respekt for LA er at de udbreder og markedsfører deres budskaber ved at sparke på folk der ligger ned. Der plantes historier i pressen om kontanthjælpsmodtagere med børn der angiveligt skulle have det åhh så godt og der øffes og gryntes over at de selv har lov at bestemme om de må få børn og selv må bestemme om de må eje en hund og der kommenteres på at de har fladsskærms-TV uagtet at fladskærmsteknologien har været standard inden for fremstilling af TV apperater i over 10 år... 😖
Vil du sparke på nogle, så tag og spark på de afdankede spekulanter som har bragt Danmark ud i økonomisk hængedynd for de troede at de både kunne både flyve og gå på vandet selvom de i virkeligheden ikke har skabt så meget som en 25 øre i værdi til samfundet. De skulle tvinges ud og feje gader og samle skrald til 10 kr. i timen indtil de har afdraget det de har forårsaget tab for.

charlee · Answer 119 · 2012-12-08 11:40:37

Mener du nu osse, at det er forkert at tjene penge?

[quote="Kristian22081990" post=2651097]Hvad tyder på, at det skulle ske? De har jo ikke gjort det endnu, mens de har været ved magten, men blot øget skatter, afgifter og statens størrelse.[/quote]
Skatten har de stort set ikke øget, men de har så bare øget afgifterne. De havde jo et "såkaldt skattestop" de skulle stå ved.
Som jeg har skrevet før, så er det ualmindelig svært, hvis ikke umuligt, at mindske det offentlige, samt skære ned eller helt fjerne velfærdsydelser, når man befinder sig i en periode, hvor pengene nærmest vælter ned fra himlen pga boligpyramidespillet.
Man skal have befolkningens opbakning til dette, såfremt man ønsker at vinde næste valg. Og den får man ikke når alle danskere vælter rundt i penge fra boligpyramidespillet.
Man skal bruge en krise som "undskyldning" for at gennemføre de nedskæringer i velfærden og det offentlige, som de borgerlige ønsker. Og de var godt i gang, med både halvering af dagpenge, efterløn, og reform af førtidspension. Sidstnævnte blev så udskudt pga valget, men den nuværende regering har gennemført VK´s reform til punkt og prikke.
Så nej, de kunne ganske enkelt ikke gennemføre de nedskæringer, alt imens boligpyramidespillet kastede penge i nakken på alt og alle.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 120 · 2012-12-08 11:46:33

Og skal vi så bare vente på, at udviklingen venter, mens alle arbejdspladser fosser ud af landet?

Nej, naturligvis er det ikke den eneste fremgangsmåde. Men da stort set alle partier er EU-liderlige, så er det den mest plausible løsning.
Man kan indføre handels og told-blokader mm, som bla USA indførte under bomuldskrisen. Dette ville langt hurtigere stoppe krisen.
MVH
Megaprofilos

anklageren · Answer 121 · 2012-12-08 11:52:39

Nej, men du skrev om muligheden for at fjerne forsikringssystemet helt, og der gør jeg blot opmærksom på, at selv USA har en dagpengeperiode på et halvt år.
Jeg er ikke repræsentant for hverken Liberal Alliance eller neoliberalisme, men ser nødvendigheden i, at vi sænker det danske omkostningsniveau, der som minimum skal være på størrelse med Tyskland og Sveriges. Desuden kan jeg ikke se, hvad klima- og miljødagsordener har med kontanthjælp eller skatter og afgifter at gøre.

Det var måske lidt af et sidespring, men energiafgifterne udgør dog 35 mia i 2012.

Megaprofilos · Answer 122 · 2012-12-08 11:56:07

Nej, naturligvis ikke. Det skal være en fordel, at forsøge sig som iværksætter mm. Det er landets fremtid, der skal skabes. Så at den pågældende iværksætter tjener mere, har jeg det helt fint med 🙂 .
MVH
Megaprofilos

Kadofølmaj: Sten i pungen · Answer 123 · 2012-12-08 11:59:04

Har du foldet plasticpalmen sammen for vinteren?
vh.
Sten i Pungen

Kristian22081990 · Answer 124 · 2012-12-08 12:01:20

Det må du undskylde, men erkender du ikke også, at nogle mennesker har svært ved at styre deres økonomi og ellers prioritere de vigtigere ting frem for de mindre vigtige?

Kristian22081990 · Answer 125 · 2012-12-08 12:02:28

LA's samlede udspil er fuldt ud finansieret og vil altså kun sænke skattetrykket med 4-5 %. Det kan derfor sagtens gennemføres, hvis der var politisk vilje til det.

anklageren · Answer 126 · 2012-12-08 12:03:06

Skattetrykket har været konstant under VKO, hvilket Clement også gjorde opmærksom på overfor Peter Christensen. Derfor klinger det altid hult, når Venstre taler om at sænke det samlede skattetryk. Man fristes til at spørge: Hvorfor gjorde i så ikke noget ved problemet, da I var ved magten?

Som andel af BNP voksede det offentlige forbrug fra 25,7 pct. i 2001 til 27,8 pct. i 2009.
Hvis skattetrykket var konstant, kan det ikke have været holdbart!

Kristian22081990 · Answer 127 · 2012-12-08 12:03:21

tilføjet af Kristian22081990 for 11 år siden

Vi skal også have fyldt bankernes kasser op igen

Hvad er der galt med EU?

Kristian22081990 · Answer 128 · 2012-12-08 12:04:05

Det ved jeg, men har også skrevet en mail til LA med dit spørgsmål og afventer svar.

Kristian22081990 · Answer 129 · 2012-12-08 12:04:46

Hvorfor tog du ikke til og med 2011, hvor Helle kom til?

Megaprofilos · Answer 130 · 2012-12-08 12:05:21

Skattetrykket har været konstant under VKO, hvilket Clement også gjorde opmærksom på overfor Peter Christensen. Derfor klinger det altid hult, når Venstre taler om at sænke det samlede skattetryk. Man fristes til at spørge: Hvorfor gjorde i så ikke noget ved problemet, da I var ved magten?

Igen er svaret, at det ville de gerne gøre, men på daværende tidspunkt var der ABSOLUT ikke opbakning i befolkningen til dette, da alle svømmede rundt i poligpyramidespillets mange milliarder. Selv dem der ønskede skattelettelser, blev forgyldt med værdistigninger på Deres boliger på 3-4 millioner, så små lettelser på skatten betød intet.
Formålet var at overleve ind til krisen satte ind. Altså at blive genvalgt UNDER selve KRISEN. Så havde de haft den "undskyldning" til at smadre velfærdsstaten som de drømte om. Men befolkningen gennemskuede det, og valgte rød blok ind.
MVH
Megaprofilos

charlee · Answer 131 · 2012-12-08 12:10:48

Alle partier er i sin grundform et protestparti.
Se på socialdemokratiet?
Alle protesterer imod dem!
Selv deres egne.
Er du ellers lige faldet i en tønde med skrumpevædske,
siden din hjerne lige med et er skrumpet helt ind?
Der er da en masse af gode idéer, man kunne bruge i den daglige politik,
men jeg giver dig ret med, at man ikke kan bruge alt.
På samme måde som DF har holdt meget styr på de røde "sataner".
LA er et parti, der er kommet for at blive,
og med tiden får vi filet noget af skatterne ned,
p.gr.a. deres daglige virke i folketinget.
Sådan virker politik.
😉

ikke et parti som jeg opfatter som synderligt seriøst.
De har nogle farverige kransekagefigurer, men deres forslag har det jo med at være ret ekstreme og meget reaktionære.
Det er fint at Hr. Kuglestøder; Joakim Brutus Olsen er ude og slå på tromme for at skatten skal sættes ned til 40% for alle, men det er jo ikke realistisk.
Ja, engang imellem når man kigger på sin lønseddel kunne det da være dejligt, men nok kun lige indtil man så kiggede på sin budgetkonto, for hvis manden fik magt som han har agt, så skulle du forsikre dig i hoved og røv mod mod sygdom og ledighed og du skulle betale kassen for ting som skole og uddannelse. Den almindelige dansker ville næppe få flere penge mellem hænderne.
Danmark kunne sikkert godt omdannes til et samfund efter amerikansk model, hvis et flertal ønskede det, men sandelig ikke lige fra den ene dag til den anden. Nu er sagen bare den at det er der meget få danskere som ønsker. Spørger du danskerne er de glade for den solidariske velfærdssamfundsmodel.
Der hvor jeg taber enhver respekt for LA er at de udbreder og markedsfører deres budskaber ved at sparke på folk der ligger ned. Der plantes historier i pressen om kontanthjælpsmodtagere med børn der angiveligt skulle have det åhh så godt og der øffes og gryntes over at de selv har lov at bestemme om de må få børn og selv må bestemme om de må eje en hund og der kommenteres på at de har fladsskærms-TV uagtet at fladskærmsteknologien har været standard inden for fremstilling af TV apperater i over 10 år... 😖
Vil du sparke på nogle, så tag og spark på de afdankede spekulanter som har bragt Danmark ud i økonomisk hængedynd for de troede at de både kunne både flyve og gå på vandet selvom de i virkeligheden ikke har skabt så meget som en 25 øre i værdi til samfundet. De skulle tvinges ud og feje gader og samle skrald til 10 kr. i timen indtil de har afdraget det de har forårsaget tab for.

anklageren · Answer 132 · 2012-12-08 12:12:47

Hvorfor tog du ikke til og med 2011, hvor Helle kom til?

Fordi jeg så først skulle til at finde tallene, men det blev ikke bedre.

Kristian22081990 · Answer 133 · 2012-12-08 12:21:56

Jeg tror ikke, at partier tænker på denne måde. Hvad får dig til at tro, at dette er overbevisningen?

Kristian22081990 · Answer 134 · 2012-12-08 12:22:50

Du har jo stadig ikke fundet tal fra 2011. Din artikel er fra 2009.

anklageren · Answer 135 · 2012-12-08 12:30:41

Du har jo stadig ikke fundet tal fra 2011. Din artikel er fra 2009.

Mads Lundby Hansen, CEPOS 6. januar 2011: ... Det betyder, at udgifterne til offentlig velfærd som andel af BNP ligger på danmarkshistoriens højeste niveau. Derfor bør de offentlige velfærdudgifter bringes ned. Frem mod 2020 anbefaler jeg, at det offentlige forbrug som andel af konjunkturrenset BNP bringes ned fra 28,8 pct. af BNP til 25,9 pct. af BNP. Dermed kommer velfærdsudgifterne ned på samme niveau som i det sidste år under Nyrup.
Du bedes bemærke at det offentlige forbrug fortsatte med at stige under Løkke efter 2007 - idet det offentlige forbrug som andel af konjunkturrenset BNP var 27,8 pct. i 2009 - som jeg først beskrev (og altså 28,8 pct. i 2011).
Jeg har ingen skjult dagsorden.
Det er stadig højt.
For 3 dage siden:
CEPOS udsender i dag et notat, der belyser det private forbrug pr. indbygger i OECD-landene. I opgørelsen er der taget højde for prisniveauet i de enkelte lande. Dvs. det private forbrug er opgjort i købekraftskorrigerede værdier.
”Det private forbrug pr. indbygger i Danmark er det 14. højeste blandt 34 OECD-lande i 2011. Danmark ligger lavere end gennemsnittet i OECD og i Euro-land. Går man tilbage til 1970, lå det private forbrug i Danmark nr. 6 blandt de pågældende lande og højere end OECD-gennemsnittet”, siger cheføkonom Mads Lundby Hansen, CEPOS.
" Når det private forbrug pr. indbygger er faldet så markant, hænger det bl.a. sammen med, at danske politikere har opprioriteret offentligt forbrug på bekostning af privat forbrug. Det offentlige forbrugs andel af BNP er siden 1970 øget med 8,1 pct. point, mens det private forbrug er reduceret med 8,4 pct. point. Stigningen i det offentlige forbrug er bl.a. finansieret gennem en forhøjelse af skattetrykket på 9,6 pct. af BNP siden 1970. Det betyder, at når det gælder det offentlige forbrug som andel af BNP, så ligger Danmark nr. 1 blandt 34 OECD-lande.”, siger cheføkonom Mads Lundby Hansen, CEPOS.
"Politikerne kan i de kommende år overveje at konvertere offentligt forbrug til privat forbrug. Det kan f.eks. ske ved at køre med nulvækst i det offentlige forbrug frem til 2020. Det vil reducere det offentlige forbrugs andel af BNP, og det vil frigøre ca. 30 mia. kr. til lavere skat", siger cheføkonom Mads Lundby Hansen, CEPOS.

Megaprofilos · Answer 136 · 2012-12-08 12:33:05

Hvad er der galt med EU?

Der er intet galt med EU, isoleret set. Problemet er frihandlen, som er knyttet til EU. Frihandlen eksisterer for at forhindre krige. Men faktum er i dag, at den i dag er skyld i , at vi ikke kan oprette toldbarrierer. Desuden synes EU, at være3 en holdeplads, for nedslidte politikere.
Jeg kan desværre ikke skrive mere, da SOL-debat, har valgt at "fryse" mig. ( det er et problem med deres nye server). Så mit korte svar er kun en del, af det jeg mener.
Så du må forvente et svar senere i aften, da jeg ikke har tid til at rette SOL-debattens problemer.
MVH
Megaprofilos

Kristian22081990 · Answer 137 · 2012-12-08 12:37:56

Ja, og Venstre har siden i ord fortrudt, at man gjorde den danske stat større.

Kristian22081990 · Answer 138 · 2012-12-08 12:38:22

tilføjet af Kristian22081990 for 11 år siden

Vi skal også have fyldt bankernes kasser op igen

Jeg venter i spænding på dit svar.

fuerzzz · Answer 139 · 2012-12-08 16:37:49

Det kan besvares ret simpelt:
Sådan her er det typiske scenarie:
En person har et job som tillader en vis levestandard.
Personen bliver fyret i krisen, eller er uheldig med et hussalg som skaber en masse gæld.
Personen forventer "naturligvis" et job - i al fald inden for de to år han har dagpenge i. For at blive i boligen og passe de økonomiske forpligtelser som personen normalt har - låner personen penge - stadig i fuld forventning om at få et job inden for kort tid (tilbage i 2006 fx) der kunne man jo bare slå op i den lokale ugevis så var der altid 10-20 stillinger at vælge imellem.
Nu er det en sjældenhed hvis der er blot EN.
Så sker der det at når personen må enten gå fra ejerbolig, eller blive skilt for at kunne få kontanthjælp, så strammer "skruen virkelig".
Og det der med at folk på kontanthjælp bare kan holde op med at købe smøger og hundemad for pengene - det holder jo ikke en meter.
Jeg har været nødt til at flytte så langt ud på landet at der reelt er 0% chance for et job idet der absolut ingen er. Det blev jeg nødt til i 2010, og der har ikke været slået et eneste job op siden. Heller ikke selvom man spørger rundt omkring.
Det måtte jeg alene pga lav husleje, og for at kunne klare renterne på gælden efter et forlist ægteskab og den gæld det medførte.
Jeg lever stadig af leverpostejsmadder, og mit julegave-budget er på 200 kr, julemaden sørger mine forældre heldigvis for.
Der kan være mange grunde til at en kontanthjælp ikke rækker.
En vaskemaskine der går i stykker, eller en tandlæge-regning kan slå bunden ud af et hvert kontant-hjælps-budget - OGSÅ uden smøger og hundemad...!
Bare lynhurtigt budget: (baseret på ca 8500 kr uden børn)
Husleje (inklusive el vand og varme) 3500
Gæld = 2000 kr
Andet fast (telefon internet, TV) ca 600 kr
Transport (alt efter hvor meget kommunen jager rundt med en) ca 500 kr
Tandlæge tøj, medicin, 500 kr
Vedligehold af cykel/opsparing til en ny og den er slidt op 50 kr
Alm husholdningsting (vaskepulver, opvaskemiddel, shampoo, toiletpapir og lign) 200 kr
Så altså 1150 kr eller under 30 kr pr dag til alt hvad der hedder mad og uforudsete udgifter.
Og mange bor en da dyrere. Jeg er bare heldig el vand og varme er inklusive i min husleje. Og nej jeg bor ikke fint, men langt ude på landet på 25 m2.
Jovist man kan da godt spise 3 gange om dagen for 30 kr hvis man tænker kreativt - men der skal ikke meget til at vælte budgettet - julegaver fx.

charlee · Answer 140 · 2012-12-08 17:14:01

Jeg må lige gøre opmærksom på,
at jeg får udbetalt kr. 6.400,00 pr. måned som folkepensionist,
og jeg klager slet ikke.
For den kurfyrstelige hyre, skal jeg betale alt incl.
1 autocamper med en misundelses afgift på 12.000,00 1/1 årlig
+ kaskoforsikringer, 1 Mercer person bil, 1 MC.
husleje, vand, el o.s.v. og jeg klager stadig ikke.
Men fruen får nemlig osse 6.400,00 kr.pr. mdr.
Jeg ville være mere end himmel henrykt for at blive ophøjet til bissehjælp.
frem for folkepension, men jeg klager stadig ikke.
Jeg og fruen sætter nemlig tæring efter næring,
handler i Tyskland hvor bilerne osse får service, køber vort tøj i Spanien,
og vort diesel i Luxemburg.
M.v.h.
Charlee
😉

[quote="cheser" post=2650841]hvis du kan få en hverdag til hænge sammen med 6800 kr til ALT så vil jeg gern hør hvordan...
det er hvad du får i kontanthjælp som enlig ikke forsørger...og så vidt jeg ved har en forsøger omkring 9000 udbetalt til ALT[/quote]
Jeg mener , at 10.300,-kr. minus skat pr. mdr. ( singler ) , ikke er rimeligt. Når der er andre kontanthjælps modtagere der kan sige , jamen det kan da virkelig ikke betale sig at arbejde. Og så har politikerne fjernet kontanthjælps loftet for dem.

trench · Answer 141 · 2012-12-08 17:36:24

Der skal spares 3 milliarder på den.
De kan ikke klare den med halve ydelser til folk undr 30, der skal mere til.

fuerzzz · Answer 142 · 2012-12-08 18:11:12

Ja netop.
Vi skal da nok få højnet uddannelses-nivauet, ved at fjerne så mange penge fra folk at de må prioritere mad over tog-turen til uddannelses-stedet.
Det er så typisk højre-orienteret at jeg brækker mig over det.
Havde der ikke HELT tilfældig være en på en lokal grill-bar som gav min en chance, havde jeg aldrig fået en ungdomsudddannelse - jeg ville ikke kunnet have betale transporten til og fra.
Jeg var sågar nødt til at holde fester for alle lokale unge, både for at have det sjovt selv, men mest af alt fordi de sandsynligvis ville efterlade et antal flaske jeg næste dag kunne købe mad for...!
Jeg tror ikke de "voksne" som i dag har teenage-børn er klar over hvad et kræver. Men jeg gjorde det.
Det tragikomiske er at da jeg blev færdig efter 5 år var der ingen job at få, så de 5 år på SU er i princippet spildt skattekroner. Nu er der gået næsten 10 år mere så nu er min uddanellse forældet og stort set ubrugelig.
En dansker har lavet en sang "jeg sidder fast", og det siger ikke så lidt.
Og desværre ser jeg 90% af de unge i mit lokalområde også "sidde fast". De kommer aldrig videre end folkeskolen.
Men skær da bare i SU-en og kontanthjælpen, så er man da FØRST sikker på at ingen unge fra provinsen har råd til at flytte ind til byen og få en faglært uddannelse. Jeg skammer mig over at bo i DK.

charlee · Answer 143 · 2012-12-08 18:26:03

Jeg skammer mig ikke over dig, men jeg er flov over din indstilling.
Havde du levet i Kina eller Indien,
hvordan tror du så din situation ville se ud?
Overalt i den fattige verden, vil levende mennesker,
være hamrende misundelige på vor bissehjælp,
som er den rene luksus.
Skam dig og saml nogle flere flasker,
eller start dig en brændseldesforretning,
som lige nu har højsæson.
[???]

Ja netop.
Vi skal da nok få højnet uddannelses-nivauet, ved at fjerne så mange penge fra folk at de må prioritere mad over tog-turen til uddannelses-stedet.
Det er så typisk højre-orienteret at jeg brækker mig over det.
Havde der ikke HELT tilfældig være en på en lokal grill-bar som gav min en chance, havde jeg aldrig fået en ungdomsudddannelse - jeg ville ikke kunnet have betale transporten til og fra.
Jeg var sågar nødt til at holde fester for alle lokale unge, både for at have det sjovt selv, men mest af alt fordi de sandsynligvis ville efterlade et antal flaske jeg næste dag kunne købe mad for...!
Jeg tror ikke de "voksne" som i dag har teenage-børn er klar over hvad et kræver. Men jeg gjorde det.
Det tragikomiske er at da jeg blev færdig efter 5 år var der ingen job at få, så de 5 år på SU er i princippet spildt skattekroner. Nu er der gået næsten 10 år mere så nu er min uddanellse forældet og stort set ubrugelig.
En dansker har lavet en sang "jeg sidder fast", og det siger ikke så lidt.
Og desværre ser jeg 90% af de unge i mit lokalområde også "sidde fast". De kommer aldrig videre end folkeskolen.
Men skær da bare i SU-en og kontanthjælpen, så er man da FØRST sikker på at ingen unge fra provinsen har råd til at flytte ind til byen og få en faglært uddannelse. Jeg skammer mig over at bo i DK.

trench · Answer 144 · 2012-12-08 18:50:10

Hvad i alverden vil du gøre når alle skal aktiveres??
Det ligger også i FABs plan,ingen arme ingen småkage.

Megaprofilos · Answer 145 · 2012-12-08 18:56:00

Jeg venter i spænding på dit svar.

Jeg tror du misforstod mig. Det jeg mente var, at jeg var nød til at logge af, fordi debatten konstant gav problemer. Da du stort set altid kommer med et svar incl nye spørgsmål, mente jeg at jeg kunne besvare dig her til aften.
Altså et svar på dit forventede svar.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 146 · 2012-12-08 19:03:45

Jeg tror ikke, at partier tænker på denne måde. Hvad får dig til at tro, at dette er overbevisningen?

Det er ikke nogen overbevisning, men min personlige teori. Og den forekommer ganske logisk. Oftest er det mest simple og ligetil det rigtige. Men når man præsenterer politiske "visioner" bliver det pakket fint ind i gavepapir.
Hvad får dig til at tro, at partierne ikke agerer på denne måde?
MVH
Megaprofilos

Sejler · Answer 147 · 2012-12-08 19:03:53

Korrekt nok.
At fjerne bissehjælpen ville måske ikke skaffe flere arbejdspladser, men det ville virke befordrende for deres initiativ og fantasi, det er jo det man ser og lærer i u-landene.
Men herhjemme er de blevet så degenererede af den bissehjælp at det eneste deres fantsi rækker til, hvis de kommer på røven, er at blive kriminelle.
- og hvis du ikke kan komme rundt med det brændsel charlee foreslår, er det åbenbart fordi nogen har brug for at få skovlet noget sne, - men så er din skovl vel knækket eller blevet væk ?

Sejler · Answer 148 · 2012-12-08 19:05:31

Hvad i alverden vil du gøre når alle skal aktiveres??
Det ligger også i FABs plan,ingen arme ingen småkage.

De skal aldeles ikke aktiveres, - de skal lære at aktivere sig selv.

Megaprofilos · Answer 149 · 2012-12-08 19:23:39

Det må du undskylde, men erkender du ikke også, at nogle mennesker har svært ved at styre deres økonomi og ellers prioritere de vigtigere ting frem for de mindre vigtige?

Undskyldning accepteret 🙂 . Dejligt at vi kan debattere uden personfnidder.
Jo, det erkender jeg helt bestemt. Der er mange mennesker, der ikke kan styre Deres økonomi, ect disponere Deres økonomi ansvarligt jf fremtidige udgifter. Så der er vi helt enige 🙂
Men når man ser på overførselsindkomster som kontanthjælp og dagpenge, så er man også nød til at erkende, at der sikkert er rigtig mange, der modtager hjælp fra familien. Dermed ikke sagt at satserne er for lave, blot at man skal være realistiske når man ser på disse grupper.
Jeg ønsker ikke at oplyse hvad jeg arbejder som/med, men jeg har kendskab til disse rygestopkurser, og de virker ikke, når man måler dem efter 1½-2 år. Ligeledes koster nicotin-substitions tingene lige så meget som det koster at ryge.
Derfor mener jeg at det er forkert, at man ikke tager individuel stilling til de satser, som disse mennesker modtager.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 150 · 2012-12-08 19:49:38

Hvorfor er det ikke en god idé at gennemføre reformerne, når der er krise, og der mangler penge i kassen?
Jeg forstår ikke helt din tankegang om, at der i krisetider skal være længere dagpengeperiode og højere ydelse, når staten mangler penge.

Jeg ville sætte pris på, at du citerer mig i dine besvarelser, såfremt mine svar er relativt korte, da tråden er blevet meget stor, og vi to har gang i flere debatter.
Det jeg skrev, skal læses meget bogstaveligt. Jeg udtalte mig bevidst ikke om, hvorvidt det er fornuftigt at gennemføre alle disse reformer. Jeg forklarede hvorfor jeg tror man har gjort det.
Personligt synes jeg det er rigtigt, at gennemføre reformer, når staten fattes penge. Og man har jo som bekendt allerede gennemført flere reformer.
Hvad angår halveringen af dagpengeperioden fra 4 til 2 år, er noget andet. Der er jeg lidt vægelsindet, da det i teorien er en "forsikringsordning", hvor man har ændret reglerne, og jeg kan godt forstå, at nogle mennesker er skuffede over dette.
På samme tid, kan jeg sagtens se fornuften, eller skal vi kalde det nødvendigheden af halveringen af dagpengeperioden. Det var ganske enkelt påkrævet, da der ikke er penge til 4 år på dagpenge, under en så alvorlig krise.
Jeg synes også det var helt ok, med en reform af førtidspensionen, men jeg synes den var en tand for voldsom. Men sådan er der jo så meget.
MVH
Megaprofilos

Parterapeuten von bale · Answer 151 · 2012-12-08 20:03:36

Jeg er par og psykoterapeut og har forholdsvis stort netværk. det betyder at af og til få jeg tilbudt rengøring jobs og andre diverse deltids jobs.
Adskillinge gange har jeg oplevet at så snart jeg få tilbudt sådan nogle jobs til kontant modtagere siger de til mig at de ønsker ikke arbejde, de modtager jo kontant hjælp.
Og hvem klynker ikke en millionær klynker også....
Parterapi von bale
www.vonbale.dk
www.dindeal.dk

Sejler · Answer 152 · 2012-12-08 20:08:45

Sig mig engang charlee.
Lidt uden for emnet, men i relation til dit profilbillede.
Er det dig der er faret vild i et lille fly over nordsjælland og bliver taget ind til en GTA i værløse, i den radiokommunikation der bliver brugt som eksempel ved pilotuddannelsen ?

charlee · Answer 153 · 2012-12-08 20:40:48

Du bekræftiger blot det, jeg advokerer for! 😉

Jeg er par og psykoterapeut og har forholdsvis stort netværk. det betyder at af og til få jeg tilbudt rengøring jobs og andre diverse deltids jobs.
Adskillinge gange har jeg oplevet at så snart jeg få tilbudt sådan nogle jobs til kontant modtagere siger de til mig at de ønsker ikke arbejde, de modtager jo kontant hjælp.
Og hvem klynker ikke en millionær klynker også....
Parterapi von bale
www.vonbale.dk
www.dindeal.dk

Megaprofilos · Answer 154 · 2012-12-08 21:26:38

Jeg er par og psykoterapeut og har forholdsvis stort netværk. det betyder at af og til få jeg tilbudt rengøring jobs og andre diverse deltids jobs.
Adskillinge gange har jeg oplevet at så snart jeg få tilbudt sådan nogle jobs til kontant modtagere siger de til mig at de ønsker ikke arbejde, de modtager jo kontant hjælp.
Og hvem klynker ikke en millionær klynker også....
Parterapi von bale
www.vonbale.dk
www.dindeal.dk

Det er totalt ulogisk det du skriver! Hvis du virkelig var uddannet psykolog eller psykiater, som er rigtige stillinger, så ville du jo logisk nok, aldrig få tilbudt rengøringsjobs.
Men nu er du "parterapeut", hvilket er noget man kan blive på 2 dage. Man kan så undres over, hvorfor du får rengøringsjobs tilbudt, men det må jo betyde, at dine klienter mener du egner dig bedre til dette, frem for dit week-end kursus til parterapeut.
Når SÅ mange af dine "klienter" tilbyder dig rengøringsjobs, så var det måske en god ide, at overveje om det er din fremtid!!!!!!!
MVH
Megaprofilos

anole · Answer 155 · 2012-12-08 22:56:04

Over 25 får ca 13700 før skat. Så du har da fuldstændigt misforstået den udsendelse. Tjek kontanthjælps satserne her på nettet inden du hælder den slags gylde ud.

anole · Answer 156 · 2012-12-08 22:59:21

Det er forsørger satsen jeg nævner. Så vi er langt fra det du nævner.

fawn3377 · Answer 157 · 2012-12-09 01:15:52

Selv bankdirektørene... [:X]

Ja og stakkels Trolex er den rene forfulgte uskyldighed 😉

http://politiken.dk/indland/ECE1837021/mail-om-skattekonto-belaster-eksminister/

Kristian22081990 · Answer 158 · 2012-12-09 07:00:37

Der rammer du så også udenfor normalen. Jeg kender mange, der har været på kontanthjælp, siden de var 18 år og fået store supplerende summer af deres forældre, så deres indtægt svarer til de 8.500 kr., jeg taler om, siden de var 18 år, selvom de på daværende tidspunkt kun havde en indtægt på 6.000 kr.

Kristian22081990 · Answer 159 · 2012-12-09 07:02:43

Hvorfor flytter du ikke ind til byen, hvor man kan få billige etværelseslejligheder?

Kristian22081990 · Answer 160 · 2012-12-09 07:03:38

tilføjet af Kristian22081990 for 11 år siden

Vi skal også have fyldt bankernes kasser op igen

Jeg takker.

Kristian22081990 · Answer 161 · 2012-12-09 07:04:50

At de er overbeviste om deres ideologi, og at de derfor tror, at den er det bedste for landet.

Kristian22081990 · Answer 162 · 2012-12-09 07:07:26

Jeg tager også stilling til de satser, som folk modtager, og advokerer hverken for, at de hverken skal sættes op eller ned. Som du korrekt skriver, modtager mange nemlig i forlængelse af kontanthjælp et økonomisk bidrag fra venner og familie. Derved mener jeg, at man kan leve en anstændig tilværelse på kontanthjælp, og at det er forkert prioritering af ens midler, der gør, at man havner i uføre.

Kristian22081990 · Answer 163 · 2012-12-09 07:09:00

Okay. Der må du igen undskylde. Jeg troede blot, at du var tilhænger af, at alle reformer var af det onde.

Kristian22081990 · Answer 164 · 2012-12-09 07:10:30

Ja, det virker også lidt underligt på mig. Jeg ville til enhver tid foretrække et rengøringsjob frem for kontanthjælp. Dels fordi jeg tjener mere - dels fordi jeg er selvforsørgende.

charlee · Answer 165 · 2012-12-09 09:41:54

Er det ikke osse forbudt at annoncere her på Solen,
men det gælder måske ikke en Parterapeut uden kunder,
der må ty til rengørings job?
😉

[quote="Parterapeuten von bale" post=2651587]Jeg er par og psykoterapeut og har forholdsvis stort netværk. det betyder at af og til få jeg tilbudt rengøring jobs og andre diverse deltids jobs.
Adskillinge gange har jeg oplevet at så snart jeg få tilbudt sådan nogle jobs til kontant modtagere siger de til mig at de ønsker ikke arbejde, de modtager jo kontant hjælp.
Og hvem klynker ikke en millionær klynker også....
Parterapi von bale
www.vonbale.dk
www.dindeal.dk[/quote]
Det er totalt ulogisk det du skriver! Hvis du virkelig var uddannet psykolog eller psykiater, som er rigtige stillinger, så ville du jo logisk nok, aldrig få tilbudt rengøringsjobs.
Men nu er du "parterapeut", hvilket er noget man kan blive på 2 dage. Man kan så undres over, hvorfor du får rengøringsjobs tilbudt, men det må jo betyde, at dine klienter mener du egner dig bedre til dette, frem for dit week-end kursus til parterapeut.
Når SÅ mange af dine "klienter" tilbyder dig rengøringsjobs, så var det måske en god ide, at overveje om det er din fremtid!!!!!!!
MVH
Megaprofilos

gnarled_staff · Answer 166 · 2012-12-09 10:26:45

de har bare tænkt sig at smække kassen i. Så er spørgsmålet jo bare om vi ønsker sådan et samfund uden socialt sikkerhedsnet og hvor der indføres privatisering og brugerbetaling på alt hvad vi normalt tager for givet - f.eks. skoler, videregående uddannelser og sygehuse??
Det er ikke det flertallet af danskerne ville ønske sig hvis de fik det stillet op så disse ting kom med i ligningen.

Kristian22081990 · Answer 167 · 2012-12-09 10:42:12

Mener du, at der ville blive nødt til at blive privatiseret og indført brugerbetaling, hvis man sænkede skattetrykket med 5 %? Flere af de andre nordiske lande ligger på denne skattesats, og de har også et veludviklet velfærdssystem.

trench · Answer 168 · 2012-12-09 11:12:55

Fra Information
"Arbejdsmarkedsparate kontanthjælpsmodtagere skal være i arbejde for at få kontanthjælpen. Det skal ske efter en måneds ledighed. Det er Regeringens mål at oprette 25.000 kontanthjælpsjob i det offentlige".
"Tilbuddene til kontanthjælpsmodtagere, som ikke umiddelbart er arbejdsmarkedsparate, skal styrkes. Navlig tilbuddene til personer med psykiske problemer skal styrkes, som en integreret del af udbygningen af sundhedssystemet".
"Kontanthjælpsmodtagere under 30 år, der ikke har en uddannelse, skal kunne pålægges at tage en kompetencegivende uddannelse. Den skal blandt andet suppleres med at forbedre SU'en for forsørgere".

Og SU sker spares 2 milliarder på.
Den perfekte storm
06:00, 08. dec 2012 |
HELLE THORNINGS vakkelvorne regering er på vej ind i den perfekte storm. I de kommende måneder skal ministrene sammen med KL lægge arm med landets folkeskolelærere, som har rustet sig til det ultimative opgør. Og ikke nok med det. Efter nytår fremlægger regeringen forslag til stramninger af SU-ordningen, som betyder, at de studerende skal hurtigere gennem deres uddannelse, hvis ikke de vil blive klippet på ydelsen. Sammenlagt skal der spares mindst to milliarder kroner på SU.
MAN SER DET for sig: Slotspladsen foran Folketinget fyldt med tusinder af studerende og lærere, som forener sig i frontalopgør mod regeringen. Hvordan vil Blå Bjarne og den forvirrede undervisningsminister, Christine Antorini, klare den sag? Det kan ende helt galt for regeringen, mens Enhedslisten scorer alle gevinsterne.
NU HAR hverken de studerende eller lærerne meget at true med. Om skolerne er lukket nogle uger gør ikke den store forskel. Og om de studerende gider møde op eller strejker vil også være uden større interesse. I stedet kan for eksempel Københavns Universitets uduelige rektor, Ralf Hemmingsen, starte med at forklare, hvorfor netop hans studenter er så uendelig langsommelige til at fedte sig gennem deres uddannelse.
MEN for regeringen er det alligevel en udfordring. Det er kernevælgerne, man konfronteres med. De lærere, der ikke stemmer på SF, vælger som hovedregel de radikale eller S. Og de studerendes raseri udgør næppe nogen trussel for Lars Løkke. Det er Vilhelmsen, Vestager og Thorning, der er i skudlinjen, og derfor kommer regeringen på en hård intern prøve under et forhandlingsforløb, som bliver dramatisk.
DET BLIVER et benhårdt opgør, hvor folkeskolens fremtid er på spil. Med tanke på regeringens hidtidige amatørisme er der god grund til bekymring.

Kristian22081990 · Answer 169 · 2012-12-09 11:22:25

Dette er nogle af de rigtig gode takter fra regeringen.

mulier · Answer 170 · 2012-12-09 12:08:29

Der er da masser, af plads efter den i højre side.
Det er meget irriterende, man ikke kan se hvem og hvad tid.
Siden, er uoverskuelig nok.

gnarled_staff · Answer 171 · 2012-12-09 13:10:09

det siger sig selv. De kan ikke sætte deres lid til at at den lavere skat automatisk genererer en masse ekstra vækst der udligner tabet. Da slet ikke med den økonomiske situation der er en realitet herhjemme såvel som i de lande vi typisk eksporterer til.
Hvad vil de skære ned på tror du??

Kristian22081990 · Answer 172 · 2012-12-09 13:14:52

Det er underordnet, hvad jeg tror, at de vil skære ned på, men du må da give mig ret i, at lande som Finland og Norge også har velfungerende velfærdssamfund, eller det er du måske ikke?

charlee · Answer 173 · 2012-12-09 13:18:20

Kunne du ikke overtales,
til at benytte "CITER" knappen i stedet for "svar" knappen.
Det er ikke til at finde ud af,
hvilket indlæg du henviser til,
og hvem der skal svare, i denne tråd.
M.v.h.
Charlee
😉

det siger sig selv. De kan ikke sætte deres lid til at at den lavere skat automatisk genererer en masse ekstra vækst der udligner tabet. Da slet ikke med den økonomiske situation der er en realitet herhjemme såvel som i de lande vi typisk eksporterer til.
Hvad vil de skære ned på tror du??

mulier · Answer 174 · 2012-12-09 13:18:44

indvandrebyrde som Danmark.
Der finder du, det meste af forklaringen på det.
Det var kun silly Villy der troede penge kunne bruges to gange, men han er nu banket på plads af Margrete den tredie.

tony.dahl · Answer 175 · 2012-12-09 14:20:59

Jaj syns det er lie te år lok åp og skied i [:X] 😕

hans-henrik.nielsen · Answer 176 · 2012-12-09 17:15:50

Hej Kristian.
Jeg går ud fra, at tallene efter dit navn er din fødselsdag. Altså er du 22 år. Hvad lever du selv af? Og bor du fortsat hjemme?
Du har formentlig aldrig været en tur i Bilka for at handle ind til dig selv og dit barn - for du er formentlig ikke fader endnu. Du aner næppe, hvad tøj, fritidsinteresser, institutionsplads, licens osv. koster.
For det rådighedsbeløb du taler om, er nemlig inkl. børnebidrag mv.
Jeg håber for dig, at du får et godt liv uden de problemer, som enlige på kontanthjælp må slås med.
For øvrigt kender jeg personligt flere enlige mødre på kontanthjælp. Og de klynker altså ikke. Men de har mere end svært ved at få pengene til at række til livets opretsholdelse for dem selv og deres barn/børn.
Måske vil du bytte?

fawn3377 · Answer 177 · 2012-12-09 22:11:03

Sig mig engang charlee.
Lidt uden for emnet, men i relation til dit profilbillede.
Er det dig der er faret vild i et lille fly over nordsjælland og bliver taget ind til en GTA i værløse, i den radiokommunikation der bliver brugt som eksempel ved pilotuddannelsen ?

😃 😃 😃

Megaprofilos · Answer 178 · 2012-12-09 22:27:00

Okay. Der må du igen undskylde. Jeg troede blot, at du var tilhænger af, at alle reformer var af det onde.

Det er helt ok 🙂
Men jeg er også af den opfattelse, at når vi igen har en stabil økonomi her i landet, så skal man rulle nogle af reformerne tilbage.
MVH
Megaprofilos

gnarled_staff · Answer 179 · 2012-12-09 22:32:32

og hvordan det finske samfund fungerer må jeg ærligt indrømme at jeg ikke ved ret meget om.
Men det er jo i realiteten også irrelevant. Det interessante er i denne sammenhæng er hvad ville skulle laves om i Danmark hvis Danmark skulle køres efter LA's model.

Megaprofilos · Answer 180 · 2012-12-09 22:36:19

Jeg tager også stilling til de satser, som folk modtager, og advokerer hverken for, at de hverken skal sættes op eller ned. Som du korrekt skriver, modtager mange nemlig i forlængelse af kontanthjælp et økonomisk bidrag fra venner og familie. Derved mener jeg, at man kan leve en anstændig tilværelse på kontanthjælp, og at det er forkert prioritering af ens midler, der gør, at man havner i uføre.

I mange tilfælde er det sikkert, forkert prioritering af midlerne, når de havner i uføre.
Men som du også er enig i, så modtager mange sikkert økonomisk støtte fra familie og/eller venner. For dem der ikke modtager støtte fra familie og/eller venner, kan det derfor være vanskeligt at afgøre, om satsen er høj nok. Man er nød til at gå ud fra laveste fællesnævner, når man beregner disse satser.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 181 · 2012-12-09 22:47:03

At de er overbeviste om deres ideologi, og at de derfor tror, at den er det bedste for landet.

Der er mange veje der fører til Rom. Oftest vælger partierne/politikerne den vej, de bedst kan "sælge" til befolkningen, da de ønsker at blive genvalgt.
Man kan feks godt have en ideologi om, at dagpengeperioden igen skal være 4 år, men når man så i praksis overtager en stor gæld, samt et land i stor krise, så må man midlertidigt lægge de ideoligiske teorier på hylden. Det betyder ikke, at man ikke agter at tilbageføre ordningen til 4 år, når det igen er økonomisk ansvarligt.
Ideologier er vejviseren, men det er den økonomiske politik, der i sidste ende bestemmer vejen.
MVH
Megaprofilos

Kristian22081990 · Answer 182 · 2012-12-10 06:04:01

Jeg er selv på kontanthjælp, ikke særlig stolt af det, men forstår at sætte tæring efter næring og sætte overlevelsen før alt andet. Derfor har jeg altid penge sidst på måneden. Og nej, jeg bor ikke hjemme længere.

Kristian22081990 · Answer 183 · 2012-12-10 06:04:58

Ja, det kan man sagtens gøre, eller man kunne gøre dagpengeperioden afhængig af konjunkturerne, som SF's nye formand har foreslået.

Kristian22081990 · Answer 184 · 2012-12-10 06:05:40

Så ville vi få et velfærdssamfund, der ligner det nuværende, men med en del lavere skatter og afgifter.

Kristian22081990 · Answer 185 · 2012-12-10 06:06:24

Enig. Ikke alle mennesker er heldige at have en gavmild familie.

Kristian22081990 · Answer 186 · 2012-12-10 06:07:28

Jeg har intet imod at have en dagpengeperiode på fire år, hvis der er råd til det. Blot skal folk gøre deres ypperste for at få et job - som jeg også personligt selv gør.

Megaprofilos · Answer 187 · 2012-12-10 15:07:27

Jeg har intet imod at have en dagpengeperiode på fire år, hvis der er råd til det. Blot skal folk gøre deres ypperste for at få et job - som jeg også personligt selv gør.

Det er jeg helt enig i 🙂
Og ja, der skal først være råd til det, før man igen kan tilbyde 4 år.
MVH
Megaprofilos

Kristian22081990 · Answer 188 · 2012-12-10 15:20:26

tilføjet af Kristian22081990 for 11 år siden

Vi skal også have fyldt bankernes kasser op igen

Vi er jo enige om ret meget. Herligt.

charlee · Answer 189 · 2012-12-10 16:02:40

Hvorfor overhoveder komme ind på det.
Som alle regnedrengene siger, så kommer vi til at mangle arbejdskraft,
når de store årgange for alvor går på pensioner.
Når der går 5 ud af arbejdsmarkedet, kommer der kun 4 nye ind igen.
Det betyder, at alle dem der idag er arbejdsløse, skal i arbejde.
Hvordan vil vi klare den, når de fleste af disse tabere er invalide arbejdsløse.
Bare det at stå op til et vækkeur, er en uovervindelig plage.
Dem jeg har haft inden for dørene, gennem de sidste mange år,
får ondt i benene inden arbejdsdagen er omme,
fordi de ikke er vandt til at stå op en hel dag.
Det er arbejdsmæssige krøblinge!
Prøv lige at se en kineser, der ytre sig sådan.
Han/hun vil blive hængt, stegt og brændt,
inden han/hun bliver kogt levende!
😖

[quote="Kristian22081990" post=2652053]Jeg har intet imod at have en dagpengeperiode på fire år, hvis der er råd til det. Blot skal folk gøre deres ypperste for at få et job - som jeg også personligt selv gør.[/quote]
Det er jeg helt enig i 🙂
Og ja, der skal først være råd til det, før man igen kan tilbyde 4 år.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 190 · 2012-12-10 16:42:34

Hvorfor overhoveder komme ind på det.
Som alle regnedrengene siger, så kommer vi til at mangle arbejdskraft,
når de store årgange for alvor går på pensioner.
Når der går 5 ud af arbejdsmarkedet, kommer der kun 4 nye ind igen.
Det betyder, at alle dem der idag er arbejdsløse, skal i arbejde.
Hvordan vil vi klare den, når de fleste af disse tabere er invalide arbejdsløse.
Bare det at stå op til et vækkeur, er en uovervindelig plage.
Dem jeg har haft inden for dørene, gennem de sidste mange år,
får ondt i benene inden arbejdsdagen er omme,
fordi de ikke er vandt til at stå op en hel dag.
Det er arbejdsmæssige krøblinge!
Prøv lige at se en kineser, der ytre sig sådan.
Han/hun vil blive hængt, stegt og brændt,
inden han/hun bliver kogt levende!
😖

Nu var det kun et teoretisk eksempel på, at forringelser af velfærdsstaten ikke behøver vare ved for evigt.
Jeg giver intet for "regnedrengenes"(påståelige økonomers) 2020 fremskrivninger vedr udviklingen.
Vi kan med stor sandsynlighed befinde os i en endnu værre krise i 2020 og frem, og så udligner afgangen af de store årgange, ikke den minimale efterspørgsel blandt de unge. Hvilket betyder at ledigheden stadig vil være høj. Såfremt økonomien tillader det, kunne man så overveje at hæve dagepengeperioden til 4 år igen.
Bort set fra, at nogle af dem, du har haft i arbejde måske var platfodede, og derfor ikke fysisk kunne stå op i alle de timer, så har du da ret i, at diciplinen omkring vækkeuret og den arbejdskraft man leverer, bør være høj.
MVH
Megaprofilos

fuerzzz · Answer 191 · 2012-12-10 20:50:06

I får det til at lyde så dumt at i selv lyder dumme (i ved hvem i er)
Jeg HAR prøvet at arbejde 12 timers vagter på en helligdag i en weekend.
Det er ikke fremmed for mig.
Faktisk har jeg næsten aldtid arbejdet når andre har fri.
Og haft det fint med det!
Men pludselig kommer "krybdyrhjernen" frem i folk - og man skal kaldes nasser og andre skældsord man ikke må skrive her, fordi jeg i en periode har behov for økonomisk hjælp i form af kontanthjælp?
Jeg klandrer ingen men i ved hvem i er og føj må i engang selv få behovet for hjælp og søge på kommunen. I følge jer selv skulle "kassen" jo være klappet totalt for ældre, handicappede og syge... Hey vi bliver alle ældre, og nogle bliver syge "før tid" og nogen kan have været ude for en ulykke eller de er FØDT handicappede.
Ja lad os droppe alle de "svage (ironisk ment)... som vi ellers S¨å gerne vil tage os godt af ved at fylde nogle få "bosteder" hvor privatliv er noget der ikke findes.
Så længe jeg kan sætte husleje ind på min udlejers konto så vil jeg hellere leve af postevand alene fremfor at bo sådan et sted.
Der er grøntsager i øl, der står på dåsen at der er flere slags korn i ; fuldkorns-øl ;)

Kristian22081990 · Answer 192 · 2012-12-11 06:22:04

Okay. Men gør du noget for at komme ud af kontanthjælpssystemet, der var tiltænkt som en midlertidig løsning?

fuerzzz · Answer 193 · 2012-12-11 11:23:02

Ja det kan love dig for.
Hvad vil jeg ikke skrive her, men jeg kan garantere dig for at det er mere end selv det værste møg-job.

Kristian22081990 · Answer 194 · 2012-12-11 13:23:35

Det er jeg glad for at høre, for kontanthjælpssystemet er en klapjagt, folk ser ned på, fordi man er i det, og man tjener mere, hvis man har et fast arbejde.

mandaabenraa · Answer 195 · 2012-12-11 14:33:23

Hvorfor klynker folk på kontanthjælp, især forsørgerne?
I går aftes i Debatten på DR2 kom det således frem, at en enlig forsørger på kontanthjælp med et barn har ca. 10.000 kr. udbetalt, når husleje, el, vand og varme er betalt.

En single 10.300,-kr. pr. mdr.minus skat. Så er der huslejen m.m., kan gæld ikke betales , er det incasso og RKI. Det kan godt være noget med ingen indtægter , den flinke sagsbehandler vil ikke hjælpe med noget , du kan få lov til at bo på forsorgshjemmet ( kender til en person sag fra 2011 ). Man ved ikke hvad der står i grundloven.

Hvorfor klynker folk på kontanthjælp?

Alle klynker i Danmark....