Hvorfor ikke tro på Gud ?

Hvad er det der så farlig ved at tro på Gud ?
Hvis Gud kan give en et evigt liv , hvad er der farligt ved det.
Hvis Gud kan give en indre fred og ro og hjælpe dig gennem livet, hvad der så farligt ved det. ?
Hvis Gud ønsker at helbrede dine sygedomme, hvad er der så farlig ved det ?
Er det nemmere at tro på at verden er opstået ud af ingenting, og at vi nedstammer
fra ingenting, end at der ligger en skaber bag denne fantastiske verden.

Gud sendte sin søn til verden for at zone os, ved at jesus døde på et kors, det eneste
der kræves er at vi tager imod ham som vores herre og fgrelser, hvad er der farligt ved det.
HVAD er det der er så farligt ved at give sit liv til Jesus, og at hjælpe dine
medmennesker til at få Jesus ånd ind i sit hjerte, hvad er der farlig ved.
Men at kæmpe mod Gud, synes for nogen en livs opgave,hvorfor ??

Der er absolut intet farligt ved at tro på gud, hvis man lader det blive ved det.
Men at lokke mig med historier om evigt liv, eller en fred og ro der kan findes mange andre steder, sygdomsbekæmpelse der ikke er håndgribelig, eller andre naturstridige ting, der på ingen måde kan fremlægges argumentation for, er der det farlige kommer ind.
For det store spørgsmål er nemlig: hvad er det der gør at så mange religiøse mennesker lægger så stor iver for dagen for at omvende andre til netop den religion de selv dyrker.
Og her skal jeg så lige for god ordens skyld lige påpege, at dette gælder også for de ateister der har gjort det til en livsopgave at få folk til at opgive religionen.
Bemærk venligt her hvilke metoder har ikke været i anvendelse, og hvad der foregår i dag.
Ingen af de to ting giver nemlig mening, de er udelukkende udtryk for den enkeltes ønske om at fremhæve sig selv og påvise at de har ret.
Og så sre man begiver sig der ud hvor man fremhæve sig selv, opstår det dillemma der omhandler accepten af andre, for er det ikke netop det der er essensen i religion, tilgivelse og elsk din næste.
For det er vel ikke sådan at der kan opstilles betingelser for den slags tilgivelse, for så er der jo tale om en handel, du giver mig og jeg giver dig, menenskehandel, handel med sjæle.
Hvorfor kan man ikke bare se i øjnene at mennesker er forskellige, har forskellige behov. og forskellige ønsker til livet.
Og til trods for alt dette kan hverken jeg eller nogen anden afvise, at der er masser af mennesker der er både glade, lykkelige og dybt hengivne i kraft af deres religion.
Der er så også mange som er lykkelige uden en religion.
En ting er sikkert, og det kan alle lære noget af, religiøs eller ej, det er også glædeligt at glædes over andres glæde.

hvorfor tro på noget så tåbeligt som en gud?
hvorfor spilde sin tid på noget der ikke findes?
hvis gud virkeligt ønskede at helbrede de syge, hvorfor er der så, så mange handicappede, der ikke kan tænke så langt som at forestille sig en gud?
hvorfor den tåbeligthed, at bare tro på at hvis du tror på gud, så vil du blive helbredt, jamen der er da stadigt masser af blinde mennesker, der tror på gud, der ikke bliver helbredt, der er masser af lame mennesker, der tror på gud, der stadigt er lamme, er det bare fordi de ikke tror nok på gud?
det er jo skruen uden ende, det ved du jo godt, der er ikke nogle der bliver helbredt af at tro på gud, men der er langt flere der bliver helbredt af at tro på lægerne!!
så hvis du så gerne vil helbrede andre mennesker, så tag dog at blive læge, istedet for at køre videre i din galdskab!
jah, det er lettere at forestille sig at verden er kommet af ingen ting, end det er at forestille sig, at puff, så startede verden med en alvidene gud.
hvordan tror du at han kom til??
så er det da mere sandsyndeligt at vi startede af tilfældigheder, der så bliv liv.
gud sente sin søn?? det tror du på, men det gør jeg ikke, af mange grunde, som hvr er beviserne henne for at han var der? biblen, er jo bare en historie.
hvorfor tror du at vi kæmper imod gud? det kræver jo lige at vi begynder at tro på ham først ikke ;)
hvorfor stak du af fra mine andre svar?
ps, er du begyndt at tro på nisser siden, der er så mange der tror på at de har set dem?
det kan jo koste din bolig, hvis du glemmer dem, skal du huske på.
de kan blive meget sure!
lol
nah, hvad får du ud af at dele din galskab med andre mennesker, skulde man jo nok mere spørge dig om?
det må jo gå dig på, at vi ikke tror på gud, hvad er det der driller dig?
siden du går så meget op i det?
er det fordi vi tør benægte noget som du inderst inde er meget bange for?

Du kender mig jo og min historie.
Jeg har fortalt dig at Gud findes i tro.
Nej jeg stikker ikke af , fra hvad.
Hvis jeg ikke har svaret på nogle af dine svar ja så undskyld.
Du forsøger at bekæmpe en kraft som paulus før han blev omvendt.
HVordan gik det paulus besvared du det ??
Hvordan gik det kefas Peter ??
Skrev josefus om Jesus ?
Var josefus fri til at skrive om alt hvad han vidste ?
Hvorfor forfulgte romerne de kristne hvis ikke de betød noget ?
Hvad med Jøderne og det gamle testamente findes det heller ikke ?
Du lukker dine øjne og tror at du alene kan bedømme hvad andre har oplevet.
Er du bange for om der virkelig skulle være en Gud , herren jesus og at du kunne
have taget fejl, lige som jeg måtte revidere min ateisme da jeg så Guds kraft i funktion.
Du kalder min tro tro på jesus kristus galskab.
Gud kalder , den tro ganske rigtig dårskab for dem der fortabes.
For vel er ordet om korset en dårskab for dem, der fortabes, men for os, der frelses, er det Guds kraft v19 – der står jo skrevet:
De vises visdom vil jeg ødelægge,
de kloges klogskab vil jeg tilintetgøre.
Så bibelen taler jo sandt, det er jo en dårskab for dig, ikke .
Jeg synes faktisk det er synd for dig, at du så hårnakket bekæmper noget som
er så meget større end os alle.
Jeg beder bare at den sandhed må blive åbenbaret for dig inden det er for sent.
men det ved du vel😉

CITAT John 92:"Men at kæmpe mod Gud, synes for nogen en livs opgave,hvorfor ??"

Citat Sveland :" Hvorfor spilde sin tid på noget der ikke findes?"
...når man hevder at IKKE tro på noget.😃😃😃😃😃😃😃😃

Tro er tro og ikke videnskab.
Valget er derfor ens eget, og skal vælges frit.
Ikke ved tvang som vi ser i nogle lande hvor en gruppe truer en anden gruppe med
mord hvis ikke de vender sig til deres tro.
En tro må vælges ud af eb fri valg.
Som tidligere ateist valgte jeg Jesus da jeg oplevede at han var virkelig og at han
ville have en personlig relation med mig og alle der vil vælge ham.
Jeg har ikke et sekund fortrudt mit valg for år siden.
Jesus har forvandlet min familie, og vores fremtid er lys.
Hvis jesus er den eneste vej til frelse synes du så ikke det er rimelig at fortælle
folk det. Det bad Jesus sine diciple om, da jeg er en jesus diciple vil jeg fortælle
dig og andre sandheden.
Jesus ønskede aldrig at skabe en religion men en relation.
Når du har set den forvandling en Gud kan gøre i et menneske må mand blive påvirket.
Jesus elsker alle mennesker og døde for alle dem som vil tage imod den frelse som
er nødvendig for os alle.
Desværre har vores kristen kultur dræbt den sande kristen tro, så mange ikke længere
tro på den levende Gud.
Men hvis Gud kunne frelse en gammel kommunist og ateist som mig, kan han frelse alle.
Men vil vi , the game is not for fun.

Jeg kan ikke andet end glæde mig på dine vegne, for jeg synes da det er fantastisk at du har fundet lige præcis det der gør dig og din familie lykkelig.
Jeg er også lykkelig, men bare ikke religiøs, det har jeg ikke behov for da jeg kender andre veje.
Bør måske lige nævne at jeg ikke anvender rusmidler der er stærkere end kaffe.
Og da jeg er af den mening, at det bedste der kan ske, er at du og jeg kan leve lykkeligt side om side, har jeg ikke i sinde at angribe din religion.
Men hvis du så ser dig om her på debatten, ser du massser af indlæg hvor folk er meget rabiate over for hinanden, og med næb og klør forsøger at understrege deres egen opfattelse som den eneste rigtige.
Så hvis alle ellers bare ville efterleve nogle ganske få, almindeligt fornuftige leveregler, ville meget være nået.
For alle konflikter starter i det små, og skyldes ofte uvidenhed.

Det betyder ikke at han findes i virkeligheden, indtil du er i stand til at konstatere at han findes i virkeligheden, så begynder du at være værd at høre på.
men det kan du jo ikke, da du godt ved at det kan du ikke.
da gud ikke findes!
du er heller ikke i stand til at argumentere ordenligt for hvorfor man skal tro på en gud.
du køre rundt i at man bliver helbredt og alt sådan noget, men det gør man jo bare ikke.
så det ender bare med at du lukker en masse lort ud, du ikke kan bakke op.
om jeg er bange for at der virkeligt skulde være en gud?, nej det er jeg bestemt ikke, for hvis der skulde findes en gud, så er jeg ret sikker på at så er han ikke noget der minder om det der står beskrivet i biblen.
da den type gud, er tåbelig.
så skriver du:"Jeg synes faktisk det er synd for dig, at du så hårnakket bekæmper noget som er så meget større end os alle. " ja, som muslimmerne siger det gud er stor.
men der er ingen der mener han er stor nok, til at man kan se ham ikke ;)
åh ja, den sandhed, som ingen kan se bort set fra kejserens nye klæder.
og dem der ikke kan se kejserens nye klæder, er dumme, og sådan kan man holde en løgn, kørende i meget langt tid.
så det kunne være rart hvis du gad at snakke om fakta, i stedet for at køre løs om, hvad de fantasi verden mener.

så passer det jo ikke helt at man ikke tror på noget, man bruger bare tiden på det der er nær en, man ned gradere ikke kærligheden til sine nærmeste, for at give den til noget der ikke findes, hvis en kærlig gud virkeligt findes, så var han jo heller ikke intreseret i at tage kæræligheden fra andre af, så vil han glæde sig over at man giver den til dem der er nær en, og har sikkert mere brug for den, en almagtig gud ikke ;)

du skrev : Det betyder ikke at han findes i virkeligheden, indtil du er i stand til at konstatere at han findes i virkeligheden, så begynder du at være værd at høre på.
men det kan du jo ikke, da du godt ved at det kan du ikke.
da gud ikke findes!
Det ved du jo ikke, vel.
Du forstår åbenbart ikke ret meget af det jeg skriver, for du har jo besluttet dig.
Alle vidnesbyrd som findes om Jesus og om helbredelser tror på ikke på.
Det eneste du tror er din mening.
Du kan ikke forstå at Gud er ånd , og Gud har bestem at uden tro kan du ikke komme
til ham.
Du har valgt, og ønsker lige som Thomas bevis den vandtro thomas.
Hver gang jeg henviser til vidnesbyrd både min egen og andre tro du ikke.
Du kalder det jeg skriver til for lort ????
Hvad er fakta .
Du kalder det jeg oplever for fantasi, hvordan kan du sige det du ander intet hvad jeg
har oplevet, selvom jeg har fortalt dig ting, undre du dig ikke, du er i åndelig mørke.
og tror ikke på det jeg har oplevet med Gud.
Du kan ikke modbevise Gud prøv.
Der er intet bevis i mod at Gud kan have skabt verden med en alder.
Alle beviser på at finde et missing link er mislykkedes.
Der er udvikling indenfor en art, men hund er og bliver en hund og ikke millioner
af år får en hund til at blive en kat.
Fakta er at Gud skal findes i tro, for sådan har Gud villet det.
Og du vil møde Gud før du tro , ja så må du nok vente til du har udåndet for
engang kommer du til at møde ham det er sikkert.😉

Jeg synes du er ganske bastant i din fremstillign af virkeligheden, og alligevel er vi enige på et plan, men ikke på alle.
For jeg vil da gerne have en nærmere betegnelse for virkeligheden, og så den forskel der er mellem tro og denne virkelighed.
At der i den virkelighed du og jeg befinder os i ikke findes nogen gud eller anden overordnet åndelig magtfaktor er jeg helt enig med dig i, og fred med det.
Men mange troende har altså en anden opfattelse af virkeligheden og i den virkelighed indgår der en gud, hvilket må betyde at det i realiteten er opfattelsen af virkeligheden der er forskellig.
Jeg definerer min virkelighed som noget håndgribeligt, noget jeg kan forklare og noget jeg kan regne med, og det uanset om det er behageligt eller ej.
Andre er tilfredse med at tro på noget og ønsker ikke andre beviser end dem de nu kan realisere gennem denne tro, og her opstår der så ofte en del myter der så indgår som en del af disse beviser.
Men for den troende er det jo virkeligt, man er ovebevist om at det man tror på er reelt, allestedsnærværende og uafviseligt i alle forhold.
Så at der ikke findes nogen gud for dig og mig erkender jeg pure, men jeg erkender også at der er "skabt" en gud, alene gennem tro.
Men det jeg tror er den store synder i alt det her, er at det meget ofte er vanskeligt at se forskel på om der er tale om tro, eller om der er tale om hykleri.
Inden for religioner, lige som alle andre steder i samfundet, findes der folk som bare udnytter situationen og bruger religionen som et dække for ganske andre motiver, og det er der hykleriet opstår.
For den person som virkeligt dyrker sin religion, efterlever dens sande grundliggende værdier, og bare ønsker at sprede sin egen glæde omkring sig, kan man vel dårlig kalde en hykler.

om en helbredelse, hvor vi ser personen før helbredelse, og hvad der skete bag efter.
så ser vi hvad det er for nogle helbredelser du snakker om, for jeg tror næppe at der er nogle sandfærdige imellem, men prøv mig af ;)
du siger at jeg ikke kan modbevise gud, jamen det har jeg jo hele tiden gjordt, du ignorer det jo bare, da det ikke passer ind i din verden.
fx, siger du at gud er kærlighed, jamen ville en kærlig gud, have at du nedgradere kærligheden til dine nærmeste. for det er hvad du gør, når du bruger tiden på en gud, frem for dine nærmeste. tid er kærlighed, lige som tid er penge.
og så kommer dine tåbelige udtalleser igen om at når man dør så vil man vide besked, som om man vil blive klogere når ens hjerne dør af ilt og blod mangel.

Det virker til at du har en meget sund måde at se på livet på :)

Du siger du modbeviser Gud med hvad kan du modbeviser Gud.
Ved ham til ham er alting skabt hvordan vil du modbevise det ?
Vidnesbyrd, Jeg er selv et vidnesbyrd, heldbredt i 2002 for allergi,hovedpine, ben der blev lige lange, dødsangt der forsvandt,løst og smerter i arm, i en periode på 3 år var mit blodsukkernormalt efter mange års sukkersyge.
Min kone for celler foandringer i underlivet,Min søn blev heldbredt for asma for fodvorter der forsvandt, min mor for låst arm.

Samtidig som mig blev en kvinde Maria Ferslev heldbredt for sclerose.
se christlove.dk og læst maria vidnesbyrd.
Mange blev helbredt da Charles Ndifon var i Danmark i 2002.
Inden kunne du set Rodger blive heldt for dobbelsyn på TV ZULU i åndermagt.
De var på rigshospitalet for få miraklet eftervis, lægerne kunne ikke forklare det.
se http://www.youtube.com/watch?v=EZkMujhtoa0
I august blev en kvinde Delia Knox heldbredt efter 22 år i kørestol lam fra hoften og ned
af.se http://www.youtube.com/watch?v=oYjM4xrw1ds.
Gå ind på oplevjesus hjemmeside og læs om vidnesbyrd.
Gå ind på evangelsit side og læs og hør 9 vidnesbyrd.
Læs bogen 90 minuter i himmelen.Don Piper
Læs bogen den himmelsk mand om broder Yun fra Kina, han er et mirakler.
Ja sig til hvis du vil se og høre mere om hvad jesus gør idag.
Hvad med det gamle testamente det svarede du aldrig på er det opsping.
Er jødernes historie opspind , er det ny stamente opspind.
Findes der kun den sandhed du definerer. ?😉
Husk jeg selv engang været ateist, har du været medlem af en trosamfund.
Hvor anbefaler du bibelen til en her på debatten hvis du ikke tro på den men bekæmper den??

Du har sikkert bare haft gammelmands sukkersyge, så forsvinder, hvis du bare taber dig, og får dig selv til at dyrke noget motion.
det er nu ikke beviset på at der findes en gud.
at folk bliver helbredt for lammelse, tror jeg bare ikke på, du kan langtsom genvinde bevægelsen i den lamme side, det er ikke noget der sket puf, du er gjordt rask.
det er ren og skær humbok!
åndernes magt er også ren og skær humbuk, det er noget du skaber oppe i hjernen ved at personlisere uhyggelige ting.
jeg har arbejdet i kirker på gmle herrer gårde, hvor der burde være spørgelser, og jeg har aldrig set nogle, spøgelser er som tro, du skal tro på det, for at kunne se dem ;)
eller også er der nogle der lver gas med dig, som det engang imellem sker, men personen bliver så bange at man ikke tør indrømme det igen bag efter ;)
men personen mener bestemt at der findes spøgelser, men det var bare nogle der lavede fis med ham.
hvad er der ikke sandt i det gamle testamente, hoved parten vil jeg sige, men lad os starte med det enkle, jorden skabelse, som den er beskrivet i biblen, og historien om noah.
hvorfor jeg anbefaler biblen, til en, når jeg ikke selv tror på den?
jo det er fordi jeg anbefaller det der er bedst for andre, ikke hvad der er bedst for mig selv, der er en stor forskel ;)
der ud over, hvis personen vil sætte sig ind i en tro, så behøver personen både indsigt i hvad det er der står i bible, og hvad der står i sektens blade.
og bare fordi, man ved hvad der står i biblen, betyder det jo ikke at man tror på det vel, faktisk er der mange theloger der har mistet troen, efter de har sat sig ind i hvad det er der står i biblen.

Jeg synes det er synd for dig at du ikke kan forholde dig til de mirakler som jeg har fortalt dig om.
Der er faktisk mange mennesker der bliver heldbredt hver dag verden over, synd for dig
at du ikke vil tro .
Hvilken tro havde du før du blev så hård om hjertet ?
For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. v17 For Gud sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal frelses ved ham.
Læg mærke til der står tror.

jeg har aldrig haft det behov, at tro på noget der er større end mig selv.
men jeg syndes ikke at du har kommet med en ordenlig grund til hvorfor man skal tro.
bedrag og humbok, virker ikke på mig, og mirakuløse helbredelser, den tror jeg bare ikke på.
der er for mange platten slagere inde for det felt, og husk lige at betale ved kasse et bag efter, og så ender det med at det køre i selvsving, som du også gerne vil være en af dem, gud vil helbrede, og så så selv finder på noget du skal helbredes for.
nej, hvis du virkeligt vil helbrede andre mennesker, så bliv læge, ikke en plattenslager, det er det eneste jeg kan anbefale dig.
Så kommer du med et lille citat fra biblen af.
hvilket er et meget godt eksempel, på den galskab tro er. undskyld til alle jer der er troende.
men prøv at læs teksten:
For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. v17 For Gud sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal frelses ved ham.
er der nogle der er i tvivl om, at vi alle dør? det tror jeg ikke, ergo, så får vi heller ikke evigt liv, jesus siger faktisk, at man ikke skal opleve døden, hvis man bare tror på ham, men folk dør forsat som de plejer.
så det hjælper dig ikke, lige meget hvor meget du tror på evigt liv, så får du det ikke igennem tro.
du kan på en måde nok godt opnå det igennem videnskaben, man er ved at finde metoder til at forlænge vores liv betydeligt, og det er bestemt kun godt, men nu er evigt ret langt tid, så der vil nok altid være begransninger ;)
der ud over må jeg være ærligt, jeg kunne ikke selv tænke mig at leve evigt, jeg kunne godt tænke mig at leve længe, men ikke evigt.
men man skal ikke spilde sin tid, på håbløse sager som tro, det er min politik.

Du skrev:
"Der er faktisk mange mennesker der bliver heldbredt hver dag verden over"
På hospitaler ja, ikke via bønner/ kvaksalvere etc.
Du skrev:
"synd for dig at du ikke vil tro"
synd for dig at du lider under denne barnlige og ret naive tro
Du skrev:
"Læg mærke til der står tror."
Der burde stå VILDLEDT! 😃

takker for indputtet.

Verden er bare ikke som du tror !!
du skriver ps: Du kan ikke have været en ægte ateist.
Den manglende evne til logisk & rationel tænkning er som nævnt biologisk betinget, jvf tidl. link m psykologi & hjerneforskning.
Hjernen kan selvf. også ødelægges ved stofmisbrug etc.
Hvad ved du egentlig om det, for hvis du havde kendt mig havde du ikke været i tvivl.
Du opstiller det som om at jo højre uddannelse jo mere ved mand at Gud ikke findes.
Det er dog det værste vås jeg nogen sinde har hørt. mener du det gælder i Danmark
og har du lavet en undersøgelse på dette ??
Jeg er uddannet Ingeniør og jo jeg har mødt din fordom blandt mine studerende.
Men Gud er jo ikke logisk på den måde som vi kender logik, det er måske dit problem.
Og det kræver mere tro fra en ateist at tro at alting stammer fra ingen ting, end at der
ligger en skaber bag verden, så jo du må have en meget stor tro.
I min kirke har vi 3 medicin studerende og antal kristne medicin studerende vokser.
Kristne læger på verdensplan har holdt konference.
Jo jeg var kommunist og ateist af værste skuffe min Guds mirakler åbnede mine øjne
og jeg har oplevet Gudskraft på egen krop.
er du døbt og konfirmeret

HVORFOR tro på nogen som helst Gud

og derfor vil jeg komme med den samme konklution, du har nok aldrig været en ægte ateist.
hoved parten af dem der læser på universiteterne, er faktisk ateister, da de har en indre lyst til at vide mere, dog er der også en del kristne, budster, også videre.
men du har ret i at man nok ved bedre at gud ikke findes, jo bedre en uddannelse man har.
men hvis du er uddannet inginør, så byrde du jo også have en lidt mere sund omgang med sandheden, end bare kaste dig over det du ønsker er mest sand.
jeg må tilstå, at jeg har svært ved at forestille mig dig som inginør, hvad for en type inginør er du? og hvad arbejder du med?
du skriver "Men Gud er jo ikke logisk på den måde som vi kender logik, det er måske dit problem. " jamen det har du helt ret i. gud er ikke logik, han er bedrag. især når du tror på helbredelse, så tror jeg ikke du har visdommen til at være inginør.
så skriver du "Og det kræver mere tro fra en ateist at tro at alting stammer fra ingen ting, end at der ligger en skaber bag verden, så jo du må have en meget stor tro. "
Nej det kræver ikke overtro at tro på at alt ting er kommet fra ingen ting. det kræver en indsigt, og evnen til at acceptere at tingende kan opstå via tilfældigheder. hvilket også burde vare en evne du burde have som inginør, så igen, må jeg tilstå at jeg tror ikke på at du er inginør, da de helt basale evner inden for inginør kunsten, ligger så fjern for dig.
da tilfældigheder, er en basal del af din uddannelse! statistik og sandsynligheds regning, fx.

du er sgu da en retard og alle med en halv hjerne kan se hvorfor

hvorfor skulle jeg tro på gud?! der er jo NADDA bevidser for det! fuck det lort! religion er fucking farligt din nar! 2 mennesker der dyrker værd sin religion kan jo aldrig blive venner hvis de dyrker deres religion nok!

det er sjovt hvordan gud aldrig healer sygdomme eller sår som ikke kan gå væk naturligt ;)

det er aldrig sådan noget der kan ses.
det er ikke andet end skuespil og bedrag, det der healing.

Du skrev:
"Verden er bare ikke som du tror !!"
Forkert!
Verden/ universet ER som vi ser/ observerer måler etc.
Som BackUp har jeg den etablerede naturvidenskab, samt alm. videnskab at referere til, uanset hvilket fænomen vi måtte observere, samt selvf. også flg.:
universets skabelse (M-theory, Big-Bang)
livets skabelse (Abiogenese)
livets udvikling (Evolution)
Uanset hændelse/ observation i naturen er disse ALTID baseret på naturlove, der kan forskes i.
Når du nu er irrationel/ overtroisk som flg. af dine spørgsmål herunder TYDELIGT illustrerer
Du skrev tidligere:
"Hvis Gud kan give en et evigt liv
Hvis Gud ønsker at helbrede dine sygedomme"
, er dette UDELUKKENDE baseret på hvorledes din hjerne fungerer m diverse fejlslutninger.

Vi begge har øjne & ører, samt vi har adgang til teknologi som kameraer/ måleudstyr etc.
Når nogle mennesker tror de ser gud eller et spøgelse, er det en hallucination, eftersom oplevelsen UDELUKKENDE opstår i den fejlbehæftede hjerne. Sanseapperater som øjne eller kamera m.m. detekterer IKKE fænomenet
Du skrev:
"Hvad ved du egentlig om det, for hvis du havde kendt mig havde du ikke været i tvivl."
Som nævnt har man inden for hjerneforskning/ psykologi i lange tider forsket i fænomener som overtro/ vrangforestillinger/ hallucinationer, jvf. links jeg tidl har refereret til.
Hjernen er et kompleks organ og kan fejle, grundet defekter fra fødsel, eller anden beskadigelse, der måtte opstå senere i livet
Det er fuldstændig ligegyldigt om det er guder, trolde, spøgelser man tror på eller endda oplever
Du skrev:
"Du opstiller det som om at jo højre uddannelse jo mere ved mand at Gud ikke findes."
Lavere uddannelse kombineret med mangelfuld oplysning, leder oftere til overtro/ religiøsitet.
Stort set samtlige forskere er sædvanligvis ateister
Der er en del statistikker, såsom denne fra 1998, hvor kun 7% tror på gud:
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
"The question of religious belief among US scientists has been debated since early in the century. Our latest survey finds that, among the top natural scientists, disbelief is greater than ever almost total"
Du skrev:
"Det er dog det værste vås jeg nogen sinde har hørt. mener du det gælder i Danmark og har du lavet en undersøgelse på dette ??"
Jeg har referet til omtalte artikler vedr hjerneforskning/ psykologi.
Når jeg der læser om overtroiske menneskers fejlslutninger & irrationelle tankegang, og sammenholder det med dine udsagn om evigt liv & en skaber du ikke kan se/ høre, medmindre du hallucinerer, passer du rigtig godt ind på profilen, da du viser de samme symptomer
Du skrev:
"Jeg er uddannet Ingeniør"
Det lyder ret usansynligt
Du skrev:
"Men Gud er jo ikke logisk på den måde som vi kender logik, det er måske dit problem."
Gud er som nævnt blot et fantasivæsen i dit sind, når dette kombineres med din mgl. evne til rationel tankegang, har du et problem, hvilket er et faktum.
Du har ikke oplevet "evigt" liv, men du tror på det.
Når du tror at et fantasivæsen har skabt universet og forskere via den naturvidenskabelige metode (kender du selvf. som ingeniør:-) arbejder med Big-Bang teorien & M-Theory, hvor specielt førstnævnte i den grad konstant supporteres af nye observationer, som bla. herunder:
Nye gennembrud i forskningen af universets skabelse
LHC experiments bring new insight into primordial universe:
http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2010/PR23.10E.html
Du skrev:
"Og det kræver mere tro fra en ateist at tro at alting stammer fra ingen ting"
Igen understreger du at du har minimum af uddannelse, endvidere udviser du en ekstrem grad af fakta-resistens.
Du kan prøve at læse ovenstående pressemeddelelse fra CERN, og nej det er sgu ikke den lokale Banko klub vi tale om her
Big-Bang kom IKKE ud af ingenting! Sæt dig venligst ind i tingende hvis du kan
Ateister operere IKKE med tro, men viden, hvormed vi naturligvis henholder os til etableret naturvidenskab
Du skrev:
"I min kirke har vi 3 medicin studerende og antal kristne medicin studerende vokser."
Inden for medicinsk forskning er aktiv brug af viden fra evolutionsteorien essentiel.
Mange kristne er udemærket godt klar over at evolutionsteorien i den grad er supporteret af observationer
Spørg venligst dine kristne medicin studerende om ikke også de er fuldt ud klar over evolutionsteorien's praktisk anvendelse, som de selvf. også forventes at supportere.
Hvis de mod forventning fejler ved at svare nej, bør de fluks skifte fag grundet dyb inkompetence
Du skrev:
"min Guds mirakler åbnede mine øjne og jeg har oplevet Gudskraft på egen krop."
Dette statement understreger i den grad din dybt irrationelle fortolkning af en oplevelse/ sindsstemning, måske endda suggestiv tilstand.
Vil du ikke lige beskrive din oplevelse med "Gudskraft på egen krop", min interesse ligger i at evaluere din psykologiske profil lidt mere i detaljer
Jeg kan fortælle en sjov oplevelse jeg havde for mange år siden. En jeg kendte havde noget astma og ønsker noget bønne healing i en pinse-kirke. Jeg og min pige tog med af nysgerrighed for at se hvor langt ude nogle mennesker egentlig er, samt også som lidt støtte til personen.
Dengang forventede jeg egentlig at alle mennesker var rimeligt rationelle.
Jeg var ret rystet over at se hvordan folk fortolkede ganske naturlige situationer og var nærmest hypede af en suggestiv stemning
Her er iøvrigt en kort beskrivelse af det psykologiske fænomen jeg var vidne til:
suggestion (psychology)
http://www.britannica.com/eb/topic-572047/suggestion
http://en.wikipedia.org/wiki/Suggestion
Et eksempel (nok en klassikker) var en dame hvis ene ben var nogle cm kortere end det andet.
Jeg sad 3m skråt bagved hende med godt udsyn, mens hun sad i en stol & kvaksalveren lirede et par bønner & hånds-pålæggelser af.
Det var ret tydeligt at hun lidt diskret drejede hoften lidt så knæende var lige ud for hinanden, hun rejste sig op og gik tilsyneladende normalt. Med det korte ben trådte hun dog med fodballen istedet for hælen for at kompensere for mgl. benlængde (bliver man hurtigt træt af)
Det var helt vildt at se at folk var hypede med halleluja osv. og at de ikke fattede en bjælde af at det var en gang fup, de var vidne til.
5 min senere humpede kvinden rundt as usual, men ingen stillede spørgsmål ved det.
Som den provokatør jeg godt kan være, kunne jeg ikke dy mig for at joke med det sammen med min daværende pige (var også med).
Det var selvf. i folks påhør.
Det helt sørgelige er når naive religiøse mennesker kommer i kløerne på større svindlere, som fordrer økonomiske donationer under disse såkaldte "healing-events"
Der var nogle ret grelle tilfælde med en amerikansk præst ved navn Benny Hinn, der svindler folk for penge ved stagede healingshows.
Via skjult kamera, så vi hvorledes nogle blandt de mest troende "kandidater" til healing blev udvalgt til at deltage i svindlen.
Vi så bla. koreograferingen, hvor de trænede i at blive slappe i kroppen og falde når han lagde hånden på deres pande.
Publikum skreg nærmest i suggestiv ekstase under disse shows fordi de troede at det var ægte
Du skrev:
"er du døbt og konfirmeret"
Ja til begge som følge af tradition.
I en alder af 10 år var jeg helt klart ateist, før da nok nærmest agnostiker, omend jeg ikke rigtig tænkte over dette.
Vedr. traditioner: Jeg holder jul ved noget familie med juletræ etc. eftersom jeg syntes at det er en hyggelig tradition, der for mig ikke forbindes med religiøs overtro

Det er dejligt at se dybt bearbejdet indlæg som dit.
men du får jo nok kun et overfladisk svar tilbage igen.
jeg har det lige som dig, jeg har også meget svært ved at forestille mig ham som ingenør.
men nu er han det inde for stærkstrøm, der skal man kun have fysik 1.
som ikke er meget svære end fysik på A niveau, i gymnasiet.
Resten er mere matematisk forståelse, så han kommer ikke så meget i konflikt med sin overbevisning der.
men det kommer and på hvor han er uddannet henne.
men stærkstrøm, er den letteste linie indenfor elektro linien, synes jeg.
jeg tror også vi er nogle lunde enige i at han er meget naiv, så derfor er det svært at forestille sig ham som ateist. da man gerne er meget kritisk i sine konklusioner. og har det med at tage dem til overvejelse hele tiden.
når egen kritiken ikke er der, så røger sagligheden også af fløjten.
som han siger det, "jamen man skal bare tro" minder lidt om kejserens nye klæder, hvor de bildte folk ind, at det kun er de kloge mennesker, der kan se tøjet, og ingen ville indrømme at de var dumme, så de sagde alle samme, at de saktens kunne se tøjet, selv om manden ikke havde noget tøj på.
men tak for et godt indlæg, det var bare det jeg ville sige 😉

Hej Sveland
Tak for din respons, rart at se at der er andre fornuftige mennesker med begge ben på jorden🙂

med denne sætning?
'Hjernen er et kompleks organ og kan fejle, grundet defekter fra fødsel, eller anden beskadigelse, der måtte opstå senere i livet'
Du mener da ikke at religiøsitet skyldes hjernedefekter, vel?

Nu er der sikkert meget rigtigt i de beskrivelser af mulige årsager til religion som du henviser, og det er bestemt et meget spændende område.
Men der er altså en kæmpe forskel fra at sige at evolutionen har formet vores hjerner således at de er disponeret for rationelle fejlslutninger – nogen i højere grad end andre, som er det der behandles i dine referencer, og til at sige at årsagen til religion er hjerneskader fra fødselen eller senere i livet. Det sidste er ganske enkelt forkert, og jeg kan overhovedet ikke se at du har opbakning i dine referencer for den absurde påstand.
Hvis jeg har overset påstande i henvisningerne om at religion skyldes ’defekter fra fødsel, eller anden beskadigelse der måtte opstå senere i livet’, må du meget gerne henvise specifikt til disse passager.

Du skrev:
"Nu er der sikkert meget rigtigt i de beskrivelser af mulige årsager til religion som du henviser, og det er bestemt et meget spændende område."
Kan kun opfordre dig til at læse mere fra de linkede sider, som indeholder en god portion yderligere referencer
Du skrev:
"Men der er altså en kæmpe forskel fra at sige at evolutionen har formet vores hjerner således at de er disponeret for rationelle fejlslutninger"
Evolution leder konstant til bedste "fit" til det omgivende miljø.
Mutation kan lede til defekter såvel som egenskaber der giver individet fordele i det omgivende miljø.
I en given population fødes en del individer med diverse skavanker, der endda kan være så omfattende at individet ikke er levedygtigt i det omgivende miljø, hvormed det vil dø uden at have muligheden for reproduktion.
Overlevelse og død er en ganske normal del i naturen, uanset hvor hårdt det måtte lyde. En hel art kan ligeledes uddø hvis den ikke længere når at tilpasse sig forandret miljø. Der er skam ikke noget specielt ved dette
Du skrev:
"at sige at årsagen til religion er hjerneskader fra fødselen eller senere i livet."
Formuleringen "hjerneskade", er måske lidt tilspidset :-)
Artiklen anvender formuleringen "Misapplied Cognitive Functions" og "Biological Neuronal Dysfunction", dvs neorologisk fejlfunktion.
Med andre ord fungerer hjernen i det overtroiske/ religiøse individ ikke optimalt, kan vi nok godt konkludere, jvf. den forelagte dokumentation
Både psykoser & skizofreni kan udvikles/ trigges i løbet af livet.
Begge sindssygdomme kan give individet vrangforestillinger/ hallucinationer, netop som en del her i gruppen beskriver som deres egne oplevelser.
Hvis et indvid mener at se f.eks en engel, kan dette bestyrke religiøsitet, hvis individet ikke er istand til at gennemskue at der er tale om en hallucination.
Hvis en rationelt & logisk tænkende person tager LSD ville vedkommende få hallucinationer, men nok også være klar over at der er tale om en sådan.
Herunder lidt mere dokumentation.
Nedsat realitetstestning og psykose:
At være psykotisk betyder at man har nedsat realitetstestning, dvs. at man har problemer med at skelne mellem hvad der er virkeligt, og hvad der er uvirkeligt
PSYKOSE - OVERBLIK:
http://www.netpsykiater.dk/htmsgd/psykose.htm
Schizophrenia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Schizophrenia

"Evolution leder konstant til bedste "fit" til det omgivende miljø.
Mutation kan lede til defekter såvel som egenskaber der giver individet fordele i det omgivende miljø.
I en given population fødes en del individer med diverse skavanker, der endda kan være så omfattende at individet ikke er levedygtigt i det omgivende miljø, hvormed det vil dø uden at have muligheden for reproduktion.
Overlevelse og død er en ganske normal del i naturen, uanset hvor hårdt det måtte lyde. En hel art kan ligeledes uddø hvis den ikke længere når at tilpasse sig forandret miljø. Der er skam ikke noget specielt ved dette"
Nej, det er jeg enig i, selv om jeg ikke rigtig kan se hvorfor du mener du skal forklare dette for mig. Det var heller ikke disse basale fakta om livets udvikling der 'triggerde' mig, ej heller at hjernens udvikling kan have medført at vi er modtagelige over for religiøse budskaber selv om de ikke er gavnlig for os som race. Det var påstande om hjerneskader, som jeg er meget glad for du haler i land på.
At du nu kobler forskning i LSD's indvirkning på gør det i mine øjne ikke bedre. Milliarder af mennesker religion kan ikke forklares med LSD og hjerneskader, og det virker lidt som om det er det ærinde du er ude i. Der er ingen tvivl om at religiøse liver under en illusion, men forklaringen er i mine øjne meget mere kompleks.
Så kort summeret. Jeg er enige i dine kilder, men jeg mener du bør passe på ikke at tilspidse dem derhen hvor du nærmest anklager religiøse for at have slået hovedet eller have været uden ilt.

Du skrev:
"Det var påstande om hjerneskader, som jeg er meget glad for du haler i land på."
Jeg skrev at formuleringen "hjerneskade", er måske lidt tilspidset, så det er begrænset hvad jeg "haler i land"
Jeg præciserer formuleringen med at skrive:
"Med andre ord fungerer hjernen i det overtroiske/ religiøse individ ikke optimalt"
Dette betyder dermed reduceret funktion, omend det ikke er ensbetydende med at det religiøse individ er mongol, hvor vi kan tale om omfattende hjerneskade.
Du skrev:
"At du nu kobler forskning i LSD's indvirkning på gør det i mine øjne ikke bedre. Milliarder af mennesker religion kan ikke forklares med LSD og hjerneskader,"
Du mixer tingende godt og grundigt, nærlæs venligst hvad jeg skrev, jeg citerer:
Jeg skrev tidligere:
"Hvis en rationelt & logisk tænkende person tager LSD ville vedkommende få hallucinationer..."
Når jeg nævner LSD er det blot for at give et eksempel på hvad der kan få en rationelt tænkende person til at hallucinere.
Jeg er overbevist om at den rationelt tænkende person ved at der er tale om hallucinationer, det bliver man næppe religiøs af.
Hvis du udleder noget andet fra mit forrige indlæg, må du venligst citere & argumentere
Du skrev:
"Milliarder af mennesker religion kan ikke forklares med LSD og hjerneskader,"
Glem LSD ok! det var som nævnt et eksempel.
Hjerneskade? Lad os bruge formuleringen "neorologisk fejlfunktion" kombineret på nedsat/ mgl. evne til rationel & logisk tænkning.
Vi kan kalde det en mindre hjernedefekt istedet!
Du skrev:
"Der er ingen tvivl om at religiøse liver under en illusion, men forklaringen er i mine øjne meget mere kompleks."
Yep, det er derfor jeg linkede til omtalte sider med uddybende information og yderligere referencer. Jeg har blot skrevet et par highlights derfra.

dit eksempel med LSD. Det må du undskylde.
Det jeg oprindeligt opponerede imod var det med hjernedefekter fra fødsel eller senere i livet - den troede jeg du havde halet i land på. Det må du også undskylde.
Men vi er selvfølgelig enige om at den overtroiske/religiøse hjerne ikke fungerer perfekt. Det gør vores hjerne heller ikke. Jeg tror Hitchens, som omtales i en anden tråd, og som på ingen måde er hjerneforsker, siger noget i retning af: 'We are pattern-seeking animals - meaning we will prefer to see a pattern even when there isn't one.' Skeptiske hjerner er vel karaktiseret ved at man er opmærksom på denne fejl - og dermed (med selv samme hjerne) kan modvirke de fejlslutninger den ind imellem når til.
Jeg tror den primære årsag til at vores hjerner i nogen grad er prædisponeret for overtro er at finde i evolutionen udvikling af disse hjerner. Vi modtager altså på godt og ondt en hjerne som er et resultat af millioner af års 'arbejde' - og jeg fastholder at det er det dine links primært omhandler. Det er klart at vores opfattelse af verden omkring os også i meget høj grad formes af vores omgivelser, men når en person bliver religiøs så tror jeg generelt ikke at det kan betegnes som en defekt som opstår. Hvis man vil tale om en defekt/skade/suboptimal funktion, så er det generelt et resultat af evolutionens arbejde.

kunne bla. være at naive folk der har et ekstremt dårligt liv kunne sig til paradis "for der er jo godt..." også kan folk "ændre" lidt i hvad der står for det er ikke alle der kan læse, også kan man få folk til en masse syge ting.. (og da religion tit er mest udbredt hvor folk har det dårligt er det jo ikke så godt...)
og jeg er sku ked af det men jeg vil også sige det bare gøre folk generelt dummere fordi så er der bare nogen ting i lukker af for, fordi det ikke stemmer overens med det din bog siger...

noget andet er at I middelalderen udviklede menneskerne sig næsten ikke teknologisk pga. kristendommen mente at teknologi ikke var noget gud ville have... (mener det varede 300-400år)
og noget helt andet er at biblen er skrevet om 12 gange.. det er der nok en grund til...
og biblen er skrevet fra en anden bog, som er skrevet ud fra de ægyptiske guders "gude-bog" ca en del tid før krisstifødsel det er ret sjovt faktis du kan selv se her http://www.youtube.com/watch?v=QQ-kvw1fYXs