22tilføjet af

Hvordan manifestere Guds Rige sig?

Nu har jeg hørt alt muligt om Guds Rige, både hvad det er og hvad det ikke er, men ja, nu må I så gerne forklare mig;
Hvordan manifestere Guds Rige sig?
For mit eget vedkomemnde mener jeg Ron Kenoly siger det meget godt her:
http://www.youtube.com/watch?v=VP8oYF2v834
Platoon
tilføjet af

Svaret står i Daniel 2:44.

Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Svaret står i Daniel 2:44.

Nu ved jeg godt, at Jehovas Vidner faktisk ved ret lidt vedr. Bibelen, Bibelens profetier og profeter både fortiden og især i nutiden.
Jeg tør dårligt nok tænke på advarslen i 5. Mosebog kap. 18:
v20  Men den profet, der formaster sig til at tale noget i mit navn, som jeg ikke har befalet ham at sige, eller som taler i andre guders navn, den profet skal dø!« 
v21  Måske tænker du: »Hvor kan vi vide, at det, han taler, er noget, Herren ikke har sagt?« 
v22  Hvis en profet taler i Herrens navn og hans ord ikke indtræffer og går i opfyldelse, da er det et ord, som Herren ikke har talt. I formastelighed har profeten talt; fra ham behøver du ikke at frygte noget.
__________________________________________
Ja, at Jehovas Vidner overhovedet kan få den tanke, at de skulle være Guds udvalgte, frem for andre? Det er jo preposterous.
Man kan jo godt kikke lidt til denne her:
http://www.alphanewsdaily.com/Warning%201%20Israel%20Jerusalem.html
____________________________________________
Nå, men ftg mener, at Guds Rige ”manifestation” står skrevet i Daniels Bog kap. 2 vers 44?
Hvad står der?
”Men i hine Kongers Dage vil Himmelens Gud oprette et Rige, som aldrig i Evighed skal forgå. og Herredømmet skal ikke gå over til noget andet Folk; det skal knuse og tilintetgøre alle hine Riger, men selv stå i al Evighed;”
________________

Nå, men så kan jeg bedre forstå det. Derfor vil jeg spørge ftg. om han lige vil bruge et minut på at forklare mig, hvori selve Guds Rigets ”manifestation” åbenbare sig eller synliggøres iflg. hans tro?
Platoon
tilføjet af

At du tager navneforandring kan jeg ikke gøre for.

Jeg kender dig bedst under navnet Enoch, derefter Kosmos og senere under navnet Platoon. Jeg regner med at du selv ved hvem du er.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

At du tager navneforandring kan jeg ikke gøre for.

Jeg kender dig bedst under navnet Enoch, derefter Kosmos og senere under navnet Platoon. Jeg regner med at du selv ved hvem du er.
Med venlig hilsen, ftg.


For ikke at tale om lille stemme*, Enoch ben Enoch, ven.af.sandheden.
*Jeg husker da han skrev som "lille stemme" på en anden debat. Han blev gjort så eftertrykkeligt til grin han gik helt op i limningen.
En anden gang, fik han et af sine "belæringstilfælde" hvor alle skal kaste sig næsegrus ned i støvet af beundring. (over evnen til at Google 😃 )
Da det ikke skete, gentog han sit "geniale" indlæg ikke mindre end 100 gange 😃 [:X]
Jeg glemmer aldrig en diskussion jeg havde, hvor "geniet" skrev Jehovas vidner, mente der ville komme 252 milliarder mennesker frem i opstandelsen, eller noget sindsforvirret noget i den retning.
Da vi aldrig har skrevet det, gik han fuldstændigt fra koncepterne. Ret taberagtigt.
Husker du det Platmand ?
Hvor er jeg dog træt af alle disse selvfede, vulgære, selvforherligelses indlæg.
tilføjet af

Det er ikke min hensig at gøre Enoch til grin,

men Enoch har aldrig lagt skjul aå at han vil bekæmpe Jehovas Vidner, og det er ikke at føre saglig debat.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Det er ikke min hensig at gøre Kosmos til grin,

men Enoch (Kosmos) har aldrig lagt skjul på at han vil bekæmpe Jehovas Vidner, og det er ikke at føre saglig debat.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Hvordan manifestere Guds Rige sig?

At bede om Guds Rige.
At tro, at Guds Rige er ”her, eller der”, altså i Himmelen eller et sted her på planeten Jorden (altså f.eks. et slot), må man vel antage, at direkte imod Jesu ord (Lukas Evangeliet kap. 17 vers 20):
”Men da han blev spurgt af Farisæerne om, når Guds Rige kommer, svarede han dem og sagde:
"Guds Rige kommer ikke således, at man kan vise derpå.
Ikke heller vil man sige: Se her, eller: Se der er det; thi se, Guds Rige er inden i eder."Citat slut.
_________________________________________
Hvordan skal det forstås? Romerbrevet kap. 14 vers 17:
”Thi Guds Rige består ikke i at spise og drikke, men i Retfærdighed og Fred og Glæde i den Helligånd.
Citat slut.
________________________________
I Det Gamle Testamente står der:
”Dette er HERRENs Ord til Zerubbabel: Ikke ved Magt og ikke ved Styrke, men ved min Ånd, siger Hærskarers HERRE”.
Citat slut.

Det vil sige, at når Daniel modtager en vision om vedr. Guds Rige, handler det ikke om et Rige, som man ellers kender og forstår.
Guds Rige handler i overensstemmelse med Jesu Ord; Guds Rige er ikke et sted, men ”inden i jer”.
_____________________________________
Man kan så sige, at nu er der jo gået 2000 år siden Jesus udtalte disse ord, men det er som om Martin Luther ord, ”I have a dream”; nævnes mere end Jesu ord nævnes, i hvert fald i al almindelighed.
Måske er det også meningen.
Eller, måske tænker vi ikke lige over indholdet af Martin Luther King ord?
“But there is something that I must say to my people, who stand on the warm threshold which leads into the palace of justice:

In the process of gaining our rightful place, we must not be guilty of wrongful deeds.
Let us not seek to satisfy our thirst for freedom by drinking from the cup of bitterness and hatred.

We must forever conduct our struggle on the high plane of dignity and discipline.
We must not allow our creative protest to degenerate into physical violence.
Again and again, we must rise to the majestic heights of meeting physical force with soul force.
The marvelous new militancy which has engulfed the Negro community must not lead us to a distrust of all white people, for many of our white brothers, as evidenced by their presence here today, have come to realize that their destiny is tied up with our destiny.
And they have come to realize that their freedom is inextricably bound to our freedom.
We cannot walk alone.
And as we walk, we must make the pledge that we shall always march ahead.
We cannot turn back.
Citat af Martin Luther King.
_____________________________________
Jeg vil også fremhæve Bahai, vore sande venner i HERREN.
http://www.youtube.com/watch?v=hAIMNRhM5Sw
Jeg vil gerne give jer teksten:
"The Photograph"
The photograph I see comes alive so easily
And tells me of a life that was so pure
He would never turn away from anyone
And the love in His eyes is so real
He suffered all His life to show us how to be free
He could always love His enemy
And through the worst of trials He could always smile
and lift the heart of every friend up so high
'Abdu’l-Bahá was His name
and 'Abdu’l-Bahá was His life
'Abdu’l-Bahá was His aim
His whole life a sacrifice
'Abdu’l-Bahá
'Abdu’l-Bahá
He could take the hand of a sad and a broke man
and wash away his fears for awhile
He could understand the secrets we defend
and make it feel that living was worthwhile
'Abdu’l-Bahá was His name
and 'Abdu’l-Bahá was His life
'Abdu’l-Bahá was His aim
His whole life a sacrifice
'Abdu’l-Bahá
And anytime you feel bruised at heart
remember His glorious smile
and call to mind the promise He made:
I will be with you always
'Abdu’l-Bahá was His name
and 'Abdu’l-Bahá was His life
'Abdu’l-Bahá was His aim
His whole life a sacrifice
'Abdu’l-Bahá
"Let the love and light of the Kingdom
radiate through you
until all who look upon you
shall be illumined by its reflection.
Be as stars, brilliant and sparkling
in the loftiness of their heavenly station."
His whole life a sacrifice
'Abdu’l-Bahá
'Abdu’l-Bahá
credits
released 18 May 2012
Produced by Sonbol Taefi
Music & lyrics: Alan McKay
Contains words spoken by 'Abdu'l-Bahá
at 39 W. 67th Street, New York, USA
(The Promulgation of Universal Peace, p.8)
Arrangements: Stephen Small
Voices: Grant Hindin Miller, Sonbol Taefi, Elika Mahony, Luke Slott
Choir: The Masque Choir - Auckland New Zealand
http://thephotograph.bandcamp.com/
___________________________________________
Words from the Baha’i Writings: ‘Abdu’l-Baha and Baha’u’llah
Let all associate therefore
In this great human garden
Even as flowers grow and blend together,
Side by side

Love ye all religions
And all races with a
Love that is true
True and sincere
And show that love through deeds
And show that love
The Tongue of Granduer
Hath however in the day of His
manifestation Proclaimed it is not
his to boast who loveth his country
But it is his who loveth
Who loveth the world
Even as flowers grow and blend together,
Side by side…by side
http://www.youtube.com/watch?v=hmKVcqAUwQ8
_____________________________________________________
Der var så også en anden der holdt en tale. Hans tale er gengivet her i Mattæus Evangeliet kap. 5:
Men da han så Skarerne, steg han op på Bjerget; og da han havde sat sig, gik hans Disciple hen til ham, 2 og han oplod sin Mund, lærte dem og sagde:
"Salige ere de fattige i Ånden, thi Himmeriges Rige er deres.
Salige ere de, som sørge, thi de skulle husvales.

Salige ere de sagtmodige, thi de skulle arve Jorden.
Salige ere de, som hungre og tørste efter Retfærdigheden, thi de skulle mættes.
Salige ere de barmhjertige, thi dem skal vises Barmhjertighed.
Salige ere de rene af Hjertet, thi de skulle se Gud.

Salige ere de, som stifte Fred, thi de skulle kaldes Guds Børn.

Salige ere de, som ere forfulgte for Retfærdigheds Skyld, thi Himmeriges Rige er deres.
Salige ere I, når man håner og forfølger eder og lyver eder alle Hånde ondt på for min Skyld.
Glæder og fryder eder, thi eders Løn skal være stor i Himlene; thi således have de forfulgt Profeterne, som vare før eder.
Citat af Jesus slut.
____
Platoon
tilføjet af

Det er ikke din hensigt at gøre Kosmos til grin,

men Enoch (Kosmos) har aldrig lagt skjul på at han vil bekæmpe Jehovas Vidner, og det er ikke at føre saglig debat.
Med venlig hilsen, ftg.

Her må jeg vist lige korrigere et par ting FTG.
For det første er det da absolut at føre saglig debat at fortælle hvad ens mål er med debatten. Platoon er altså helt ærlig her og han fortæller åbent hvor HAN står og vi kan derfor forvente at han vil trække synspunkter frem som er negative overfor Vagttårnet og JV.
Modsat så forsøger I JV'ere at fremføre jeres argumenter frem som om de er den rene skære sandhed - selv om alle ved at synspunkterne er forfattet af en ledelse i Vagttårnet som MED VILJE - og for mere eller mindre personlig vinding - forvrider de tekster som de tager udgangspunkt i OG ALLIGEVEL hævder at det gør de ikke.
Her er Platoon altså ærlig medens I (FTG og SK) er uærlige.
Det ved du selvfølgelig godt selv FTG - så vi kan vist godt kalde dit synspunkt for en løgn.

For det andet skriver du at det ikke er din hensigt at gøre "Kosmos" til grin.
Det vil jeg så hævde er en lodret løgn.
Ligesom med sebl som du kalder again, er det en helt klar hensigt fra dig at miskreditere dine modstandere ved at bruge ældre nicknames som de ikke bruger længere.
Det var så 2 "løgne" i et indlæg på 4 linier. Det var da ganske godt klaret FTG. Måske får du snart en pioneer-medalje fra din sekt. Det er jo sådanne folk der er brug for når der skal forkyndes hjemmelavet og manipulerende salgsmateriale.
politikeren
tilføjet af

Det er ikke din hensigt at gøre Kosmos til grin,

Hvad ærligt er der i at påstå Rutherford var spritsmugler fordi han ejede en Cadillac.
Hvad ærligt er der i at påstå Jehovas vidner skriver noget, som den gode platmand finder i alle mulige odiøse hjemmesider.

osv osv osv.
tilføjet af

Det er ikke din hensigt at gøre Kosmos til grin,

Hvad ærligt er der i at påstå Rutherford var spritsmugler fordi han ejede en Cadillac.
Hvad ærligt er der i at påstå Jehovas vidner skriver noget, som den gode platmand finder i alle mulige odiøse hjemmesider.

osv osv osv.


Jeg har ikke udtalt mig om andet end Platoons ærlige udsagn om hans mål med debatten. Det fritager ham selvfølgelig ikke for ansvaret for at være ærlig om de citater som bringes.
Jeres (FTG og SK) mål med debatten er jo det modsatte - at agitere og missionere - men I plejer jo at fastholde at I bare "kan lide at skrive om bibelen".
politikeren
tilføjet af

Platoon skriver

Problemet med sand løgnehistorie (som jeg kalder sand digtning) er, at der intet der er sandt i det sand digtning skriver.
Hvorfor mon jeg kalder ham for sand digtning? Han kalder sig for ”sand kristen”, men det er også en løgn. Så jeg plejer at vælge at tiltale ham for ”ham der kalder sig for (sand kristen)”.
Det er også korrekt hvad Politikeren siger; der er intet i nogen sammenhæng der fritager mig fra at både citere korrekt, men også i at sige sandheden (so help me God).
Nu vil jeg så bevise, at ham der kalder sig for ”sand kristne”? er fuld af løgn. Han skriver:

”Hvad ærligt er der i at påstå Rutherford var spritsmugler fordi han ejede en Cadillac”.
Citat af sand digtning slut.
____________________________________________
Kommentar:
Nu vil jeg så vise, at det er ”sand digtning” og (i stedet for at kaldet det løgn, det er så trættende i længden) bevise, at det er det rene digtning.
Nu spørger jeg så sand digtning om han vil være så venlig, at vise hvor jeg har skrevet det?
____________________________________________________

Jeg er godt klar over, at jeg mange gange skriver laaaaange indlæg, men grunden til det er, at jeg kan se, at ”folk” mangler informationer.
Nuvel, hvis sand digtning kan vise hvor jeg har skrevet det han digter, så bøjer jeg mig.
Nu gider jeg ikke høre på alle mulige åndssvage digte eller løgnehistorier, men kort og klart; hvor jeg har skrevet det?
Det er en nem lille opgave, som sand digtning ikke skulle have svært ved at besvare, siden har så ofte nævner det og påberåber sig så stor indsigt i forholdet til mig.
Platoon
tilføjet af

Jeg tror på det der står i Vagttårnet.

Nej, sand digtning. Det vil jeg ikke. Du er en troll og ikke en debattør.
Jeg gider simpelt hen ikke dit pis. Jeg kan ikke gøre for at du ingen relationer har til Vagttårnet og end ikke gider kender dit egen Vagttårn Organisation blade og bøger.
Se, jeg tror på det der står i Vagttårnet og det er en skamplet på dit ”generalieblad”, at du end ikke kan læse det selv.
Så, det er jo målløst, at jeg der ikke bekender Vagttårnet Organisation må sige, t jeg tror på det Vagttårnet skriver. Hvorfor tror Jehovas Vidner ikke på deres egne blade og bøger?
Platoon
tilføjet af

At du tager navneforandring kan jeg ikke gøre for.

Jeg kender dig bedst under navnet Enoch, derefter Kosmos og senere under navnet Platoon. Jeg regner med at du selv ved hvem du er.
Med venlig hilsen, ftg.

Når I to vidner ikke kan svare, så kan I da altid spamme !
Det er da ok at skifte profil, så længe man ikke skriver i flere profiler på debatten samtidig.
Jeg husker "sk" kaldte sig Ajv2 og Nemesis ..
Men du ftg, du skriver i flere profiler i samme tråd ! 😖

Pædofili er ikke tilladt nogen som helst steder, Sveland
Skrevet af ibn.warraq - Kl 10:32, 23.nov.2009
hverken indenfor Jehovas Vidner eller udenfor, men især ikke indenfor. Guds lov tillader ikke pædofili.
Med venlig hilsen, ftg.
********
FTG er stærk! Skrevet af ibn.warraq - Kl 23:17, 20.jan.2007
Til trods for at han ikke kan sige et eneste ord uden at blive angrebet fra flere sider, fortsætter han uanfægtet uden at give igen.
Super, ftg, fortsæt endelig med det.
*********
Min stemme til ftg Skrevet af ibn.warraq - Kl 15:23, 31.dec.2008
Selvom han bliver hånet og spottet, giver han ikke igen.
God opførsel!
_________________
Og her bander ftg - må man godt det i jv 😕
**********
Du er s'gu utålelig, sveland Skrevet af ibn.warraq - Kl 08:44, 6.jul.2007
Det er slet ikke dig han skriver til, men I er en hel flok hyæner der farer over ftg, hver eneste gang han lukker munden op.
**********
Mit indtryk er ikke at du ønsker at forstå Bibelen 1 år 4 måneder siden #2464542
glanowski

men at du kun er ud på at angribe Jehovas Vidner, og det er grunden til at jeg ikke besvarer dine spørgsmål.
Hvis du virkelig var interesseret i Bibelen, så kunne vi drøfte skriftsteder sammen, for det er ved at drøfte skriftsteder sammen at man finder ud af hvad det er Bibelen fortæller.
Med venlig hilsen, ftg.

************
Begge dele hænger sammen #2681184
glanowski

men du kan lære Gud og Jesus Kristus at kende igennem Bibelen. Var du slet ikke klar over det?
Men det kan du altså, eller rettere, man kan. Hvis man ønsker det, kan man lære Gud at kende igennem hans ord.
Med venlig hilsen, ftg.
______________

Skylder du ikke FTG en undskyldning? 6 år 7 måneder siden #937786
mamma.mia
Det er vel ikke hans fejl at du ikke kan finde kildebeviser.

_________________

Hold da op! 2 måneder 1 uge siden #2723173
mamma.mia

Den er go'.

ftg roser sig selv ;) 2 måneder 1 uge siden #2723174
sveland

mamma.mia skrev:
Den er go'.
når man ikke kan finde andre til at rose en, kan du jo altid, hoppe ind på en anden af dine kontoer, og rose dig selv ftg.
men er det ikke lidt taber agtigt?
____________
_______________
tilføjet af

Jeg tror på det der står i Vagttårnet.

Nej, sand digtning. Det vil jeg ikke. Du er en troll og ikke en debattør.
Jeg gider simpelt hen ikke dit pis. Jeg kan ikke gøre for at du ingen relationer har til Vagttårnet og end ikke gider kender dit egen Vagttårn Organisation blade og bøger.
Se, jeg tror på det der står i Vagttårnet og det er en skamplet på dit ”generalieblad”, at du end ikke kan læse det selv.
Så, det er jo målløst, at jeg der ikke bekender Vagttårnet Organisation må sige, t jeg tror på det Vagttårnet skriver. Hvorfor tror Jehovas Vidner ikke på deres egne blade og bøger?
Platoon

Jeg gør opmærksom på det du henviser til her:
http://rlctr.blogspot.dk/2008/03/did-russell-deny-dietydivinity-of-jesus.html
IKKE er udgivet af Jehovas vidner.
Det er dermed tydeligt bevist, du er fuld af løgn.
Men jeg vil medgive dig, du nok ikke selv er i stand til at indse det.
tilføjet af

Navneforandring kan ftg ikke gøre for ??

[quote="ftg" post=2746237]Jeg kender dig bedst under navnet Enoch, derefter Kosmos og senere under navnet Platoon. Jeg regner med at du selv ved hvem du er.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Når I to vidner ikke kan svare, så kan I da altid spamme !
Det er da ok at skifte profil, så længe man ikke skriver i flere profiler på debatten samtidig.
Jeg husker "sk" kaldte sig Ajv2 og Nemesis ..
Men du ftg, du skriver i flere profiler i samme tråd ! 😖

Pædofili er ikke tilladt nogen som helst steder, Sveland
Skrevet af ibn.warraq - Kl 10:32, 23.nov.2009
hverken indenfor Jehovas Vidner eller udenfor, men især ikke indenfor. Guds lov tillader ikke pædofili.
Med venlig hilsen, ftg.
********
FTG er stærk! Skrevet af ibn.warraq - Kl 23:17, 20.jan.2007
Til trods for at han ikke kan sige et eneste ord uden at blive angrebet fra flere sider, fortsætter han uanfægtet uden at give igen.
Super, ftg, fortsæt endelig med det.
*********
Min stemme til ftg Skrevet af ibn.warraq - Kl 15:23, 31.dec.2008
Selvom han bliver hånet og spottet, giver han ikke igen.
God opførsel!
_________________
Og her bander ftg - må man godt det i jv 😕
**********
Du er s'gu utålelig, sveland Skrevet af ibn.warraq - Kl 08:44, 6.jul.2007
Det er slet ikke dig han skriver til, men I er en hel flok hyæner der farer over ftg, hver eneste gang han lukker munden op.
**********
Mit indtryk er ikke at du ønsker at forstå Bibelen 1 år 4 måneder siden #2464542
glanowski

men at du kun er ud på at angribe Jehovas Vidner, og det er grunden til at jeg ikke besvarer dine spørgsmål.
Hvis du virkelig var interesseret i Bibelen, så kunne vi drøfte skriftsteder sammen, for det er ved at drøfte skriftsteder sammen at man finder ud af hvad det er Bibelen fortæller.
Med venlig hilsen, ftg.

************
Begge dele hænger sammen #2681184
glanowski

men du kan lære Gud og Jesus Kristus at kende igennem Bibelen. Var du slet ikke klar over det?
Men det kan du altså, eller rettere, man kan. Hvis man ønsker det, kan man lære Gud at kende igennem hans ord.
Med venlig hilsen, ftg.
______________

Skylder du ikke FTG en undskyldning? 6 år 7 måneder siden #937786
mamma.mia
Det er vel ikke hans fejl at du ikke kan finde kildebeviser.

_________________

Hold da op! 2 måneder 1 uge siden #2723173
mamma.mia

Den er go'.

ftg roser sig selv ;) 2 måneder 1 uge siden #2723174
sveland

mamma.mia skrev:
Den er go'.
når man ikke kan finde andre til at rose en, kan du jo altid, hoppe ind på en anden af dine kontoer, og rose dig selv ftg.
men er det ikke lidt taber agtigt?
____________
_______________

Så blev der "stille"..... 😕
tilføjet af

Jeg tror på det der står i Vagttårnet.

Jeg Platoon vil svare "sand digtning" med sande informationer:
Jeg er godt klar over, at du ikke kan forholde dig til jeres egne bøger og blade og derfor forsøger du at få det til at se ud som om det jeg skriver er usandt.
Det du ikke kan finde ud af er, jeres egne bøger og blade direkte og med citat. Det er det mest besynderlige ved jer Jehovas Vidner og dig i særdeleshed og ftg i almindelighed.
Det er ud over al logik og sund fornuft, at I for det første ikke kan besvare blot ét eneste spørgsmål vedr. jeres egen religion (/sekt).
Det andet der er ud over al logik og fornuft er, at I end ikke gider læse jeres egne bøger og blade og når I så endelig får det stukket op i snuden, benægter I simpelt hen det der står sort på hvidt.
I er fuldstændig hjerneblæst.
Nu forsøger du at få det til at se ud som om jeg skulle afgive forkerte og usande informationer? Hvorfor skulle jeg ønske det?
I min verden og i mit tankesæt foregår det på den måde, at det man skriver (underskriver sig med) det står til troens.
Man kan ikke skrive millioner af blade og bøger og så bagefter sige, at det har vi aldrig skrevet; så er man sgu en idiot.
Nu må du trøste dig med at læse dine egne blade og bøger og så må du forunder dig over, at jeg tror på det I skriver.
(det er altså ikke mig der er Jehovas Vidner, men det er dig; og derfor burde det være dig der tilskyndede mig til at tro på det I har skrevet, men det gør du så ikke) beklager og du kan ikke modbevise de citater jeg citere og du kan ikke modcitere dem, at angivelig det blad eller den bog jeg linker til, henviser til og citere fra, at der skulel være nogen fejl elle hva værre er, usandhed i dem.
Det er nøjagtig som der står.
Nå, men her har du så igen, igen, igen det jeg henviser til:

The Watch Tower, January 15, 1912, page 28, Reprints 4955
http://www.heraldmag.org/olb/bsl/Library/Russell/Towers/Zwt1912/WTJan12.PDF
_____________________________________________________________

The Atonement Between God and Man, pages 66-70
The Atonement Between God and Man, page 71. Written in 1899 by Pastor Russell
http://archive.org/details/TheAtonementBetweenGodAndManByCharlesTazeRussell
______________________________________________________________________________
What Pastor Russell Said, page 226
http://www.a2z.org/wtarchive/docs/1916_What_Pastor_Russell_Said.pdf
______________________________

Er I evnesvage?
Det er måske også derfor du nu forsgøer, at intimidere mig fordi du lyver konstant? Du får så mange chancer fra mig, at komme på banen, men du forspilder dem igen og igen.
Du kan ikke svare denne her kan jeg se:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2745907-hvordan-manifestere-guds-rige-sig/2746767 (det er så pinligt – for dig)
Platoon
tilføjet af

Navneforandring kan ftg ikke gøre for ??

Ja, lyjse jeg er godt klar over, at bade ftg og sand digtning ikke kan svare endsige forsvare de løgne de fremkommer med.
Havde de blot været sanddru, kunne man få en seriøs debat, men det kan ikke lade sig gøre.
Men, det der star skrevet må vel være sandt.
Platoon
tilføjet af

Jeg tror på det der står i Vagttårnet.

Jeg Platoon vil svare "sand digtning" med sande informationer
Jeg er godt klar over, at du ikke kan forholde dig til jeres egne bøger og blade og derfor forsøger du at få det til at se ud som om det jeg skriver er usandt.
SK:
Jeg kan forholde mig til alt hvad der har været trykt gennem tiderne. Men naturligvis ikke med den rygklapning og underkastelse af dit indbildte geni du håber på. Det skal jeg ikke beklage.
P:
Det du ikke kan finde ud af er, jeres egne bøger og blade direkte og med citat. Det er det mest besynderlige ved jer Jehovas Vidner og dig i særdeleshed og ftg i almindelighed.
SK:
Du må lide af en psykisk sygdom, hvis du for alvor mener, at de underlødige hjemmesider du henviser til, der beviseligt IKKE er fremstillet af Jehovas vidner, er vore. At der er tekst vi har skrevet, men citeret ud af kontekst, er kun et forsøg på at manipulere. I stedet bør man henvise direkte og kontrollerbart, til vore originale sider, og litteratur.
Narcisisme giver sig ofte udslag i man får vrang forestillinger, når ens egne evner ikke rækker.

P:
Det er ud over al logik og sund fornuft, at I for det første ikke kan besvare blot ét eneste spørgsmål vedr. jeres egen religion (/sekt).
SK:
Jeg kan besvare en del spørgsmål, men ikke alle.
Her er et jeg besvarer.
Hvem efterfulgte C. Russell på hans post. Det gjorde Rutherford. Dermed har jeg bevist jeg kan besvare et spørgsmål.
Et til❓Hvornår døde C. Russell. Svar. Det gjorde han i 1916.
Et tredje: Blev vagttårnselskabet opløst i 1918 som du vil have det til at se ud. Nej det blev selskabet ikke.
Du må forstå Platoon. Du er fuldstændig hjerneblæst, og burde gøre noget mere end den behandling du får nu
.
P:
Det andet der er ud over al logik og fornuft er, at I end ikke gider læse jeres egne bøger og blade og når I så endelig får det stukket op i snuden, benægter I simpelt hen det der står sort på hvidt.
SK:
Som oplyst til dig flere gange, så hjælper den taberagtige attitude ikke. Jeg står ved alt hvad der er trykt i VOR EGEN litteratur som noget Jv har skrevet. Hvad er dit egentlige problem i det ?

P:
I er fuldstændig hjerneblæst.
SK:
Det bedes du bevise logisk, sagligt og med velbegrundet dokumentation.
Omvendt vil jeg mene du er, når du siger Rutherford var spritsmugler fordi han ejede en Cadillac, (ja det har du skrevet som det fremgår i et indlæg)

P:
Nu forsøger du at få det til at se ud som om jeg skulle afgive forkerte og usande informationer? Hvorfor skulle jeg ønske det?
SK:
Jeg forsøger ikke, jeg beviser det sort på hvidt.
P:
I min verden og i mit tankesæt foregår det på den måde, at det man skriver (underskriver sig med) det står til troens.
Man kan ikke skrive millioner af blade og bøger og så bagefter sige, at det har vi aldrig skrevet; så er man sgu en idiot.
SK:
Du benytter dig gerne af bandeord og en særlig taberagtig skrivestil, når du har det dårligt.
Jeg må oplyse dig om, jeg aldrig kommer til eller har anset dig for at skulle sammenlignes med Einstein, eller andre genier. Du er kun jævn begavet i mine øjne, som mig selv om andre. Hvis du kun søger anerkendelse og beundring for dine indbildte evner, er det ikke mig du skal søge.
Du kan have en mening, fred med det. Men du er hverken guddommelig, eller fører samtaler med Jesus, er marsforsker, eller alt det andet du har fremført. Dine belæringer om forskningscentret i CERN, vi andre kan også søge oplysninger på nettet.
Jeg husker du havde en debat med en Jv der er læge og ægte forsker ved Københavns universitet. Du gjorde dig eftertrykkeligt til grin, med din Google viden.
Hvad gør du det for ?
Jeg håber du kan få øjnene op, og indse verden ikke er det, du betragter gennem mentalt farvet glas.

P:
Nu må du trøste dig med at læse dine egne blade og bøger og så må du forunder dig over, at jeg tror på det I skriver.
SK:
😖
P:
(det er altså ikke mig der er Jehovas Vidner, men det er dig; og derfor burde det være dig der tilskyndede mig til at tro på det I har skrevet, men det gør du så ikke) beklager og du kan ikke modbevise de citater jeg citere og du kan ikke modcitere dem, at angivelig det blad eller den bog jeg linker til, henviser til og citere fra, at der skulel være nogen fejl elle hva værre er, usandhed i dem.
SK:
[:X]
Nej du er ikke jv. Blev du ikke udelukket ?
P:
Det er nøjagtig som der står.
Nå, men her har du så igen, igen, igen det jeg henviser til:

The Watch Tower, January 15, 1912, page 28, Reprints 4955
http://www.heraldmag.org/olb/bsl/Library/Russell/Towers/Zwt1912/WTJan12.PDF
_____________________________________________________________

The Atonement Between God and Man, pages 66-70
The Atonement Between God and Man, page 71. Written in 1899 by Pastor Russell
http://archive.org/details/TheAtonementBetweenGodAndManByCharlesTazeRussell
______________________________________________________________________________
What Pastor Russell Said, page 226
http://www.a2z.org/wtarchive/docs/1916_What_Pastor_Russell_Said.pdf
______________________________

Er I evnesvage?
SK:
Måske det nok snarere er dig der er evnesvag. Du henviser blandt andet til dette:
I. We affirm the humanity of Jesus and the deity of
Christ.
II. We acknowledge that the personality of the Holy
Spirit is the Father and the Son; that the Holy Spirit
proceeds from both, and in turn from all who are begotten
by it.
III. We affirm the resurrection of Christ--that He
was put to death in the flesh, but quickened in the Spirit.
We deny that He was raised in the flesh, and challenge
any statement to that effect as being unscriptural.
Jeg har ikke noget problem med Jesus omtales om guddommelig, (ikke som Gud), hvor du sandsynligvis ikke oversætter korrekt.

P:
Det er måske også derfor du nu forsgøer, at intimidere mig fordi du lyver konstant? Du får så mange chancer fra mig, at komme på banen, men du forspilder dem igen og igen.
SK:
Desværre for dig Platoon, så lyver jeg ikke, selvom du gerne vil sole dig i den påstand.
Dine egne udtalelser, er dem der intimiderer dig.

P:
Du kan ikke svare denne her kan jeg se:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2745907-hvordan-manifestere-guds-rige-sig/2746767 (det er så pinligt – for dig)
Platoon
SK:
Jeg aner ikke hvad det er, du vil have jeg skal svare på.
Hvis du vil have et seriøst svar, så stil et seriøst spørgsmål, klart og kortfattet.
tilføjet af

Jeg tror på det der står i Vagttårnet.

Jo, det kan jeg.
Nu vil jeg så bevise, at ham der kalder sig for ”sand kristne”? er fuld af løgn. Han skriver:

”Hvad ærligt er der i at påstå Rutherford var spritsmugler fordi han ejede en Cadillac”.
Citat af sand digtning slut.
____________________________________________
Kommentar:
Nu vil jeg så vise, at det er ”sand digtning” og (i stedet for at kaldet det løgn, det er så trættende i længden) bevise, at det er det rene digtning.
Nu spørger jeg så sand digtning om han vil være så venlig, at vise hvor jeg har skrevet det?
_____________________________________________
Og så, hvorfor du så gerne vil ha` mig til at ligne Professor Albert Einstein? Det er da smigrende, men hvorfor?
Kan du svare på disse 2 simple spørgsmål?
Platoon
tilføjet af

Jeg tror på det der står i Vagttårnet.

Jo, det kan jeg.
Nu vil jeg så bevise, at ham der kalder sig for ”sand kristne”? er fuld af løgn. Han skriver:

”Hvad ærligt er der i at påstå Rutherford var spritsmugler fordi han ejede en Cadillac”.
Citat af sand digtning slut.
____________________________________________
Kommentar:
Nu vil jeg så vise, at det er ”sand digtning” og (i stedet for at kaldet det løgn, det er så trættende i længden) bevise, at det er det rene digtning.
Nu spørger jeg så sand digtning om han vil være så venlig, at vise hvor jeg har skrevet det?
_____________________________________________
Og så, hvorfor du så gerne vil ha` mig til at ligne Professor Albert Einstein? Det er da smigrende, men hvorfor?
Kan du svare på disse 2 simple spørgsmål?
Platoon


Med lethed.
Du skriver:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1887277-hvad-er-tro-og-hvorfor-skal-vi-tro-#1891165
Svar:,.
Hvordan det ser ud? Det ser ud ad helvedet til. Joken er, Al Capone was one of the very few elite rich people who bought a 1930 V-16 Cadillac. That car cost between $5,400 and $9,200 and that was during the Great Depression. A new Ford that year only cost $600, which means one could buy about 15 new Ford automobiles for the cost of that one Cadillac.
(Jehovas Vidner)Judge Rutherford was one of the very few elite rich people who did not own one of those V-16 Cadillacs:
he owned TWO of them.

Al Capone smuggled illegal whisky and sold it.
Judge Rutherford smuggled illegal whiskey and drank it.
SK:
Din Erasmus Montanus logik fornægter sig ikke.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2583496-the-watchtower-woman#2583901
Hvorfor jeg ikke gør det er, at ingen af jer kan modsige noget af det jeg skriver her. Ok, I kan så forbavses og undres, men det jeg skriver er mere korrekt end det du nogen sinde kommer til at høre fra Vagttårnet.
Hvem skal jeg sammenligne med? Jo, hvad med Professor Albert Einstein?
Kernen i Prof. Albert Einsteins teorier og videnskabelige værker er, at alt er fremkommet af "intet", altså det vi ikke ved.
Det kan jeg godt forelæse om for dig og enhver der er interesseret, men i dit tilfælde og vel de fleste Jehovas Vidner ville det være spild af min tid, for I kunne lige så godt studere Prof. Albert Einstein, men det har I ligeledes fravalgt til fordel for Vagttårnet.
tilføjet af

ren (sand) digtning

Ja, du eer en platugle, er du. Du digter og digter, men sandhed er der ikke i din digtning. Jeg vil derfor gengive hvad jeg Platoon har skrevet og hvad du ellers henviser til.

1) Det ser ud til, at J.F.Rutherford helt havde misforstået dette:
” … admitted to the New York bar …”, lige som der hersker stor misforståelse omkring hans ”dommer” stilling.
For det første, betød det der med The New York bar ikke, at han havde adgang til en bar hvor han kunne dyrke sine interesser for forskellig spirituosa, Whisky, men at han kunne virke som sagfører og ”entre den ”platform” foran den rigtige dommer, der var afskærmet af en barre, ligesom en ræling, så han ikke skvattede ned under sagen i bare ivrighed.
Det skulle også symbolisere (denne barre) at han ved at have adgang indenfor på dette afgrænsede område i retssalen, at han havde ”passed (bestået) basic American law regulations”. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2652140-folkekirken-mister-20000-medlemmer/2654995
___________________________________________________
2) Men at forklare, at en fordrukken drukkenboldt J.F.Rutherford var berettiget til (undere den store økonomiske depression i 30ernes USA, der gjorde alle mennesker til fattige tiggere), at købe skjorter til 1000$ stk. (omregnet til vore dages priser) og bo i et palads og køre i 2 Cadillac`s til millioner af dollars (omregnet til vore dages priser) og at fratage disse ”gaver”, penge fra Organisationen og kalde dem for ”sine penge”, sine ”gaver” - det mener Jehovas Vidner er lettere at forklare og tro på, end at Gud skulle kunne manifestere sig på Oliebjerget i Israel, Jerusalem (Gud der har skabt Universet).
Men sådan er der så meget i denne verden der kan undre én.
__________________________________________________
Jeg vil lige give nogle oplysninger, der på det tidspunkt hvor J.F.Rutherford levede som “King of the Rocks”, eller skulle jeg sige, “Konge af Vagttårnet” eller også havde han helt misforstået dette til fordel for “Scotch on the Rocks”?
Ozma of Oz by L. Frank Baum udgivet i 1907.
(du kender historien under navnet Troldmanden fra OZ med Judy Garland som barn i hovedrollen , som ”man” i virkeligheden mener er Illuminati (Frimurerne), en form for ”Mindcontrol” af mennesker, dengang såvel som i dag. ) http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/beliefs/173632/1/If-I-Were-Satan
Når du læser bogen, er der mange paraleller til netop dette emne med Oliebjerget, omskrevet som kunne det have været Charles Taze Russell (Pyramideteologien) der havde skrevet bogen og ikke Frank Baum (de levede og døde samtidig)
Her et uddrag fra bogen:
"Then," said Ozma, "he did not get the long life, and the Nome King must give up the prisoners. Where are they confined?"
"No one knows, exactly," replied the Princess. "For the king, whose name is Roquat of the Rocks, owns a splendid palace underneath the great mountain which is at the north end of this kingdom, and he has transformed the queen and her children into ornaments and bric-a-brac with which to decorate his rooms."
"I'd like to know," said Dorothy, "who this Nome King is?"
"I will tell you," replied Ozma. "He is said to be the Ruler of the Under-ground World, and commands the rocks and all that the rocks contain.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2741017-oliebjerget-3/2741017
3) Alcapone “sold” all the Whisky he got his hands on.
J.F.Rutherford “drank it” (all the Whisky he got his hands on)
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2741017-oliebjerget-3/2742074
Jeg kan se du henviser til et meget gammelt indlæg fra debatten og du har det som sædvanlig med ikke at give nøjagtige oplysninger eller link, men her er det:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1887277-hvad-er-tro-og-hvorfor-skal-vi-tro-/1891165
Det er hvad der blev skrevet for 3 år og 8 måneder siden, altså næsten 4 år. Enhver idiot kan se, at det er en joke; men det begriber du åbenbart ikke. Noget andet er, at der selvfølgelig ikke står det du skriver.
Jeg kan gengive det nonsens du skrev: ”Hvad ærligt er der i at påstå Rutherford var spritsmugler fordi han ejede en Cadillac”.
Så vidt jeg kan se, står det der heller ikke i det næsten 4år gamle indlæg du henviser til.
Som sagt, der står ikke det du citere og defor det sande citat. Det der imidlertid er blevet klargjot er, at du lyver (sand digtning) og det var det jeg gerne ville bevies.
Platoon
tilføjet af

ren (sand) digtning

Tja..............
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.