Hvad i alverden er dog utugt for noget?

Ja, hvad er utugt?
Det er noget meget mærkeligt noget som vi ikke ved hvad er. Ik` ?
Kosmos

Skulle vi ikke tage at spørge Anne-Grethe Bjarup Riis? Hun har en mening og hun har selv prøvet at spille med i en stor rolle i Idioterne.
Hvem sagde Idioterne? Det var ikke mig, men titlen på en af Danskernes ynglings film.
Kosmos

Kosmos du er en af danskerne ikke? Så det er din yndlingsfilm. "Hvem sagde Idioterne"?
Ps.Jeg går ud fra det er din sproglige fattigdom det skyldes du skriver ynglingsfilm (med g).

Kosmos du er en af danskerne ikke? Så det er din yndlingsfilm. "Hvem sagde Idioterne"?
Ps.Jeg går ud fra det er din sproglige fattigdom det skyldes du skriver ynglingsfilm (med g).
Citat slut.
Svar:
Nej, det er ikke min yndlings /(ynglingsfilm), Idioterne. Men ja, min "sproglige fattigdom".
Kosmos

Ukrudt, Ugræs, Utilpas
De hører alle til i vores verden.
Alle dem U ting kommer frem fordi vi mennesker vil herske over alt, putte ting og følelser i kasser, mener vi har brug for en Hersker og fordi vi har glemt om harmoni i livet i pagt med naturens udviklinger og følelser

Nick

Hej Nick,
Tak for dit indlæg her. Du skriver:
Ukrudt, Ugræs, Utilpas De hører alle til i vores verden.
Alle dem U ting kommer frem ”fordi vi mennesker vil herske over alt, putte ting og følelser i kasser, mener vi har brug for en Hersker og fordi vi har glemt om harmoni i livet i pagt med naturens udviklinger og følelser”.
Citat slut.
Kommentar:
Du nævner noget her; ”fordi vi mennesker vil herske over alt, putte ting og følelser i kasser, mener vi har brug for en Hersker og fordi vi har glemt om harmoni i livet i pagt med naturens udviklinger og følelser”?
Hvis jeg nu skal tage mit udgangspunkt i dette, så må jeg spørge:
”Hvad vil vi mennesker herske over” (alt?),
”Hvad er det for ”ting og følelser, vi vil putte i kasser”,
Og hvad er det for ”en Hersker vi har brug for”,
og hvad er det for en ”harmoni i livet i pagt med naturens udviklinger og følelser”, vi har glemt?
Altså:
Hvordan bør et menneske, mand og kvinde være?
Kosmos

Du har en dagsorden kan jeg se fra debatten.
Det har jeg ikke, og jeg svarede på dit indlægs spørgsmålet efter evner, """hvad er utugt"""
Din reaktion er at du ikke forstår hvad jeg svarer, og min svaghed må være at jeg ikke har forstået dit indlæg.
Ellers var emnet ikke u- interessant 🙂
Vi snakkes
Nick

Hej Nick,
Du skriver: ”Du har en dagsorden kan jeg se fra debatten”.
Citat slut.
Svar:
Ja, det kan du godt mene. Det var imidlertid dig der bragte mig på sporet. Du skrev:
Alle dem U ting kommer frem ”fordi vi mennesker vil herske over alt, putte ting og følelser i kasser, mener vi har brug for en Hersker og fordi vi har glemt om harmoni i livet i pagt med naturens udviklinger og følelser”.
Citat slut.
----------------
Det fik mig til at tænke lidt over ”dagsordenen”. Når vi taler om begrebet ”utugt”, må vi nødvendigvis se dette ord anvendt i en sammenhæng.
Bibelen siger det på denne måde; ”… hvor der ingen lov er, er der heller ingen overtrædelse”.
(jeg kan nu anbefale, at læse hele Romerbrevet kap. 4 i Det Nye Testamente):
”For det var ikke ved loven, at Abraham eller hans efterkommere fik løftet om at skulle arve verden, men ved retfærdighed af tro.
Hvis det er dem, som har loven, der er arvinger, er troen gjort til intet og løftet sat ud af kraft; for loven fremkalder vrede, men hvor der ingen lov er, er der heller ingen overtrædelse.
Derfor var det af tro, for at det kunne være af nåde, så at løftet kunne stå fast for alle hans efterkommere, ikke kun dem, som har loven, men også dem, som har Abrahams tro.
Citat slut.
-----------------------
Kan du se hvad jeg mener? Vi forholder os til begreberne ud fra forskellige parametre, men er der ingen lov er der jo heller ingen overtrædelse. Nu forholder det sig så, at man kan ikke bare ”gøre som det passer én” og så tro, at det er ”uden for loven” – ”en lov” og så er der ingen regler.
altså, at de menneskelige relationer og følelser er som ”lovløse” i den kulturelle eller naturens sammenhæng. Der findes en lov i menneskets hjerte der altid fortæller hvad der er rigtigt eller forkert.
Det kalder vi nogen gange samvittigheden eller ”sund fornuft”.
Se, Romerbrevet kap. 2: ”.. thi når Hedninger, som ikke have Loven (Moseloven), af Naturen (udenfor Moseloven) gøre, hvad Loven kræver, da ere disse; uden at have Loven sig selv en Lov; de vise jo Lovens ”Gerning skreven i deres Hjerter”, idet ”deres Samvittighed” vidner med, og Tankerne indbyrdes anklage eller også forsvare hverandre på den Dag, da Gud vil dømme ”Menneskenes skjulte Færd” ifølge mit Evangelium ved Jesus Kristus.
Citat slut.
-----------------
Så, det du skrev, fik mig til at tænke på; "hvordan skal eller bør et menneske være, mand eller kvinde"?
Jeg vil citere hvad Bibelen (Kristendommen) lære. Romerbrevet kap. 1:
Thi Guds Vrede åbenbares fra Himmelen over al Ugudelighed og Uretfærdighed hos Mennesker, som holde Sandheden nede ved Uretfærdighed; thi det, som man kan vide om Gud, er åbenbart iblandt dem; Gud har jo åbenbaret dem det.

Thi hans usynlige Væsen, både hans evige Kraft og Guddommelighed, skues fra Verdens Skabelse af, idet det forstås af hans Gerninger, så at de have ingen Undskyldning.
Thi skønt de kendte Gud, så ærede eller takkede de ham dog ikke som Gud, men bleve tåbelige i deres Tanker, og deres uforstandige Hjerte blev formørket.
Idet de påstode at være vise, bleve de Dårer og omskiftede den uforkrænkelige Guds Herlighed med et Billede i Lighed med et forkrænkeligt Menneske og Fugle og firføddede og krybende dyr.
---------------------------
Derfor gav Gud dem hen i deres Hjerters Begæringer til Urenhed, til at vanære deres Legemer indbyrdes, de, som ombyttede Guds Sandhed med Løgnen og dyrkede og tjente Skabningen fremfor Skaberen, som er højlovet i Evighed! Amen.
-----------------------------------
Derfor gav Gud dem hen i vanærende Lidenskaber; thi både deres Kvinder ombyttede den naturlige Omgang med den unaturlige, og ligeså forlode også Mændene den naturlige Omgang med Kvinden og optændtes ideres Brynde efter hverandre, så at Mænd øvede Uterlighed med Mænd og fik deres Vildfarelses Løn, som det burde sig, på sig selv.
Og ligesom de forkastede af have Gud i Erkendelse, således gav Gud dem hen i et forkasteligt Sind til at gøre det usømmelige, opfyldte med al Uretfærdighed, Ondskab, Havesyge, Slethed; fulde af Avind, Mord, Kiv, Svig, Ondsindethed; Øretudere, Bagvaskere, Gudshadere, Voldsmænd, hovmodige; Pralere, opfindsomme på ondt, ulydige mod Forældre, uforstandige, troløse, ukærlige, ubarmhjertige;
-   hvilke jo, skønt de erkende Guds retfærdige Dom, at de, der øve sådanne Ting, fortjene Døden, dog ikke alene gøre det, men også give dem, som øve det, deres Bifald.
Citat slut.
--------------------------
Så, mit forslag er derfor.
Gud har skabt mennesket som Mand og Kvinde, og utugt i den sammenhæng forklares og forstås derfor(i denne sammenhæng) iflg. Romerbrevet kap. 1.
Det er altså min ”dagsorden”. At fortælle hvad Bibelen og derfor Kristendommen lære.
Kosmos

Jeg har holdt mig væk fra den debat. Med min begrænsede bibelske viden, er jeg ikke sikker på, at jeg kan bidrage med noget.
Meeeeen.... nu har den spøgt så længe den debat.
Taler vi ikke om, at kvinder i bibelske tider havde en meget lav status, og selv med medgift var det lidt vanskeligt at slippe af med sine døtre. Hvis man ikke slap af med dem i tide, risikerede oven i købet at skulle fodre på alle de børn de fik.
Unge mænd kunne hurtigere se fornuften i ægteskab, hvis de blev nægtet sex.

Jeppes, du har et dagsorden og det med bibelen er helt i orden 🙂
Nu har jeg sandelig også en dagsorden kommer jeg til at reflektere over, og den er uden bibelen, dog hvor bibelen kommer lidt på tværs alt for mange gange imellem mener jeg.
Men sådan er vilkår.
Yes, der skal være lov og orden for os alle, ingen kommentar der, og godt set fra ham Moses, men jeg tror nu ikke han snakkede om trafikken, eller finansverden, skattevæsen eller vores åbne grænser, den slags ting eksisterede ikke dengang.
Moses var allerede ind i den vigtige familiesamfund fra dengang, hvordan kan vi få ting til at fungere så at boys bliver boys og girls, girls, alle leverings dygtigt til krig, arbejd på marken, og som Dennis 11 er ind på, få dem gift til den rigtige parti, så balancen kunne opretholdes.
Men den slags lov Moses snakker om eksisterer stort set ikke mere idag, vi gifter os ikke mere, eller sendt, tværs over kultur og grænser og vores grænser er blevet mere flydende derhjemme hvor de fleste unger bor hele dagen.
Ikke alt er godt, ikke alt fungerer som det skulle, men jeg tror de fleste er overbevist om at deres overlevelses chancer er større hvis de opretholder en slags moral kodeks, hvor man enten forholder sig til bibelen, eller et slags samfunds kodeks, eller en blanding.
Utugt fra den gamle skrifter er ikke de samme som om vi snakker om idag, og det er hvert individuelt som skal dømme over sit eget liv, altså alt hvad der foregår derhjemme, der hvor der næsten ingen lov er, når vi har dørene lukket i vores egen lille verden.
Den slags personer læser ikke bibelen eller grundloven, men de lever i deres parallel verden og lærer fra hvordan vi andre opfører os.
Nu ikke mere for idag, skal lave noget, ps jeg har ikke læst de hele så noget af svar mangler 🙁
Nick

Utugt findes alene som betegnelse i de religøse kredse. Opfundet af en liderlig idiot, der ville have de unge kvinder for sig selv. Begrebet findes i de kristne og muslimske religioner, og i de værste af dem, her bliver der slået hårdt ned over for de arme mennesker, der blot følger deres naturlige instinkt og forelskelse. I Afghanistan fængsles kvinder på ubestemt tid for slige forseelser - men naturligvis ikke manden. I Danmark fryses du ud af din familie og vennekreds, hvis du tilhører fx Jehovas Vidner.
Så utugt - tja konsekvensen er vel ikke 5 min. fornøjelse - men mere mange års fortrydelse.😮

Kort:
Utugt er, hvis nogen af de involverede bliver sårede. Fysisk eller psykisk.
Ingen andre end de involverede kan altså definere om der er tale om utugt.
Som det sker ofte, er verden altså mere kompliceret end biblen lægger op til.

det er ikke det utugt handler om. Du skriver:
Kort:
Utugt er, hvis nogen af de involverede bliver sårede. Fysisk eller psykisk.
Ingen andre end de involverede kan altså definere om der er tale om utugt.
Som det sker ofte, er verden altså mere kompliceret end biblen lægger op til.
Citat slut.
Utugt handler om definition af hvad der er rigtigt og forkert i Bibelsk sammenhæng.
Kosmos

I Bibelen og den Kristne troslære, er utugt hvad Bibelen definere som utugt.
Forholder man sig ikke til det er man ikke Kristen.
Kosmos

ang. utugt, er der 2 definitioner.
Der er hvad Bibelen definere som værende utugt (og der er Bibelen ganske klar og tydelig) og så er der hvad mennesker i al almindelighed i deres egen vurdering betragter som utugt.
Disse 2 definitioner kan være total forskellige. Vælger man Bibelens definition er det fordi man er Kristen. Vælger man sin egen private udgave, kan det skyldes, at man foretrækker sin egen private mening fremfor Bibelens, altså den Kristne.
Kosmos

Men kan man leve med biblens (2000 år?) gamle regler, i en moderne verden?
Og hvis man kan, er man så ikke i samme åndedrag nødt til at accepterer, at f.eks. muslimer gør det samme?
Foreslår du at vi stener bøssen, og det unge menneske der bedriver utugt uden at være gift?
Skal jeg kaste den første sten ved min datters stening, hvis hendes kommende mand ikke tror hun er jomfru, og jeg ikke kan bevise det for byens ældste?
Det var mange spørgsmål i ét indlæg, i en tråd jeg egentlig ikke ville kommenterer på🙂

sådan som du og de andre i Luthers Missionsforening gør.
Paulus skriver om utugt:
""Advarsel mod utugt
v12 Alt er tilladt mig, men ikke alt gavner. Alt er tilladt mig, men jeg skal ikke lade noget få magt over mig. v13 Maden er til maven, og maven til maden, og begge dele vil Gud lade forgå. Legemet er ikke til utugt, men er til for Herren, og Herren for legemet, v14 og Gud oprejste Herren og vil oprejse os ved sin kraft. v15 Ved I ikke, at jeres legemer er Kristi lemmer? Skal jeg da gøre Kristi lemmer til en skøges lemmer? Aldeles ikke! v16 Eller ved I ikke, at den, der binder sig til en skøge, er ét legeme med hende? – det hedder jo: »De to skal blive ét kød.« v17 Men den, der binder sig til Herren, er én ånd med ham.
v18 Hold jer fra utugt! Al anden synd, som et menneske begår, er uden for legemet, men den, der lever utugtigt, synder mod sit eget legeme. v19 Eller ved I ikke, at jeres legeme er et tempel for Helligånden, som er i jer, og som I har fra Gud? I tilhører ikke jer selv, v20 for I blev købt dyrt. Ær derfor Gud med jeres legeme!" (1. Kor. kap. 6)

En god formaning, som også kan bruges af et moderne menneske, der er i stand til at tænke selvstændigt.

Kosmos: "Forholder man sig ikke til det er man ikke Kristen."
Svar: Det er ikke noget, du bestemmer. Selv Paven ville ikke kunne tillade sig at sige sådan.
Men jeg mener også, at man bør forholde sig til Paulus' formaning.

Sådan vil jeg kommentere din holdning.
Men det kan komme på en prøve Kosmos, du skriver,,, Vælger man sin egen private udgave, kan det skyldes at man fortrækker sin egen privete mening fremfor bibelens. (((Kosmos))
Bibelen Mosebog,,, 2 Mosebog 1,22
Men Farao befalede hele sit folk: "Hver eneste dreng, der bliver født, skal I kaste i Nilen; men pigerne kan I lade leve."
Det har jeg ikke gjort, og ikke fordi jeg levede langt fra Nilen.
Er jeg ukristent ?
Nick

Nick

Når man såre andre, har du gjort noget forkert
Nick

Paulus skriver om utugt:
""Advarsel mod utugt
v12 Alt er tilladt mig, men ikke alt gavner. Alt er tilladt mig, men jeg skal ikke lade noget få magt over mig. v13 Maden er til maven, og maven til maden, og begge dele vil Gud lade forgå. Legemet er ikke til utugt, men er til for Herren, og Herren for legemet, v14 og Gud oprejste Herren og vil oprejse os ved sin kraft.
v15 Ved I ikke, at jeres legemer er Kristi lemmer? Skal jeg da gøre Kristi lemmer til en skøges lemmer? Aldeles ikke!
v16 Eller ved I ikke, at den, der binder sig til en skøge, er ét legeme med hende? – det hedder jo: »De to skal blive ét kød.« v17 Men den, der binder sig til Herren, er én ånd med ham.
v18 Hold jer fra utugt! Al anden synd, som et menneske begår, er uden for legemet, men den, der lever utugtigt, synder mod sit eget legeme.
v19 Eller ved I ikke, at jeres legeme er et tempel for Helligånden, som er i jer, og som I har fra Gud? I tilhører ikke jer selv, v20 for I blev købt dyrt.
Ær derfor Gud med jeres legeme!" (1. Kor. kap. 6)
Citat fra santorin slut.
Svar:
Jeg er glad for jeg ingen problemer har med at læse og forstå hvad Bibelen skriver.
” .. du og de andre i Luthers Missionsforening …”??? – Nå, ok så du har tilgang til sådan? Det er ok med mig.
Jeg vil dog fastholde dit citat fra Bibelen. Tror man ikke det, er man ikke Kristen.
-------------------------------------
”En god formaning, som også kan bruges af et moderne menneske, der er i stand til at tænke selvstændigt”.
Citat af santorin slut.
Svar:
Den kender jeg godt den der med¸ ” … et moderne menneske, der er i stand til at tænke selvstændigt”. Ha, det går igen og igen i alle ”moderne selvstændige tænkende menneskers liv. Derfor er vore fængsler overfyldte og folk får bøder konstant for at køre over for rødt lys og på fortovet, ensrettede gader imod færdslen og snakke i mobiltelefon, når de køre bil.
Men man kan jo altid lave loven om. For ikke at nævne alle de andre forbrydelser og den fordummende indoktrinering fra medierne der snart har sat 50 % af vor tids børn og unge i traumer, men det er vi jo bedøvende ligeglad med bare vi kan få lov at ”tænke selv”, ikke?
------------------------------------------
Du skriver:
Kosmos: "Forholder man sig ikke til det er man ikke Kristen."
Svar: Det er ikke noget, du bestemmer. Selv Paven ville ikke kunne tillade sig at sige sådan.
Citat af santorin slut.
Kommentar:
Jo, det bestemmer jeg så længe jeg kan læse hvad der står i Bibelen og Bibelen dyrkes som Kristendommens vejledning fra Gud.
Kosmos

Jeg vil gerne kommentere dig spørgsmål:

Men det kan komme på en prøve Kosmos, du skriver,,, Vælger man sin egen private udgave, kan det skyldes at man fortrækker sin egen privete mening fremfor bibelens. (((Kosmos))
Bibelen Mosebog,,, 2 Mosebog 1,22
Men Farao befalede hele sit folk: "Hver eneste dreng, der bliver født, skal I kaste i Nilen; men pigerne kan I lade leve."
Det har jeg ikke gjort, og ikke fordi jeg levede langt fra Nilen.
Er jeg ukristent❓
Nick
Citat slut.
---------------------------------------
Svar:
Bibelens udgave er, at HERREN Gud, JHVH straffede Ægypterne Farao for deres onde gerninger. Dersom man nu vælger sin egen private mening og synes det er i orden eller, man ikke regner menneskeliv for noget, så er man i modstrid med Bibelen.
Du skriver du lever langt fra Nilen? Ok, men du lever tæt på andre mennesker. Hvad vil du gøre for dem og for samfundet?
Kosmos

Hej Dennis d. II
Du giver et vigtigt paradoks. Meget vigtigt. Jeg citere dig:
”Og hvis man kan, er man så ikke i samme åndedrag nødt til at accepterer, at f.eks. muslimer gør det samme? Foreslår du at vi stener bøssen, og det unge menneske der bedriver utugt uden at være gift? ”
”Skal jeg kaste den første sten ved min datters stening, hvis hendes kommende mand ikke tror hun er jomfru, og jeg ikke kan bevise det for byens ældste? ”
Citat slut.
--------------------
Kommentar:
Når man har defineret hvad Bibelen mener om utugt, kan enhver gøre som det passer én. Det, det handler om for mig er definitionen.
Jeg har på intet tidspunkt foreslået nogen straf eller konsekvens af menneskers onde handlinger eller umoral eller utugtige levevis.
Jeg påpeger hvad Bibelen siger og skriver om det, men alle vil hellere fortælle deres egen mening.
Den enkelte vil selv høste konsekvensen af sine onde handlinger.
I Islam der er kærlig og barmhjertig stener de sådanne du nævner. Jehovas Vidner udstøder deres børn og vil ikke kendes ved dem længere.
Jeg Kosmos giver gerne alt for at endog en utugtig kan leve og glæde sig, men at forsvare den utugtige handling eller holdning eller mening kan jeg ikke.
Kosmos

tema.
Men jeg opgiver ikke.
Følgende.
Kain og Abel, fra bibelen og jeg vil gerne se at det holder i retten idag.
http://www.google.dk/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBkQFjAA&url=http%3A%2F%2Fda.wikipedia.org%2Fwiki%2FKain_og_Abel&ei=WZ1eTfmIBsTPhAfO5qX2DQ&usg=AFQjCNFyiV5hnj33w4eQCtMDFsbivk9Tig
Mine spørgsmål.
Er Utugt idag, det sammen som i mosebogen.
Kan Kain og Abel bruges som ledetråd i livet.
Nick

Men jeg opgiver ikke.
Følgende.
Kain og Abel, fra bibelen og jeg vil gerne se at det holder i retten idag.
http://www.google.dk/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBkQ FjAA&url=http%3A%2F%2Fda.wikipedia.org%2Fwiki%2FKain_og _Abel&ei=WZ1eTfmIBsTPhAfO5qX2DQ&usg=AFQjCNFyiV5hnj33w4e QCtMDFsbivk9Tig
Mine spørgsmål.
Er Utugt idag, det sammen som i mosebogen.
Kan Kain og Abel bruges som ledetråd i livet.
Nick
Citat slut.
---------------------------------------------------
Kommentar:
Nu ved jeg så ikke lige hvad du vil, men dersom vi skal betragte Kain og Abel som ”eksempel” vil jeg mene, at Kain repræsentere misundelse, vrede, had, selviskhed, egoisme, ondskab altså, alle mulige dårlige selviske egenskaber der kommer fra et hjerte der ”gør hvad det passer det”.
Abel, hm, hm, han var ofret. Han ville noget ret og godt, men ondskaben overvandt det gode.
Kosmos

om det står i bibelen, og om det holder at når det står i bibelen så er det sandt.
Som bonus vil jeg gerne vide om de samme lov gælder kristendommen idag.
Lidt som utugt dengang gælder også idag.
Dersom jeg har en par tråde kørende, og fordi jeg er per definition en vrøvlehoved, må du undskylde mig hvis mit svar ikke helt er efter bogen 🙂
Nick

Det er ikke det dårligste man kan være. Du ved, ud af kaos skabte Gud orden.
Ja, Bibelen er uforanderlig.
Kosmos

Ved godt at debatten er slut, men den der her er god.
Kosmos ;;; ud af kaos skabte Gud orden.;;;
Hvis verden er i orden !!! efter Guds skabelse, hader jeg at se hvad en galning kan gøre 🙂
Takker ellers for din pæne ord
Nick

viser fornuften (((makes sence))) og jeg beklager at jeg ikke før har set den 🙁
Takker
Nick

... jeg mødte en havmand forleden dag, - han var skøn, - I ved, sådan med tang i håret og så videre, .....
...jeg kunne ikke sige nej, - så det endte med bølgebrus og havskum 🙂

.... det var dejligt og livsbekræftende 🙂

synden er dejlig 🙂

Agnete

Kosmos ;;; ud af kaos skabte Gud orden.;;;
Citat af formidable ord slut.
------------------------------
Nick:
Hvis verden er i orden !!! efter Guds skabelse, hader jeg at se hvad en galning kan gøre
Citat slut.
----------------------------
Kommentar:
Ja, først ”Guds orden” og så menneskenes (galning kan gøre) uorden. Jeg er enig med dig. Mennesker ”fordunkler” Guds orden til fordel for deres egne meninger der fører til ”hvad en galning kan gøre”, men de elskede de onde.
Kosmos

´
... VOLDTÆGT? - Hvad siger Bibelen -
Bibelen siger HOMOFILI .... 😮
Homofili se: 3.Mos.18:22,29 og 20:13 + 1.Kor.6:9,10 + 1.Tim.1:9,10 + Judas 1:7
Og skam få dem der tænker ilde om: 1.Sam.18:2-4 og 20:41 + 2.Sam.1:26
PÆDOFILI er kun afskyvækkende indenfor familiens kreds! 🙁 - 3.Mos.18:6-18
Har en pige menustration, er hun lovlig "vildt"!
Kvinder er ejendom derfor er voldtægt tilladt efter specielle regler 🙁:
1.Mos.19:5-9 + Dom.19:22-24
Og nej Moseloven blev ifølge Kristus Jesus IKKE ophævet:
-○- Exempl.:
♦ Matt. 5:17 ♦
Tro ikke, at jeg er kommet for at nedbryde loven eller profeterne.
Jeg er ikke kommet for at nedbryde, men for at opfylde.
♦ Matt. 7:12 ♦
Derfor: Alt, hvad I vil, at mennesker skal gøre mod jer,
det skal I også gøre mod dem. Sådan er loven og profeterne.
jalmar

´
... Befaling via Bibelens Ord.
5.Mos.26:14-29 + 28:15-57 + Jer.19:9 + Ez.5:10 + 2.Kong.6:25-29
.... Menneskeofringer ...
Dom.11:30-39 + 2.Sam.21:1-14
.... Den Første-fødte:
2:Mos.13:1-15 + 22:28,29 + 34:19,20 + 3.Mos 27:28,29 m.fl.
.... Hele BYER OFRES:
5.Mosebog 13:13-17
-○- Samt:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2310204
-○- Og ... Husk så på, at vi er nogle der aldrig har været, eller kunne drømme om at være, homofile, slaveejere, pædofile, voldtægstmænd, polygamister, Kvindens [over-]hoved kannibaler etc., på trods af, at det på det nærmeste er et led i den Guddommelig orden, som der iflg. Bibelen, burde herske på Jord!
Men nu er det jo så viseligt, at Kristne indretter sig efter hvad tidens moral kan bære, og med den slår man så resten af en befolkningen oven i hovedet med - For man er vel Kristen! 😮
-------
-○- Ovenstående grundet kosmos ord:
Ja, først ”Guds orden” og så menneskenes (galning kan gøre) uorden. Jeg er enig med dig. Mennesker ”fordunkler” Guds orden til fordel for deres egne meninger der fører til ”hvad en galning kan gøre”, men de elskede de onde.
jalmar

Hej Nick. Her er min mening om utugt, hvis du skulle være interesseret:
Paulus nævner utugt sammen med andre alvorlige synder, bl.a. drikkeri. Langt senere føjer Thomas Aquinas madfrådseri til.
Paulus siger, at utugt er den eneste synd, man begår med legemet, men det er tydeligvis ikke rigtigt. Fylderi begås også med legemet og endda mod legemet.
Paulus siger: "Alt er tilladt mig, men ikke alt gavner. Alt er tilladt mig, men jeg skal ikke lade noget få magt over mig" Drikker man et glas vin, er der intet galt i det. Drikker man flere flasker, er det galt. På samme måde med mad. Fylder man sig med mad, kan æderiet få magten, men ingen vil sige, at man slet ikke må spise.
Når det gælder kønsdriften, er tingene ikke så meget forskellige fra fylderiet. Den må ikke få magt over mennesket, så den fylder tankerne og bliver vigtigere end Gud og mennesker. Så er det utugt.
Kønsdriften skal bruges til det, den er beregnet til: Formering og gensidig tilfredsstillelse.

Hvis biblens definition på et eller andet, det behøver ikke være utugt, er kommet ud af trit med tiden, er det så ikke nødvendigt at ændre det.
Og hvis det ikke kan ændres, fordi det er defineret af biblen, hvordan kan vi så leve med at straffen, der også er defineret af biblen, ikke udføres?
Gud har defineret både synden og straffen.

5.Mos.26:14-29 / Kommentar:
Jeg ved ikke lige hvad du mener, men i det kapitel er der ikke 29 vers, men ellers handler det om at give Gud førstegrøden af ”fortjenesten”.
--------------------------------
+ 28:15-57 / Kommentar:
Ja, du fatter i hvert fald ikke hvad dette skriftord handler om. Det handler om (i Mellemøstens farverige sprog) alt hvad de vil ske dersom mennesker ikke adlyder HERREN, men følger deres wegne meninger.
----------------------------------
+ Jer.19:9 / Kommentar:
Hvad mennesker finder på, når de forlader Guds gode vej og følger deres egne meninger.
-------------------------------------------
+ Ez.5:10 / Kommentar:
Hvad der utvivlsomt vil ske når mennesker forlader Gud og følger deres egne meninger.
-------------------------------------------
+ 2.Kong.6:25-29/ Kommentar:
Konsekvenserne mennesker høster når de forlader Gud og følger deres egne meninger.
--------------------------
Det har så intet med Gud at gøre, men i sprogets anvendelse truer menneskenes egen adfærd dem som en konsekvens af at forlade Gud og følge deres egne veje og meninger:
-------------------------------------------------------------------------------------------
Dom.11:30-39 / Kommentar:
Menneskers letsind og forkvaklede Gudstro. Moseloven, burde være deres vejleder, men egen fortolkning og meninger dannede åbenbart grundlaget for deres handlinger.
Hvor om alting er, er det ikke fra Gud, men jeg vil anbefale det som et advarende eksempel.
-------------------------------------
+ 2.Sam.21:1-14 Kommentar:
Ja, også dengang var krig en beskidt affære. Jesus sagde (til Peter), ”stik dit sværd i din skede”. Jfr. Johannes Evangeliet kap. 18 vers 11.
-----------------------------------------------
2:Mos.13:1-15 Kommentar:
Ja, dersom mennesker ikke følger Guds anbefalinger vil det gå dem skidt.
-------------------------------------------
+ 22:28,29 Kommentar:
Det er vigtigt, at give sine børn og her sin førstefødte til at stå foran Guds tempel og vogte det. Husk det selv om du er oppe i årene. Husk, at dit legeme ”er et tempel for HERREN”.
-----------------------------------
+ 34:19,20 Kommentar:
ja, jeg giver gerne min førstefødte (mine børn) som et offer for HERREN, men for mig er det ikke et offer, men en glæde.
-------------------------------------------
+ 3.Mos 27:28,29 / Kommentar:
Gid du havde forstand til at forstå hvad dette ord fra HERREN handler om.
-----------------------------------------
5.Mosebog 13:13-17 / Kommentar:
Der er ikke megen forskel, men da Jesus kom viste han os en anden vej, nærmest i direkte modsætning til Guds ord her i Mosebøgerne.
Hvorfor?
Menneskene havde nået ”point of no return”.
Kosmos
PS. Øjenåbneren: Det er godt vi i dag har nået længere end Jesu ord, ikke?

Du skriver:
"Når det gælder kønsdriften, er tingene ikke så meget forskellige fra fylderiet. Den må ikke få magt over mennesket, så den fylder tankerne og bliver vigtigere end Gud og mennesker. Så er det utugt.
Kønsdriften skal bruges til det, den er beregnet til: Formering og gensidig tilfredsstillelse. "
Citat af santorin slut.
Kommentar;
Dersom det ikke sker inden for ægteskabet er det utugt.
Kosmos

Også i Kosmos mening 🙂
Det er første gang jeg læser en udredelse som virker ganske fornuftigt på mig i hvert fald. Kosmos skriver godt nok at det ikke er tilladt fordi det foregår udenfor ægteskabet, men det kan i vores samfund stort set ikke bruges til noget dersom de fleste ikke bliver gift før de få børn.
Hvad Paulus siger er hvad vi i bund og grunden alle ved, og det er godt almindeligt sund fornuft.
Godt sagt Santorin.
Må i alle ha en god dag i solskinnet [s]
Nick

Hej Nick
Mange fundamentalister mener at sex mellem ugift er forkert, og det har de selvfølgelig lov til at mene og argumentere for.
Det bliver mere uheldigt, hvis de kalder det utugt, fordi utugt i biblen bruges om andre, værre ting.
Et andet argument mod sex mellem ugifte er, at det er ægteskabsbrud, forstået på den måde at man bryder ind i et ægteskab. Det er en måde at argumentere på, men det er en fortolkning, som giver det udseende af at ægteskabet er helligt, hvor jeg mere opfatter det som om, det er troskabsløftet, der er helligt.

Du må også have en god dag
Santorin

3.Mos.18:22,29 / Kommentar:
Hos en Mand må du ikke ligge, som man ligger hos en Kvinde; det er en Vederstyggelighed.
Med intet som helst Dyr må du have Omgang, så du bliver uren derved; en Kvinde må ikke stille sig hen for et dyr til kønslig Omgang; det er en Skændsel.
Gør eder ikke urene med noget sådant, thi med alt sådant har de Folkeslag, jeg driver bort foran eder, gjort sig urene. Derved blev Landet urent, og jeg straffede det for dets Brøde, og Landet udspyede sine Indbyggere. Hold derfor mine Anordninger og Lovbud og øv ikke nogen af disse Vederstyggeligheder, det gælder både den indfødte og den fremmede, der bor iblandt eder thi alle disse Vederstyggeligheder øvede Indbyggerne, som var der før eder, og Landet blev urent for at ikke Landet skal udspy eder, når I gør det urent, ligesom det udspyede det Folk, som var der før eder.
Thi enhver, som øver nogen af alle disse Vederstyggeligheder, de, der øver dem, skal udryddes af deres Folk.
Så hold mine Forskrifter, så I ikke øver nogen af de vederstyggelige Skikke, som øvedes før eders Tid, at I ikke skal gøre eder urene ved dem. Jeg er HERREN eders Gud!
---------------------------------
3.Mosebog 20:13 / Kommentar:
Om nogen ligger hos en Mand, på samme Måde som man ligger hos en Kvinde, da har de begge øvet en Vederstyggelighed; de skal lide Døden, der hviler Blodskyld på dem.
Om nogen ægter en Kvinde og hendes Moder, er det grov Utugt: man skal brænde både ham og begge Kvinderne; der må ikke findes grov Utugt iblandt eder.
Om nogen har Omgang med et Dyr, skal han lide Døden, og Dyret skal I slå ihjel.
Om en Kvinde kommer noget Dyr nær for at have kønslig Omgang med det, da skal du ihjelslå både Kvinden og Dyret; de skal lide Døden, der hviler Blodskyld på dem.
Om en Mand tager sin Søster, sin Faders eller sin Moders Datter, til Ægte, så han ser hendes Blusel, og hun hans, da er det en skammelig Gerning; de skal udryddes i deres Landsmænds Påsyn; han har blottet sin Søsters Blusel, han skal undgælde for sin Brøde.
-----------------------------------------------------
1.Kor.6:9,10 / kommentar:
De Kristne: Men I gøre Uret og plyndre, og det Brødre! Eller vide I ikke, at uretfærdige skulle ikke arve Guds Rige? Farer ikke vild!
Hverken utugtige eller Afgudsdyrkere eller Horkarle eller de som lade sig bruge til unaturlig Utugt, eller de, som øve den, eller Tyve eller havesyge eller Drankere, ingen Skændegæster, ingen Røvere skulle arve Guds Rige.
Og sådanne vare I for en Del; men I lode eder aftvætte, ja, I bleve helligede, ja, I bleve retfærdiggjorte ved den Herres Jesu Navn og ved vor Guds Ånd.
-------------------------------------------
1.Tim.1:9,10 / Kommentar:
en uskrømtet Tro, hvorfra nogle ere afvegne og have vendt sig til intetsigende Snak, idet de ville være Lovlærere uden at forstå, hverken hvad de sige, eller hvorom de udtale sig så sikkert.
Men vi vide, at Loven er god, dersom man bruger den lovmæssigt, idet man veed dette, at Loven ikke er sat for den retfærdige, men for lovløse og ulydige, ugudelige og Syndere, ryggesløse og vanhellige, for dem, som øve Vold imod deres Fader og Moder, for Manddrabere, utugtige, Syndere imod Naturen, Menneskerøvere, Løgnere, Menedere, og hvad andet der er imod den sunde Lære, efter den salige Guds Herligheds Evangelium, som er blevet mig betroet.
---------------------------------
Judas 1:7 / Kommentar:
ligesom Sodoma og Gomorra og de omliggende Stæder, der på samme Måde som disse vare henfaldne til Utugt og gik efter fremmed Kød), ere satte til et Eksempel, idet de bære en evig Ilds Straf.
--------------------------
Ja, når man benægter Guds ord, kan man ikke være troende altså, en Kristen.
Kosmos

´
... de ca. 10-15% af verdens befolkning der har været så uheldig at blive født Homoseksuelle ...
Fakta er uhyggelig nok, at:
PÆDOFILI er tilladt iflg. skriftet!
VOLDTÆGT er tilladt iflg. skriftet!
HOMOFILI er forbudt iflg. skriftet!
(Det skal dog pointeres, at der er klare regler for hvilke børn og kvinder det er tilladt at forulempe og/eller ødelægge!)
[:|]
jalmar

´

-------------------------------- AT FØLGE HERRENS ORDRE ... Eller ....
Sorry man kan skrive forkert - Re.: 5.Mos.26 ...
♦ 3.Mos.26:14 ♦
Men hvis I ikke hører på mig og ikke følger alle disse befalinger,
[......]
♦ 3.Mos.26:27 ♦
Hvis I alligevel ikke hører på mig, men stadig trodser mig, v26 vil også jeg vise jer trods i vrede og tugte jer syvdobbelt for jeres synder.
v29 I skal æde kødet af jeres egne sønner og døtre.
-------------------------------- AT FØLGE HERRENS ORDRE ... Eller ....
♦ 5.Mos.28:15 ♦
Men hvis du ikke adlyder Herren din Gud og omhyggeligt følger alle hans befalinger og love, som jeg giver dig i dag, så skal alle disse forbandelser komme over dig og nå dig:
[......]
♦ 5.Mos.28:53 ♦
så du æder frugten af dine moderliv, kødet af dine sønner og døtre, som Herren din Gud har givet dig, i den nød og trængsel, din fjende forvolder dig.
-------------------------------- AT FØLGE HERRENS ORDRE ... Eller ....

Fakta er, alle har et valg = FØLG HERRENS ORDRE som tolket af ... ☻ Ja af Hvem kosmos ☻❓... Eller
hvordan kosmos ...
Du er hurtig til at fordømme HOMOFILI med baggrund i Guds Ord,
... men er ...
du ligeså hurtig til at anerkende, at PÆDOFILI i så fald principielt er tilladt af samme Gud, kosmos?
Ellers bedes du venligst bevise det modsatte .... At GUD fordømmer PÆDOFILI
-○- MEN ... Hvad mmener du egentlig kosmos?
Hvad er mest forkasteligt kosmos, Homofili ....... eller Pædofili og VOLDTÆGT? -
Hvad siger Bibelen om de tre begreber kosmos -
Bibelen siger HOMOFILI .... er Afskyeligt
Homofili se: 3.Mos.18:22,29 og 20:13 + 1.Kor.6:9,10 + 1.Tim.1:9,10 + Judas 1:7
Og skam få dem der tænker ilde om: 1.Sam.18:2-4 og 20:41 + 2.Sam.1:26
PÆDOFILI er kun afskyvækkende indenfor familiens kreds! - 3.Mos.18:6-18
Har en pige menustration, er hun lovlig "vildt" uanset alder - Eller?
Kvinder er ejendom derfor er voldtægt tilladt efter specielle regler:
1.Mos.19:5-9 + 2.Mos.22:15,16 + 5.Mos.22:28,29 + Dom.19:22-24 +
-------------------------------- kosmos skriver:
+ 2.Kong.6:25-29/ Kommentar:
Konsekvenserne mennesker høster når de forlader Gud og følger deres egne meninger.
--------------------------------
- ○ - Fakta er stadig ... At der intet står om ophævelse af loven ...
Og barnet der forbander forældrene skal derfor straffes med Døden iflg. loven!
Og nej Moseloven blev ifølge Kristus Jesus IKKE ophævet:
-○- Exempl.:
♦ Matt. 5:17,18 ♦
Tro ikke, at jeg er kommet for at nedbryde loven eller profeterne.
Jeg er ikke kommet for at nedbryde, men for at opfylde.
Sandelig siger jeg jer: Før himmel og jord forgår, skal ikke det
mindste bogstav eller en eneste tøddel forgå af loven, før alt er sket
♦ Matt. 7:12 ♦
Derfor: Alt, hvad I vil, at mennesker skal gøre mod jer,
det skal I også gøre mod dem. Sådan er loven og profeterne.
--------------------------------
Glem du bare Johannes 7:53 → 8:11 som bevis på at Jesus fraveg loven - Det er en forfalskning
fra AD425± - Skriftet findes blandt andet ikke i "Codex Sinaiticus" (AD350±) og ældre skrifter.
--------------------------------
Og ja vi er enige om at vi lever i en anden tid, men du har plukket HOMOFILI ud med bagrund i skriftet, det er OK for mig i fald du følger skriftet - Men så har du problemet med PÆDOFILI - VOLDTÆGT - POLYGAMI - MENNESKEOFRINGER - MANDENS EJENDOMSRET over Folk og Fæ inclusive alle dine koner og slaver.
jalmar

Sikke noget vrøvl at fyre af.
Jeg har et forslag til dig med din indsigt. Rejs til Islam lande og deltage i debatten der. De kunne lære noget af dig.
Kosmos

Ja, jeg er Kristen og holder mig derfor inden for Kristendommens definition.
I der ikke bekender Jesus Kristus kan jo så passende gøre, som I har lyst.
Kosmos

´
... ikke bare kan løses, du fik mig til at tænke på Hr. Anonym Jv 2!
.... kosmos skrev:
Utugt handler om definition af hvad der er rigtigt og forkert i Bibelsk sammenhæng.
------- ------- -------
Fakta er Bibelen afskyr HOMOFILI - derfor afskyr kosmos også homofili med belæg i Guds Ord ...
Mens modbydelige begreber som PÆDOFILI og VOLDTÆGT, åbenbart "kun" er et spørgsmål om at kende Bibelens regler?

- ○ - Jeg spørger derfor igen kosmos ....
Hvad er Bibelsk mest forkasteligt, Homofili, Pædofili eller Voldtægt?
Bibelen siger HOMOFILI .... 😮
Homofili se: 3.Mos.18:22,29 og 20:13 + 1.Kor.6:9,10 + 1.Tim.1:9,10 + Judas 1:7
Og skam få dem der tænker ilde om: 1.Sam.18:2-4 og 20:41 + 2.Sam.1:26
🙁
PÆDOFILI er kun afskyvækkende indenfor familiens kreds! - 3.Mos.18:6-18
Har en pige menustration, er hun lovlig "vildt"!
🙁
Kvinder er ejendom derfor er voldtægt tilladt efter specielle regler :
1.Mos.19:5-9 + Dom.19:22-24
jalmar

men du svarer ikke på spørgsmålene.

jeg mener, at jeg har svaret på det engang før, men jeg svare gerne igen. Du spørger:
"Gud har defineret både synden og straffen2.
Citat slut.
Ok, er du uenig?
Kosmos

´
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2311112
jalmar

´
... mere eller mindre legalt = mere eller mindre utugtigt!
♦ 3.Mos.21:7 ♦ Re.: Præster ...
De må ikke gifte sig med en skøge eller med én, der ikke er jomfru,
eller med en fraskilt; for præsten er hellig for sin Gud,
♦ vers 14 ♦ Re.: Præster ...
En enke eller en fraskilt eller én, der ikke er jomfru, eller en skøge
må han ikke gifte sig med; kun en jomfru i sin slægt må han gifte sig med.
******* Det er altså kun utugtigt for en Præst at søge en skøge som ægtemage!
Prøv selv "søg" skøge i = http://old.bibelselskabet.dk/danbib/web/bibelen.htm
Fakta er stadig, at Jesus ikke ophævede Moseloven,
selvom det ofte lydder sådan i diverse udlægninger.
♦ Matt.5:17 ♦
Tro ikke, at jeg er kommet for at nedbryde loven eller profeterne.
Jeg er ikke kommet for at nedbryde, men for at opfylde.
jalmar

du snakker kun.

Jalmar: "Fakta er stadig, at Jesus ikke ophævede Moseloven,
selvom det ofte lydder sådan i diverse udlægninger. "
Rigtig nok, men Jesus snakkede kun til jøder, som var underlagt moseloven. Senere gik kristendommen ud til hedningene, som ikke var født jøder og ikke underlagt moseloven.

´
... muligt selvbestaltede apostel Paulus/Saulus. -
Fakta er at Paulus modsiger både sig selv samt "Den Klippe kirken skal hvile på" = Kefas/Petrus adskillige gange.
♦ Gal.2:7-9 ♦
Tværtimod, da de så, at Gud har betroet mig evangeliet for de uomskårne,
ligesom Peter for de omskårne - for han, der har givet Peter kraft til at
være apostel blandt de omskårne, har også givet mig kraft til at være det
blandt hedningerne - og da de forstod, hvilken nåde der var givet mig, gav
Jakob og Kefas og Johannes, som anses for at være søjler, mig og Barnabas
håndslag på den aftale, at vi skulle gå til hedningerne, og de til jøderne.
*******
GUD har betroet mig evangeliet for de uomskårne ?
Men hvad var det Kristus Jesus havde sagt til sine Disciple/Apostlene?
♦ Matt.28:19 ♦
Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple,
idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn,
*******
Det græske translittererede ord for Folkeslag er ETHNOS/ETHNON og ETHNÉ (pluralis, (så vidt jeg kan forstå?) og det er samme ord man bruger for Hedninge - Så man kan postulere, at godt nok var Kristus Jesus kun for Jøderne, men hans ordre til Apostlene var at de skulle gøre alle FOLKESLAG til Kristi Jesu disciple og døbe dem i Faderen, Sønnens og Helligåndens Navn.

Men hvad ville det sige at have "Kristnet" alle folkeslag, dette angives tydeligvis qua Paulus egen forklaring som ses af nedenstående skrift - Og ikke mindst qua nedenstående Kort:
♦ 2.Tim. 4:17 ♦
Men Herren stod mig bi og gav mig kraft til at fuldføre min forkyndelse af budskabet,
så at alle folkeslagene kan få den at høre, og jeg blev udfriet af løvens gab.
*******
Alle Folkeslag i Paulus terminologi er = http://scriptures.lds.org/da/biblemaps/13
Eller hvis man skal være flink, så er det = Romerrigets udbredelse AD66, det var det
man kaldte KOSMOS, modsat Barbarernes land, der kaldtes CHAOS. (NATION betyder i grundudgaven NATIO »Det der er blevet født" - I 1300'tallet optog franske studenter ordet NATION som inddeling af de forskellige folkeslag og studieretninger - Først primo 1800'tallet får Begrebet NATION sin nuværende begyndelse.)

Man fornemmer desuden tydeligt divergensen mellem Paulus forståelse for skriftet og hvad der de facto var sandheden, den sandhed som blev foreviget ved Kristus Jesus ...
♦ Rom.10:4 ♦ ... Paulus skriver her en lodret løgn ↓ ...
For Kristus er enden på loven til retfærdighed for enhver, som tror.
*******
For Kristus Jesus havde ikke til sinds at nedbryde noget som helst overhovedet, og slet ikke retfærdigheden for loven. Tværtimod skulle Jesus' disciple overgå alle skriftkloge og farisæere!
Hvilket fremgår klart af:
♦ Matt. 5:17-20 ♦
Tro ikke, at jeg er kommet for at nedbryde loven eller profeterne. Jeg er ikke kommet
for at nedbryde, men for at opfylde. v18 Sandelig siger jeg jer: Før himmel og jord
forgår, skal ikke det mindste bogstav eller en eneste tøddel forgå af loven, før alt er
sket. v19 Den, der bryder blot ét af de mindste bud og lærer mennesker at gøre det
samme, skal kaldes den mindste i Himmeriget. Men den, der holder det og lærer andre at
gøre det, skal kaldes stor i Himmeriget. v20 For jeg siger jer: Hvis jeres retfærdighed
ikke langt overgår de skriftkloges og farisæernes, kommer I slet ikke ind i Himmeriget.
*******

Den alvorligste divergens var omskærelsen som Paulus (gudskelov) var voldsomt imod, mens Petrus/Kefas holdt sig til Kristi Jesu lære, at alle skulle omskæres - (Noget helt andet er, så havde/har omskærelsen sandsynligvis rødder i et praktisk problem og var simpelthen en fornuftig sanitær forordning, da sand under forhuden er meget smertefuldt og infektions-farligt!)
(Paulus udgave af skænderiet er at finde ♦ Galaterne 2:11-14 ♦) -

Spørgsmålet er nu, om det var Paulus der forrettede Kristi Jesu lære - Eller om det i
Sandhed var Kristus Jesus' ledende Apostel, Petrus/Kefas der havde ret ♦ Matt.16:16-19 ♦!
♦ Matt. 7:23,24 ♦
Og da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt jer. Bort fra mig,
I som begår lovbrud! v24 Derfor: Enhver, som hører disse ord og handler efter dem,
skal ligne en klog mand, der har bygget sit hus på klippen.
*******
Som Kristus Jesus også "sagde" (med mine ord):
»Falske profeter kan kendes på deres frugter«
»"dårlige frugter" er de der ikke gør min himmelske faders vilje.«
»En VILJE der er detaljeret beskrevet, indblæst i skriftet af Gud Fader i en tyk rulle,
som jøderne kalder TaNaKh = Det er det skrift Kristne omtaler som "Det Gamle Testamente/GT".
Noget helt andet er, at uanset om man er imod Paulus eller for, så er alle enige om,
at uden Paulus var Kristendommen aldrig blevet til verdens største religion.
jalmar

Jesus fejede alle spekulationer af bordet. Mange går og tror, at Moseloven er overstået.
Det er den ikke.
Selve de "frelsende" foranstaltninger for at "formidle" Guden JHVH, er gyldig gjort med Jesus, men ellers er det der var ulovligt ikke blevet lovligt.
Snarere tvært imod, Jesus gik et skridt videre:2.Mosebog kap. 20 vers 1:
"Du maa ikke begære din Næstes Hus! "Du maa ikke begære din Næstes Hustru", hans Træl eller Trælkvinde, hans Okse eller Æsel eller noget, der hører din Næste til..."
Jesu ord:
   
Matthæus Evangeliet kap. 5 vers 28
"Men jeg siger eder, at hver den, som ser paa en Kvinde for at begære hende, har allerede bedrevet Hor med hende i sit Hjerte".
Citat slut.
Kommentar:
Sådan er det med utugt. Alene tanken, den syndige tanke er en synd og kan kun sones med anger.
Kosmos

"Sådan er det med utugt. Alene tanken, den syndige tanke er en synd og kan kun sones med anger".
... og sådan er det med religion. Ikke bare krop og handlinger skal der lægges bånd på. Tanker er heller ikke frie.
Du må angre en del Kosmos. Der findes kun to slags mænd, der ikke kigger på en smuk pige, og tænker "urent". Om det så blot er et split-sekund. Den ene er blind, den anden homosexuel.
Iøvrigt. Må hustruen godt begærer andre mænd? Moseloven er jo ikke lige for kønnene.

- arbejde om lørdagen
- gifte dig med din niece
- spise kød af kvalte dyr

´
... af "Jesu-Tro" tilhængere, som langsomt men sikkert er expanderende, da der kommer flere og flere oplysninger frem der tydeligt angiver forskellen mellem Paulus og Kristus Jesus.
Jeg havde (fandt jeg desværre først senere ud af) den glæde i 2007 at få Peter Rubæk til at fortælle om Kristus Jesus som han opfattede ham og hvorfor. Selvom Peter Rubæk vidste at jeg ikke troede på at Kristus Jesus har eksisteret, og jeg ikke hemmeligholdt at jeg dissikerede enhver oplysning han gav mig, gav han sig alligevel tid til at komme med letforståelige forklaringer på forskellen mellem den "Paulinske Tros model" som Kirken er "bygget op over", og den Tro som den "Jesus-Tro" Peter Rubæk gør gældende, bl.a. i nedenstående disput med "Hanskrist".
---(Citat)--- Peter Rubæk:
du er optaget af Paulus’ ord om frelse ved troen som det primære og gerningerne som det sekundære; Jeg er optaget af det, Jesus Kristus sendte sine udvalgte disciple ud at forkynde om, hvor gerningerne er det eneste, der værdisætter et menneske, og på det grundlag bliver Paulus med sit kærlighedsbudskab til en ulv i fåreklæder.
http://www.religion.dk/laeserdebat/traad/286832?post_id=241178#post_241178
Samt i et indlæg til Religion.dk
---(Citat)--- Peter Rubæk:
Jeg har nu i 2 år gjort opmærksom på Kristi budskab og lære, som Jesus indviede sine udvalgte disciple i og sendte dem ud at forkynde. Jeg ville have respekt for den paulinske kirkekristendom, hvis de ville vedstå, at det ikke er Kristi budskab og lære de forkynder, men Paulus' Kristus-forkyndelse de forkynder. Men nu påstår de, at Paulus' Kristus-forkyndelse er det samme som det Jesus Kristus indviede sine udvalgte disciple i og sendte dem ud at forkynde om.
http://www.religion.dk/artikel/274702:Synspunkt--Der-er-forskel-paa-Paulus-og-Jesus
Man kan ikke drage den sammenligning som du gør da "Kennedy-eksemplet" er et tænkt eksempel, mod Paulus versus Kristus Jesus, som er fakta angivet i diverse skriftfragmenter holdt op mod hinanden.
jalmar

holder i den forstand at der skete en udvikling efter Jesu død, nemlig at kristendommen blev en religion for alle folkeslagene, hvor det før var en revision af jødedommen. Paulus befandt sig i en situation, hvor det ikke var muligt at afgøre med sikkerhed, hvad Jesus ville have gjort eller ment.
At Paulus og Jesus havde vidt forskellige personligheder tæller også med, ligesom Kennedy og Johnson havde vidt forskellige personligheder.
Efter Kennedys død skete der udvikling i Vietnam, hvor man kun kan gisne om, hvad Kennedy havde ment, og hvad han havde gjort.

´
... siger, men selvfølgelig også et fortolkningsspørgsmål, fordi det kommer an på hvordan man fortolker ordet ETHNÉ i ♦ Matt.28:19 ♦ som før skrevet kan det fortolkes som både værende nabostammerne, Hedningerne, folkeslagene generelt eller Nationerne.
♦ Matthæus 28:19 ♦
Gå derfor hen og gør alle Ethné/folkeslagene til mine disciple,
idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn,
*******
Fortolkes Ethné som Nabostammerne har du ret, for så har vi den skarpe opdeling mellem jøder og Hedninge.
Men ETHNÉ fortolket til Hedningerne har du uret, for så fik Jesu 12 Disciple qua Missionsbefalingen ordre til at opsøge alle folkeslagene = Jøder som Hedninge - Altså dem der havde fulgtes med Jesus fra først til sidst, og derfor kendte hans lære fra grunden af - Skulle døbe alle menneskene i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn som der står skrevet:

SÅ?
Hvorfor så Paulus?
jalmar

at der tænkes på hele verden.
Men der var ingen kristen menighed på Jesu tid, og med dannelsen af menigheder opstod en stor organisatorisk opgave som Paulus åbenbart var god til.
Jeg mener ikke man kan sige at Jesus kunne have forudsagt den udvikling og de problemer det gav. Man stillede jo ikke krav om at de omvendte hedninge skulle følge moseloven. Det viste sig at være en umulig opgave.
Man blev en erfaring rigere. Så kan du selvfølgelig sige at man lavede om på Jesu lære, men hvis nu det var nødvendigt.

´
... skulle meningen være mere end Nabostammerne, er vi ude i hedningene, og så er det der opstår mere end et Problem, hvis Jesus virkelig mente "hele verden", skulle der stå KOSMOS og ikke ETHNÉ - og det andet problem er som før "sagt", for fald ETHNÉ skulle betyde mere end nabostammerne, altså "din verden", så var Paulus unødvendig, for så var det de 12 desciple der fik og modtog Jesu ordre som refereret i ♦ Matt.28:19 ♦:
»gør alle folkeslagene [i verden] til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn«.
jalmar

Svar på dit indlæg.
Ja, jeg forstår godt hvad du mener. På den anden side mener jeg at vi er ude i at lade en død mand lede en religion. Paulus legitimerer sig ved at han skulle være kaldet af Jesus. Er man meget troende tager man den til sig.
Ser man mere på det som menneske, som jeg gør, siger man at der var brug for en leder til at træffe de beslutning der nu skulle træffes og til at bestemme, hvordan tingene skulle udvikle sig. Man kommer let ud i en situation, hvor Jesu lære er forskellig fra Paulus kristendom (=Kennedys politik er forskellig fra Johnsons), og så har man efter Paulus' død de senere ledere, dvs. kirken, til at bestemme, hvordan det kan hænge sammen.
Endnu vanskeligere bliver det, når man tænker på at evangelierne i virkeligheden er skrevet efter Paulus' død.

Utugt begynder i tankerne, i sindet. Jesus sagde: at dersom du blot tænker på "det", så har du syndet.
Dertil vil jeg så sige, at skulle man gå hen og blive lidt forvirret over Paulus`s udlægning af Jesu lære og den samlede Bibelske kanon, så kan man jo altid gå tilbage til Jesu ord.
Det må være essensen af alle disse spekulationer.
Eller, man kunne foreslå een eller anden der ikke bekender Jesu ord til at fortolke Bibelen for os.
På den anden side; fornægter man Jesu ord kan man jo bare gøre som det passer een.
Kosmos (kald mig Kennedy)

en ikke kristen vil altid forsvare utugt. vi er på et lavere dyrisk niveau.
Kosmos

skal ikke arve Guds rige.
Kosmos