Hvad F. har de gang i

DGI-Byen vil tilbyder vandpiberygning, der er meget skadelig. Hvis nogen har den trang var det da naturligt at gøre det hjemme hos sig selv eller i deres hjemland. Det er utroligt nogen kan få en så vanvittig ide.

vandpibe er ikke skadeligt, der bruges jo frugt tobak, og det kan fåes uden nekotin. så inden du laver et indlæg skal du underøge om det du skriver er korekt.
og rejse hjem???? tror du ikke at du skulle gøre det.. idag erd er mange cafer der tilbyder at ryge vandpibe, og det er for hyggens skyld........

Med den ene hånd pumper Københavns Kommune millioner af kroner i rygestopkurser, med den anden introducerer den indirekte folk til den stærkt sundhedsskadelige vandpibe.
Syntes du selv - det er rigtigt?
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/07/13/054057.htm

Det er nyt, det er hipt, det er fremmed, berigende vil nogen sige, en på opleveren vil andre sige (folk der ikke oplver så meget).
Fjolserne danser efter modeluners pibe, og det vil de altid gøre. Vi kender typen, overfladisk, og uinteressant at tale med efter 10 minutter.

Vandpibe er meget skadeligt. Skaderne ved rygning har absolut intet med nikotinindholdet i tobakken at gøre. Desuden er der selv i den mest "nikotinfri" vandpibetobak stadig ca. 0,5% nikotin.
Hilsen Krusty, der holder meget af sin vandpibe

...en kendsgerning der skal tages med et gran salt. Et stop vandpibe svarer kun til den mængde tobak der kan være i hovedet (altså vandpibens hoved). Der findes vandpiber der kan rumme hvad der svarer til tobak fra 20 cigaretter, men så skal der dælme også ryges. Min egen kan rumme ca. en tiendedel af dette. Noget helt andet er, at det da er fuldstændig hul i hovedet at DGI tilbyder vandpiberygning. Hvad bliver det næste? Tilberedelse og indsprøjtning af heroin for begyndere?
Hilsen Krusty, der holder meget af sin vandpibe

...udtalelse er nomineret til årets mest idiotiske og uvidende:
"Hvis nogen har den trang var det da naturligt at gøre det hjemme hos sig selv eller i deres hjemland"
I deres hjemland, vorherre bevares.... nå men så må jeg jo hellere skride tilbage til Danmark når nu eders majestæt ikke tillader mig at gøre det herovre.
Hilsen Krusty, der holder meget af sin vandpibe

at det er dig der skal sætte sig ind i tingene før du kæfter op og afslører din uvidenhed?
http://www.cancer.dk/Tobak/rygning+og+helbred/rygning_af_vandpibe.asp

- som kræftens bekæmpelse hyler helt vild op over vandpiber, altså glidebaneeffekten og alt det det. ( jeg er ikke i tvivl om at alle ved at rygning er skadeligt )
vandpibe er vel meningen man ryger sjældent, og den skadelige virkning er vel relativt begrænset, når man tænker på at man får vel 50-500 gange så meget skadeligt stof ind ad luftvejene på vej til dgi byen, nemlig i trafikken, som kræftens bekæmpelse er påfaldende meget lidt kritiske overfor.
Er de også bilister? her i bilfascismens land?
- alle har udsat deres krop for belastninger gennem livet, vi er ikke nikkende får, der ikke kan tænke selv. Graden af sundhed, er hvor gode vi er til at passe på os selv og krop, men sundhedsapostlene har travlt med at vi skal leve ultrasundt og puritansk og det er sgu lige så rabiat som al anden hyklerisk fundamentalisme.
fidusen ved sundhedsreligionen er at kontrollere vores frie tankevirksomhed, skræmme os til handlingslammelse og tavshed og det at more sig, hygge sig og bruge livet, er blevet et ultrakontrolleret foretagende som alle har en ,,overkill,, holdning til.
Der er sgu ikke meget hygge i dette land mere.
og jeg lever sgu ellers sundt, vegetar, eksryger, motionist og det hele, men ikke rabiatistisk sundhedsapostel-forskrækker...
vh :)

Hold nu mund, med alt det "hvis du går gennem byen indånder du 10000000000 farlige stoffer. JA DET ER FARLIGT AT LEVE, i det lange løb dør man af det. Men der er jo ingen grund til opsøge det selv, ellers kan du jo bare gå hen og sutte på en tændt bils udstødnings rør, be my guest.
Og spar mig for det med, "der er sq ikke meget hygge i det land her mere". Er glad for rygning bliver forbudt flere og flere steder.
Men ja, rygning er skadeligt og længere er den ikke.
Men gør du vil, så længe du holder røgen væk fra mig og det er fint du lever sundt, godt for dig. Men JEG vil have ret til at sige nej til andres røg.
Røgen er DIT valg ikke mit.

.. i den grad at din holdning ikke holder.
Den holder kun fordi du kun kan se verden fra det individ-sted du står selv.
Hvad så når du har drukket din øl og går hen og pisser i en port eller kører spritkørsel??
skal jeg så bare finde mig i dig, egoist??
Næ, du må lære at tænke lidt bredere end dig selv.
Om dgi byen lukker lidt røg ud i luften, uha, hvor forfærdeligt, men om vi bliver forgivet at dårlige fødevarer, enorme mængder af kemikalier der ødelægger vores gener, partikelforurening der slår mange tusinder ihjel, og hvad fanden ved jeg, det skider du på, bare du kan dyrke din lille kæphest.
Og så skal jeg betale, fordi du køber al det forurenende lort, som flæskefed velfærdsforbruger..
ved du hvor mange der dør af druk i dk?
og der er reklamer og bajere overalt.. det er jo legaliseret selvmord i dk.
Pointen er proportionerne. Og en anden pointe er at du skal ikke stille dig op og være dypt forarget, når du selv lever i et samfund, hvor du sviner ligeså meget som alle andre. Din adfærd går også ud over andre!!!
Du opnår ikke samarbejde i et samfund, ved at køre dine forargede fordømmende aggression af.
Du kører bare egoist-trippet.
og så er der ,,signal at sende!,,
alting er blevet et politisk statement og signal at sende. Ja tænk nu på børnene og alle andre som åbenbart er påfaldende dumme til selv at tænke, så sådan en kvik person som dig må tænke for os allesammen!!
Og du glemte vist at læse at jeg er ikke ryger.
dem du slår mig sammen med, skyldes jo kun at du kører dine åndsforladte fordomme af, som jeg ikke gider stå til regnskab for, du er for dum..
vh

godt, du ikke var ryger. Men det er jeg forsåvidt ligeglad med, for det er ikke relevant i denne sammenhæng. Du argumenter rygernes sag, om du selv er ryger rager ikke mig.
Hvorfor går du ud fra at jeg går hen og pisser i porten, bare ford jeg har drukket øl. Argumentet svare til at jeg bliver forarget over du har spist kålrabi og nu sidder og fiser. DET ER IKKE POINTEN, fat det dog. Pointen er at røgen skader andre mennesker. Det at ryge er et BEVIDST valg, og dermed når rygerne ryger foran en ikke ryger skader de også denne person, BEVIDST, eller rettere, de skider på andre folk tager skade. Det er sq da dybt egoistisk.
Mhs, til alle de andre kemikalier. Jamen jeg gør ved gud hvad jeg kan for at undgå kemikalier. Al den mad jeg køber er økologisk, så vidt det er muligt. Jeg køber danske råvare, for de bliver ikke sprøjtet i samme grad som udenlandske, sæbe uden kemikalier, tro mig jeg er ret bevidst om det.
Men hvad hjælper det når der sidder en eller anden småbegavet bonderøv der ikke har lært at vise hensyn, og samtidigt siger, "jamen der er så meget andet man tager skade af". Ja, men det retfærdiggør sq da ikke du ryger foran mig.
Vi VED passiv rygning er usundt, så vis dog det hensyn at ryge hjemme, eller andre steder hvor det ikke genere folk.
Det at du bringer flere problematikker ind i diskusion, viser bare din sag ikke holder, og diskusion bliver til noget ala, "jamen peter slog først", jamen derfor er det jo IKKE iorden, at folk ryger. Du får det til at lyde som om, nåh jamen nu der er så meget forurening så kan vi sq da lige så godt fortsætte, og tale derfor i imod dit egen argumentation mhs til kemikalier. Og ja selvfølgelig sviner jeg lige så meget, som den næste, men jeg smider ikke mit affald i DIN opgang vel, forstår du metaforen, eller skal jeg bøje det i neon??
Den form for samarbejde i et samfund, som du så flot forsøger at formulere det, heller intet med rygning at gøre.
Først siger du du er imod, bilos, kemikalier osv. Men derefter siger det er sq iorden folk ryger mig op i hovedet. Du er vist det man på godt dansk, kalder en hykler.
Det er bevist at rygning skader folks intelligens allerede i foster stadiet, og på den baggrund kan vi da vist konkludere din mor var kæderyger.

Du læser jo ikke hvad jeg skriver!
dialog er ikke din stærke side..

hvordan vil du have jeg skal forholder mig til dine "argumenter", når de er helt henne i vejret.
Det meste af mit svar går jo med at forklare at de argumenter du bruger ikke er relevante, og på at forklare hvorfor de ikke er det.
Du bruger en masse ikke særligt relevante argumenter, og forkludre dermed diskusionen.