Fuldgyldige beviser eller opdigtede
Der skrives, hvor jeg bliver blandet ind.
Jeg har gentagne gange oplyst jeg naturligvis anerkender sande valide beviser og dokumentation.
Hvad ellers.
Så udtalelsen: "Fuldgyldige beviser preller lodret af på Jehovas Vidner"
Er logisk set, ikke selv et fuldgyldigt bevis, men en subjektiv mishagsytring fra en person der er bedrevidende og kontrær.
Et par andre eksempler:
"modparten, SK, har dømt alle "skrifter" i verden, undtagen egne, for at være forfalskede"
Udtalelsen er løgn af to grunde. jeg har tit og ofte henvist til og tilsluttet mig skrifter fra andre end Jehovas vidner.
Jeg har henvist til Wikipedia et utal af gange.
Desuden er der ikke noget trossamfund der blot tilnærmelsesvist henviser til så meget litteratur som Jv.
Ser man bare vor studiebibel, er der henvisning til henved 100 andre religiøse skrifter.
I vore blade Vagttårnet og Vågn op, er der ikke tal på de oplysninger og henvisninger der har været, hvad enhver kan forsikre sig om ved at gennemse bladene.
Et andet eksempel.
Der blev henvist til en youtube video der angiveligt skulle bevise grundlæggeren af Jehovas vidner Charles Russell havde været frimurer, hvad der i sig selv ikke er noget ondt i. Mange Jehovas vidner kommer fra diverse andre trossamfund m.v.
Det såkaldte bevis bestod i Russell var begravet ved siden af en frimurerloge. Der var bare det aber dabei, at der først 80 år efter Ruseels begravelse kom en frimurerloge da de købte naboejendommen af den katolske kirke.
På den måde, er der slet ikke tale om "fuldgyldige beviser" men underlødige falske postulater i en lind strøm. Man må derfor stille sig tvivlende overfor den bastante udtalelse om "fuldgyldige beviser" Der gør hele udsagnet utroværdigt.
Sådanne indlæg har jeg set i hundredevis af.
Kun yderst sjældent har jeg omvendt set indrømmelser for disse odiøse "beviser"
I de to viste eksempler er der ikke sket en uforbeholden undskyldning, eller i det mindste en beklagelse.
Det ser ud til disse løgne får lov til at leve deres eget liv, og de der spreder dem, samler point til sig selv for opnået antal angreb på Jehovas vidner.
Ps. Jeg gider ikke diskuterer årstal i øjeblikket. Det har været diskuteret om og om igen.
Spørgsmålet om 587/607 kender jeg til bunds, og kender udmærket på hvilket spinkelt grundlag man postulerer året 587 fvt.
Det er ikke anderledes end sagen om fundet af nabonids krønnike, der gav de overmåde lærde røde ører, da det viste sig biblen hele tiden havde haft ret angående Belsazzar eksistens.
Hvis et fuldgyldigt bevis skal kunne bruges, må det være sandt og ikke udtænkte eventyr.
Fuldgyldige beviser preller lodret af på Jehovas Vidner !
De er ikke interesseret i sandheden !
De er kun interesseret i hvad Vagttårnet mener !
Jeg har gentagne gange oplyst jeg naturligvis anerkender sande valide beviser og dokumentation.
Hvad ellers.
Så udtalelsen: "Fuldgyldige beviser preller lodret af på Jehovas Vidner"
Er logisk set, ikke selv et fuldgyldigt bevis, men en subjektiv mishagsytring fra en person der er bedrevidende og kontrær.
Et par andre eksempler:
"modparten, SK, har dømt alle "skrifter" i verden, undtagen egne, for at være forfalskede"
Udtalelsen er løgn af to grunde. jeg har tit og ofte henvist til og tilsluttet mig skrifter fra andre end Jehovas vidner.
Jeg har henvist til Wikipedia et utal af gange.
Desuden er der ikke noget trossamfund der blot tilnærmelsesvist henviser til så meget litteratur som Jv.
Ser man bare vor studiebibel, er der henvisning til henved 100 andre religiøse skrifter.
I vore blade Vagttårnet og Vågn op, er der ikke tal på de oplysninger og henvisninger der har været, hvad enhver kan forsikre sig om ved at gennemse bladene.
Et andet eksempel.
Der blev henvist til en youtube video der angiveligt skulle bevise grundlæggeren af Jehovas vidner Charles Russell havde været frimurer, hvad der i sig selv ikke er noget ondt i. Mange Jehovas vidner kommer fra diverse andre trossamfund m.v.
Det såkaldte bevis bestod i Russell var begravet ved siden af en frimurerloge. Der var bare det aber dabei, at der først 80 år efter Ruseels begravelse kom en frimurerloge da de købte naboejendommen af den katolske kirke.
På den måde, er der slet ikke tale om "fuldgyldige beviser" men underlødige falske postulater i en lind strøm. Man må derfor stille sig tvivlende overfor den bastante udtalelse om "fuldgyldige beviser" Der gør hele udsagnet utroværdigt.
Sådanne indlæg har jeg set i hundredevis af.
Kun yderst sjældent har jeg omvendt set indrømmelser for disse odiøse "beviser"
I de to viste eksempler er der ikke sket en uforbeholden undskyldning, eller i det mindste en beklagelse.
Det ser ud til disse løgne får lov til at leve deres eget liv, og de der spreder dem, samler point til sig selv for opnået antal angreb på Jehovas vidner.
Ps. Jeg gider ikke diskuterer årstal i øjeblikket. Det har været diskuteret om og om igen.
Spørgsmålet om 587/607 kender jeg til bunds, og kender udmærket på hvilket spinkelt grundlag man postulerer året 587 fvt.
Det er ikke anderledes end sagen om fundet af nabonids krønnike, der gav de overmåde lærde røde ører, da det viste sig biblen hele tiden havde haft ret angående Belsazzar eksistens.
Hvis et fuldgyldigt bevis skal kunne bruges, må det være sandt og ikke udtænkte eventyr.