findes "J" lyden på hebraisk?

så et indlæg om at en af anklage punkterne, på at guds ord, ikke kunne være Jehovah, var fordi at "J" lyden ikke fandtes på hebraisk. eller bogstavet.
og hvis det virkeligt var guds navn, jamen så burde de jo nok have et bogstav for det også 😉

´

... Men noget mere overraskende er det, at "W" som i YAHWE el YAHOWAH heller ikke eksisterer.
Citat:
An absurdity presented by this transliterating process, is that often the 'new' representations introduce sounds that are non-existing in the Hebrew language, as for instance:
- the 'J' in 'Jehovah' ('J' as in 'George')
- the 'J' in 'Jesus'
- the 'w' in 'Yahweh' or 'Yahowah'
We have to re-emphasise that these sounds do not exist an Hebrew and is not provided for in the Hebrew alphabet, yet some Sacred Name promoters insist on their interpretation and transliteration as the 'only true' form.
CITAT SLUT!
Der står forøvrigt nogle andre sjove ting i samme link:
CITAT:
The Hebrew dictionary reflects the following versions, one after the other strangely enough, and all spelt hey-vav-hey
Havah - trouble, destruction, mischief, passion.
Hovah - " " " ruin
Havah - 3rd person past tense of 'to be' i.e. he was
Heveyh - Command form: "be!" - as in 'be lord over your brethren' Gen. 27:29
Hivah - 3rd person past tense - to cause to be, constitute
Hoveh - present, present tense.
Hoveh - 1st person, male, present tense - to be i.e. I AM - though written with a double vav
Hovah - " " female, - do -
CITAT SLUT!
Derfor er det heller ikke ligegyldigt hvordan vi får stavet GUDS NAVN
DET ER TYDELIGT NOK, AT DET IKKE ER DET MEST SMARTE AT KALDE GUD FOR JEHOVAH!
altså hvis ovenstående står til troende 😃
http://www.revelations.org.za/NotesS-Name.htm
Mange hilsner
jalmar

De havde ikke et bogstav som udtales j - men de havde lyde som vi idag ville gengive som noget der blev stavet med J.
Det Galme Testamentes Gud hed sandsynligvis noget i retning af Yahuvah eller Yahveh (hvos Y skal udtales som i Yakokse og det er dybe a'er som i miauv)

I glemmer det Aramaiske sprogs indflydelse på udtalen og skrivemåden på teoforiske navne, og i tager heller ikke hensyn til den tidsmæssige faktor. Septuaginta er som sidebemærkning ændret fra det oprindelige.
Man kan selvsagt godt udtale JaW, tallet 16, men det var forbudt jøderne at gøre det.
Iøvrigt kan udtalen Jehova sagtens rekonstrueres ud fra den onomastiske metode blandt andet.
I al beskedenhed.

For eksempel hedder dag på hebraisk "jom",
og nat hedder "laila".
Med venlig hilsen, ftg.

så det du siger er nok nærmere YOM eller IOM

http://www.headcoverings-by-devorah.com/Hebrew_Phrases.htm
"Arbaim Yom veArbaim Lailah" betyder "Forty Days and Forty Nights"
lidt ret havde du ftg, bare ikke med det j der 😉
YHWH udgår fra ordene: Jeg bliver, Jeg er, Jeg var og vil (for)blive! I Es. 9:6 står, at Messias er Almægtige gud og evigheds fader, og således skal vi tilbede og ære ham.
at kalde YHWH jehovah, er jo på linie med at kalde DSB for DanSeBjørn, i mine øjne.
eller Hindes Majestæet Dronning Magrete(HMDM) for HiMoDuMe

Jeg tilbød faktisk udtalen Yahuva, som er ualmindelig tæt på jeres udtale af Jehova i nogle lande, iflg. jeres egen litteratur.
Je-formen er meget usandsynlig, men Yahuva er ikke så tosset, endda. Og nu du gerne vil have indflydelsen fraaramæisk ind kunne man jo referere til rim fra Samaria som antyder at Yaveh er den rigtige form - det samme gør tidlige græske transliterationer (Jave). Så selvom Yahuva er en mulig form er Yahveh stadig den mest sandsynlige form.

´

... (sveland jeg tror en litterat vil få et apoplektisk anfald, hvis
personen så du benævnte de udgivne JW/WTS-publikationer for litteratur 😉)
• Jehovas Vidners hæfte:
→ Guds navn, der vil bestå for evigt, side 7, ←
... indrømmer JW/WTS blankt, at ingen, ikke engang i vor tid, ved, hvordan de fire konsonanter skal
udtales. Forskellige forslag er givet, men uden at man er kommet med noget definitivt. Man konkluderer på side 7:
"Det er således tydeligt, at man ikke længere ved, hvordan Guds navn oprindeligt blev udtalt.
Det har heller ikke den store betydning. Hvis det havde, ville Gud selv have sørget for, at den rette udtale var
blevet bevaret til os. Det, der betyder noget, er at vi bruger Guds navn, som det almindeligvis udtales på vores eget sprog."
CITAT SLUT ...

HER HAR VI ALTSÅ EN ORGANISATION, JW/WTS DER PÅSTÅR DE TIL DAGLIG ER I KONTAKT MED JEHOVA GUD
som
1)
Postulerer at samme jehova guds navn IKKE ER VIGTIGT?
2)
samme organisation der pointerer at jehova guds navn er almægtigt men ikke vigftigt?
3)
AT SAMME JEHOVA GUD MAN "TALER" MED TIL DAGLIG IKKE HAR FORMIDLET HVAD HAN ØNSKER AT BLIVE KALDT?

Jeg forstår heldigvis ikke hvordan sådan noget hænger sammen, men hvad værre er, jeg er 100% sikker på at
det gør jehovas vidner heller ikke, de lystrer bare og BEDER til det NAVN som GUD ikke hedder og som ikke er vigtigt?
DET FORSTÅR JEG HELLER IKKE!

M.v.h.
jalmar