for nogle få dage siden var jeg ikke imod dødstraf..
men efter jeg så den fulde version af saddams henrettelse har jeg skiftet holdning....
er det ikke forfærdeligt at stå og vide at man skal hænges inden for to minutter....
se bort fra det man har gjort..
og se på det som hel hed..
og generalt..
bør dødstraf ike forbydes i hele verden..
eller skal man bevare dødstraf??
eller skal man måske bare afskaffe hængning og electriskstøm..
og så kun bevare skydning..
eller hvad mener i????
tilføjet af Millemarie
Man overraskes hver dag
jeg havde da aldrig drømt om at der skulle komme noget godt ud af at sidde og glo på den filmstrimmel, men okay, hvis du er mod dødstraf, så er der da kommet noget godt ud af det for dig.
Og Ja jeg er imod dødstraf, men det har mange forskellige årsager og slet ikke noget at gøre med om den dødsdømte bliver lidt bange i nogle minutter.
Det er ikke et civiliseret samfund værdigt at have dødsstraf.
tilføjet af Ølla
Ikke i dk nej da....
Lad de andre blot være pimitive.Ølla
tilføjet af Anonym
For dødsstraf fordi
Hvorfor skal man kunne tage et liv og få år efter gå og grine ned af strøget:
For nogle år siden, var der en i Danmark som brutalt skar halsen over på en lille pige på 8 År som hed connie, de fandt ham ikke dengang, først et par år senere, da han brutalt dolkede en pige i en vaskekælder i Randers, hun hed også Connie og var 15 år.
Han kom ud efter ca 8 år og begyndte straks at opsøge børn igen, ja så kom han ind og sidde, men i 1992 så jeg manden sidde på et værtshus på Nørrebro.
Er der nogle der kan fortælle hvilken retfærdighed familier til disse piger har fået, når den der har myrdede deres børn render rundt etfer få år.
Det Svin skulle havde været skudt ude på fællen:
tilføjet af araberen
ok..
men hvilken form for dødstraf er du helst for
tilføjet af Anonym
Det må vel
Være Skydning
tilføjet af Anonym
Men igen der
Skal være klokkeklare beviser, for det, vi kan også tage Lundin som dræbte en mor og hendes 2 små børn og bagefter skar dem i stykker, han kan komme ud om 3-4 år og han gør det igen når han kommer ud, hvis han var blevet henrettet, ville han ikke kunne gøre det igen
tilføjet af Smitty
Ubetinget for
Som en anden debatør har nævnt, så er det forkasteligt at f.eks. en person som Peter Lundin kan blive løsladt efter det han har gjort.
Præcis det samme med "Connie morderen".
Jeg mener ikke vi som samfund kan tillade at den type mennesker får lov til at komme ud og "grine" af de pårørende til ofrene.
Det store spørgsmål er jo reelt, hvem vi skal beskytte! Er det ofret eller forbryderen? I øjeblikket er det forbryderen, hvilket ikke kan være intentionen med lovgivningen.
Et andet aspekt er, at det heller ikke er humant at lade folk være indespærret på livstid. Skal der være reson i tingene, så vi ikke tillader f.eks. personer som Peter Lundin, mv. at gå rundt - og vi også skal være "humane" overfor dem - så er den eneste logiske udvej dødsstraf.
Den eneste fornuftige form for dødsstraf jeg kan se, hvor man gør det mest muligt humant vil være en dødssprøjte, hvor man simpelt giver så meget relaxia, at den dødsdømte falder i søvn; og hjertet herefter stopper.
tilføjet af for
De mordere fortjener ikke livet
De skal dømmes til døden. Det eneste retfærdige ville være, hvis de blev henrettet på samme måde, som de tog livet af deres ofre med.
Conny-morderen skulle man skære halsen om på, Peter Lundin skulle kvæles, dolkes eller hvad han nu gjorde, ham der slog den lille Mia fra Benløse ihjel skulle udsættes for samme behandling, og sådan fremdeles.
Det ville være fair og det ville være retfærdighed.
Humanisme er slet ikke på sin plads når man har med udyr af den slags at gøre.
Hvordan kan nogen have ondt af Saddam Hussein??
Fik han noget ufortjent?
tilføjet af Anonym
DELVIS FIR
Jeg er delvist for.
Eks her i Dk er dødstraffen blevet både afskaffet og genindført.
Det er en svær debat.
Jeg synes måske det er en alt for let løsning. Folk lider ikke på den måde som de burde.
tilføjet af Anonym
Ja, jeg er imod
Og det er jeg af den simple årsag, at en stat der slår ihjel, ikke er bedre end den dømte. Og hvem skal så være bøddel overfor staten?
Dødsstraf er en primitiv form for straf, det kun virker overfor ekstremt religiøse - hvoraf nogen så har den udgang, at de bare kan kalde sig martyrer, så kommer de i paradis alligevel.
I min filosofi er det en langt hårdere straf at sidde burret inde for livstid, hvor dødsstraffen til sammenligning blot er en udfrielse af et usselt liv bag trammer.
tilføjet af h.olsen
Retfærdig straf
Dødstraf kan ikke betragtes som en retfærdig straf, dødstraf vil altid have en afsmag af hævn og hævn har intet med retfærdighed at gøre.
Hvis vi ser på et land som USA, så har man jo måtte erkende, at der i tides løb er blevet henrette uskyldige og alene det, at muligheden for at henrette et uskyldigt menneske er til stede, burde være et klart signal om ikke at bruge dødstraf overhoved.
tilføjet af anonym.
Connimorderen(Klaus Berggren er død nu,
Ham morderen er død nu.Han døde i fængslet af kræft.Ja,han skulle være henrettet for mange år siden.Manden var ondskaben selv,det samme er Peter Lundin og alle andre mordere.
Jeg går stærk ind for dødsstaf.
tilføjet af jahn
En dødsdømt må dø..
Er helt klart for dødsstraf,er beviserne 100% sikre,kan jeg ikke se nogen grund til at brødføde dem længere,væk med dem.
Hvordan de skal aflives.?? Den hurtigste og mindst smertefulde måde,om det er strøm en sprøjte eller hængning ved jeg ikke,når bare det virker,så er jeg tilfreds.
Kan ikke se det har noget med civiliseret samfund at gøre,de tog et liv,så må de ofre deres liv,vel at mærke hvis det er med koldt blod.
tilføjet af Hahahihaha
En excekution..........
.....er aldrig en behagelig oplevelse, i det mindste ikke for mig.
Det får mig dog ikke til at ændre holdning. Dødsstraf for visse typer grov kriminalitet er iorden, når blot sikres at den ikke kan bringes til anvendelse i sager med rene indicier, samt at den foretages så skånsomt som overhovedet muligt.
Meningen må være at delinkventen skal afgå ved døden - Ikke at han/hun skal torteres ihjel.
tilføjet af jahn
For livstid..
Er jo godt nok med livstid,men får du en livstidsdom i dk,så kommer du jo ud efter x antal år.Så er det ikke livstid,men hold dem indespærret for evigt,så måske som alternativ til aflivning.
tilføjet af Anonym
Havde ikke hørt at
Han var død, men guskelov, så er der et svin mindre, men vendt til Lundin kommer ud så går der ikke lang tid før han har parteret sine næste ofre.
Og hvem skal havde skylden for dette, en vattet Regering som ikke vil inføre dødsstraf og derved lader Phyckopater løbe rundt og dræbe på må og få
tilføjet af ja.
ja,vi er ikke dræbere...
stop nazist-satanister!
tilføjet af anonym.
Peter Lundin.En dræber maskine af rang.
Han kommer ikke ud forløbig.Han skal sidde mange år endnu,håber jeg.Jeg tror ikke at de høje herrer som skal tage stilling til hans løsladelse tør slippe ham fri,dertil er han for livsfarlig.Jo,på et tidspunkt vil han vade rundt i gaderne,måske på udkik efter nye ofre,for han er den fødte dræber maskine.Manden har 49 procent phykopat i sig,og det højeste en sådan person kan få er 50%.Det kom frem da han skulle dømmes i retten.Retslægerådet og andre havde vurderet det til at være sådan.
tilføjet af Anonym
Kommer vel an på...
Hvem der er tale om.
Nogen kommer ud efter 8 år, andre efter 12, og atter nogen får lov at sidde 26-27 år før de får en prøveløsladelse.
Men ellers har du ret. En livstidsdom er en livstidsdom, og derfor bør den dømte sidde til han/hun dør.
På den anden side: En der har siddet 8-12-16 år i fængsel - har han/hun overhovedet noget liv tilbage?
tilføjet af Anonym
Det er det jo nok ikke
Altså med koldt blod. Medmindre det er en hyret lejemorder, vil du altid kunne finde "formildende omstændigheder" der siger, at det var i affekt, og dermed ikke koldblodigt aflivning.
Ville du forøvrigt være bødlen? Og er du så bedre end morderen? Du har jo i den grad ganske koldblodigt taget et liv.
tilføjet af zenta4
Tand for tand
og øje for øje.
Når nogen dræber med vilje - også spritkørsel - så bør de straffes med døden, intet mindre er retfærdigt.
SÅ kan vi måske få et bedre liv allesammen, når vi kender det sikre konsekvens af vores handlinger.
tilføjet af Bekendt af Conni
Hvis det kan berolige dig er han død nu
Han døde af kræft få år efter han kom ud. Hans navn var Claus Berggren.
tilføjet af Herstedvester
Lundin kommer ikke ud.
han er i forvaring.
tilføjet af Anonym
Så vil jeg
Gerne Kondolere:
Det var meget smertefuldt at vide at de arme piger havde lidt på den måde, især connie fra Randers, som blev brutalt dræbt med over 50 knivstik, han skulle havde haft samme behandling
tilføjet af Kriminalforsorgen
Nej - det regner man ikke med
Hvis du har siddet i fængsel mere end 6 fængselsår (fængselsår= 8 mdr) så er du selvskreven til førtidspension (tidl. invalidepension)
Så man kan sige at i vores lille Danmark gør vi intet for at rehabilitere, vi straffer kun. Det gør det jo også mere spændende at få dem "på gaden" igen.
tilføjet af zenta4
hvorfor give
dem livstid, det koster alt for meget.
Af med knoppen - det er hurtigt, billigt og giver plads i vore fængsler til "småforbryderne" og måske ville vores samfund blive bedre, når man fandt ud af konsekvensen for ens handlinger.
Og så kunne man jo ved samme lejlighede nedsætte den kriminelle lavalder til 12 år....
Vil børn "være voksne" og handle "som voksne" skal de da ha lov til at få straffen "som en voksen" - DET ville give lidt fred så ville de nok tænke sig om en ekstra gang, når der rent faktisk ER konsevenser til følge.
tilføjet af fynbo-i-fritiden
Du er allerede selv ude
i alle "hvisserne" - og der er garantier ingen kan give dig.
Selv i USA tror man, for det meste, at det er 100% skyldige man afliver, men den holder jo ikke helt vel.
Hvad ligner det iøvrigt at lade en mand sidde på dødsgangen fra 1979 til 2006 og så være 34 min om at slå ham ihjel?
tilføjet af ????
"i det mindste ikke for dig"?
Det kunne jeg da ikke forestille mig det var for nogen. - men du mener måske som tilskuer? 0)))
tilføjet af !!!
"Lider ikke på den måde de burde"?
Hvad er forskellen på din mentalitet og forbryderens?
tilføjet af Ghandi
Så kommer vi til at leve i en verden af blinde
er det det du vil?
tilføjet af Randers Centralsygehus/skad...
63 stik - helt præcist
Giver det iøvrigt stof til eftertanke at manden var begavet under middel?
tilføjet af maria-danmark
Ja jeg er imod af tre grunde
Tre simple grunde til at jeg er imod dødsstraf
1) Jeg synes ikke mennesker skal bestemme over liv og død, lad det være op til tilfældighederne, skæbnen, Gud, eller hvad man nu tror på. Dette gælder ALLE mennesker, både forbryderne og de der henretter dødsdømte osv.
2) Hvor er det bortset fra det en let straf, tænk at gøre noget så forfærdeligt som de der får dødsstraf har gjort. Tænk at slippe med at skulle dø, fremfor livslang indespæring hvor de kan tænke over det de har gjort, samt være afskåret fra omverdenen og menneskelig kontakt...
3)Tænk hvis man dømmer en forkert til dødsstraf og den rigtige går fri, det er sket og kan ske igen.
Mine bud på hvorfor dødsstraf ikke burde bruges.
Venlig hilsen
Maria
tilføjet af Yearh
Ja lad os få det som i Kina
Der skyder de også bare lige et par hundrede, når fængslerne er ved at være overfyldte.
tilføjet af jahn
Ja..
Ja,jeg kunne godt være bødlen,uden tvivl.Om jeg så ville være anderledes end morderen,ja,jeg ville være en der gjorde et job,et samfundsnyttigt job.
Mht. koldt blod,så mener jeg folk der ta´r et andet liv i f.eks. en trafikulykke,det er ikke med koldt blod,mens f.eks Peter Lundin dræbte med koldt blod,hans type er ikke værdige til at være blandt os.
tilføjet af Manden**
hvordan bliver en kvinde så "smalsporet"
Er det fordi du ikke kan få børn?
tilføjet af Anonym
Kære Maria, i
Danmark er livstid 20 år og hvis man får det vil man komme ud efter ca 14-15 år.
Prøv at tænke på at hvis du har en dejlig glad pige og en Phycopat på 20 år dræber hende for bagefter skære hende i småstykker og at han får livstid, så vil du kunne møde en ung mand på 34-35 år som kan sige jeg har stadig livet for mig og hvad med dit liv og din datter og så kan han bare grine og gå.
Så ville jeg tro at du gik ind for Dødsstraf, men problemet er at dem der er imod er også dem som ikke har det inde på livet.
tilføjet af jahn
Ingen Garantier..?
Selvfølgelig er der garantier,det er ikke mange der bliver dømt på indicier,de bliver dømt på beviser.
Mht.ham der sad på dødsgangen,det kan heller ikke være rigtigt,er du dømt til døden,så skal det føres til virklighed med det samme,det andet er jo tortur,det ønsker jeg ikke.
tilføjet af jahn
Ja.
Om du har siddet 8 eller 20 år er ligegyldigt,livstid er for evigt.
Om de har et liv,det afhænger af deres alder da forbrydelsen skete,nogle kan jo sagtens være "unge nok" til at gentage forbrydelsen.
tilføjet af jahn
Enig..
Kan kun være enig.
tilføjet af Anonym2
Omvendt
problemet ville være hvis domstolene bestod af pårørende til ofre. Derfor har vi indrettet os anderledes - vi kalder det civiliseret.
tilføjet af Hmmm**
nå er livstid 20 år?
Hvor længe sad Palle Sørensen?
tilføjet af jahn
Hvad har det med børn at gøre..?
Kan ikke se det har noget med børn at gøre,man kan vel godt have en mening hvad enten du har børn eller ej.
tilføjet af Anonym
Palle sørense sad
4 gange livstid for den straf han fik var kun politisk, hvis det var 4 gamle damer han havde skudt havde han været fri for mange år siden
tilføjet af Hahahihaha
Hmmmm
troede ellers jeg havde imødegået enhver humoristisk udlægning.
tilføjet af Hahahihaha
"Forvaring" betyder blot..............
.......at han er indespærret til den næste overlæge (skifter hvert 4'de år) tager en snak med ham, og vurderer ham "rask" nok til at kunne løslades. Enhver tiltrædende overlæges første mærkesag vil være, at skaffe plads på anstalten, såååå...............
tilføjet af Zet
Palle Sørensen
kan man roligt kalde et "specialtilfælde".
Han slog 4 politi betjente ihjel, men havde det været "almindelige" mennesker, var han kommet ud lang tid før.
Allerede fra første dag i fængslet, svor de skiftende politidirektører, at manden aldrig skulle ud, men det kom han desværre alligevel, selvom det tog lang tid.
Jeg hørte ham i TV om en af grundene til at han altid dumpede i de prøver man giver de ansatte når der er tale om prøveløsladelse. De spurgte ham om han KUNNE slå ihjel igen, og han svarede ja, og han var dumpet. Enhver kan slå ihjel, men VIL vedkommende gøre det?
tilføjet af Zet
Bøddelproblemet
er ret let at løse.
De folk som dømmer vedkommende, skal være de samme som trykker på knappen som medfører døden.
Ret simpelt. De har dømt personen udfra de beviser de har fået forelagt, og hvis de virkelig er så sikre på at beviserne holder, må de også være parat til at udføre straffen.
tilføjet af jahn
Tror ikke det er et problem..
Jeg tror ikke det vil værer et problem,at finde en bøddel.Jeg tror ikke på det vil vær den dømmende der trykker,der vil være ansatte til det.Er ikke klar over hvordan det foregår i de lande der har dødsstraf,men tror der er håndlangere til det.
tilføjet af maria-danmark
Man tænker ikke...
Hvis sådan noget sker for en.
Det kan få folk til selv at begå mord eller begå selvmord...
Jeg holder stadig på mine tre grunde og hvis det skete for mig og jeg så ønskede ham død, ja så ville det være i fantasien jeg slog ham ihjel, jeg ville aldrig ønske det i virkeligheden, heller ikke som straf...
Jeg er bare imod det...
Men derfor forstår jeg godt hvad du mener og man kan ikke sætte sig i den situation før man har prøvet det...
Men jeg er stadigvæk sikker på at jeg ville være imod det selvom sådan en grufuld ting skete...
Men ligegyldigt om man er for eller imod hjælper det vist ikke meget i den store verden, det sker jo alligevel og vi andre kan kun se på, både med dødsstraf og de forbrydelser der sker, den ene mere forfærdelig end den anden.
Jeg synes det er en skræmmende verden vi lever i, desværre synes det ikke at ville blive bedre.
Men man har da lov at have et naivt spinkelt håb at der alligevel en dag vil komme mere fred og respekt :-)
Venlig hilsen
Maria
tilføjet af for
Forskellen er
at jeg aldrig nogensinde ville gå hen og slå sagesløse ihjel.
De, som skulle straffes med døden har dog selv været ude om det.
tilføjet af Demokrat1
Hørt!
Efter min mening tre fornuftige og velovervejede grunde til ikke at benytte dødsstraf. Gode principper at gå ud fra.
I praksis kan der efter min mening så være ekstreme tilfælde som f.eks. Saddam Hussein, hvor man må sige "manden har nu engeng slået 200.000 mennesker ihjel på de mest brutale måder og terroriseret et helt lands befolkning i 34 år". Så at nogen så slår ham ihjel til gengæld, kan ikke som sådan hidse mig op.
tilføjet af maria-danmark
Du har ret
Ja jeg må sige, det ryster heller ikke mig og straffen er fortjent, dette er et af de tilfælde jeg mener at straffen er for let, den burde være hårdere med livslang indespæring (ikke tortur, det er dog for meget), men så igen, hvis man holdt ham indespærret ville man jo aldrig vide om nogen ville løslade ham og bruge ham, så i dette tilfælde forstår jeg det, selvom jeg er så meget imod.
Dette virker måske dobbeltmoralsk på mange, men jeg er imod, kan bare godt forstå det i dette tilfælde.
tilføjet af Bamseline
For eller imod?
Desværre må jeg melde mig under de ambivalentes faner.
Årsagen hertil må søges i, at jeg ikke kan udtænke en egnet straf til en person som Saddam Husein og hans lige.
Jeg kan heller ikke udtænke egnet straf til enhver, der begår den ultimative forbrydelse = mord.
Jeg er godt klar over at dødsstraf er en straf på lige så lavt et niveau, som pågældende morder er sunket ned til.
Til gengæld må jeg også erkende at enhver anden straf, jeg ville finde egnet til morderen, ville formentlig være imod Geneve konventionen - og så er jeg lige vidt.
Om Saddam var bange? - det rager mig en høstblomst - har han nogensinde taget hensyn til alle de personer der blev torteret på hans ordrer og som har været bange?
Beklager, men kan ikke svare eentydigt.
tilføjet af Anonym
forskellen er:
Jeg er et foruftigt velfungerne menneske. Alle dage(næsten, hele livet) Bliver man udsat for fristelser, på mange måde. Det drejer sig i mine øjneom et calg og deraf konsekvens. Der må ogskal være konsekvens hvis man dummmer sig, særligt i sådan en grad som hvis sagen drejer sig om at slå et andte menneske ihjel .
Jeg kendte en der blev drabt, (stukkket brutalt ned med næsten 80 stik) for 2 år siden. >Gerningsmanden er fundet, jeg ønsker ham på ingen måde død, men har har trods alt taget et andet menneskes liv. Så hvad giver ham ret til at leve! -INGENTING.
De danske fængsler er så milde at jeg ikke ser det som en egentlig frihedsberøvelse.
Deri ligger mit dilemma.
Overordnet set kan man sige at mænd der slår deres koner og børn, folk der slåt folk ne i byen osv. selv er ofre for noget der er gået galt i deres liv hvor der uheldigvis ikke er blevet grebrt ind, det er en faktor som selvrfølgelig også fylder i mit personlige dilemma. Jeg vil ike stille mig til herre over andres liv, overhovedet. Men detdanske retsystem de kan lige såvel som i alle andre sager også tage den slags beslutninger.
tilføjet af skipper skræk
man kunne eventuelt lade den dømte
selv vælge hvilken død han ville have, skydning, gift, hængning, guilhotine, økse eller drukning bare for at tage et par eksempler men selvfølgelig ikke af alderdom, det er jo den de fleste af os uskyldige vælger.
tilføjet af Stærkodder
et retssystem må aldrig dræbe
af hævn men kun for at undgå at uskyldige bliver dræbt. De som er onde nok til at blive straffet med dødsdom er sikkert alle psykopater som samfundet ikke kan garantere ikke vil dræbe igen hvis de en dag bliver løsladte, at holde dem indelukket resten af livet vil ikke blot udsætte andre fanger for at blive myrdet, for ikke at tale om fængselspersonalet. Morderen har jo intet at tabe hvis han myrder nogen i fængslet, altså hvis det virkeligt er livsvarigt fængsel vi taler om og hvis han godt kan lide at dræbe er det jo bare et tids spørgsmål før han får chancen til det igen og den dommer der sætter ham fri har da ikke ansvaret for om morderen dræber andre efter at han er blevet løsladt. Så jo desværre må vi indføre dødsdom i Danmark
tilføjet af Stærkodder
hvem skulle det gavne
og hvem kunne det skade, hvem skulle være skyldig hvis han dræbte igen, ville du tage ansvaret for at have en gal morder sidde og rådne op i 60 år i en celle og blive opvartet af mennesker som skulle frygte for deres liv hvert sekund de var i kontakt med ham så synes jeg du skulle tage jobbet som fangevogter på den lukkede afdeling.
tilføjet af hin spage
det kunne virke interessandt
for en journalist som kunne bruge et godt billede, eller på en fader som havde mistet sin datter ved en voldtægt eller alle de som elsker at se på executioner som foreksempel dem der så gentagne gange på Saddams hængning. Uha det kunne være så mange, forskere og læger som skulle bruge det varme hjerte til at redde et voldsoffer.
tilføjet af Skipper Skræk
Maria er du vegetar?
kunne du slagte de dyr du spiser eller lader du bare andre gøre det for dig.
er du imod drab af uskyldige dyr, bruger du sko, livrem, taske eller møbler af læder.
så er du lige så hyklerisk som de fleste af os manglende led mellem dyret og fremtidens civiliserede mennesker
tilføjet af maria-danmark
Hej Skipper Skræk
Jeg er ikke vegetar, men er meget imod den måde dyr bliver behandlet på.
Men jeg vil ikke undvære kød.
Hvorfor i alverden stille mig det spørgsmål her, hvor det handler om dødstraf til mennesker?
Opret dog en ny tråd hvor du kan stille det sådan op.
Jeg kan fortælle at selvom jeg spiser kød, så har jeg ingen ting der er lavet af skind, pels eller andet fra dyr. Jeg er medlem af Anima der kæmper for dyrerettigheder.
Min mening er at det er okey at spise dyr, men de burde blive behandlet ordentligt mens de lever, frem for den dyremishandling de udsættes for.
Jeg gør meget for at informere så mange som muligt om hvordan de bliver behandlet, både i pelsindustrien, underholdningsbranchen og de der kun lever for senere at blive slagtet så vi kan få kød.
tilføjet af Skipper skræk
hej Maria
jeg tror at du er et godt menneske som bare ikke har været i kontakt med verdens ondskab. Må gud holde hånden over dig hvis du en dag skulle møde Lundin når han bliver lukket ud en dag. Hvis der var flere af dig så var vi nærmere et civiliseret samfund.
Men kan vi spise dyrs kød så kan vi vel også bruge deres skind, ben og børster til hvad vi ellers har brug for, i stedet for at smide det ud, det jeg vil vise i denne tråd er at i denne barske verden skal vi ikke være bange for at dødsdømme svinepelse som Lundin og den slags, det vil gøre Danmark og verden til et sikrere sted for gode mennesker som dig.