Er du for bankpakkerne?

Jeg er imod:
- fordi der var tale om garantier på flere tusinde milliarder kr.
- fordi vi var uenige i, at spekulanterne, der havde udlånt store summer til bankerne mod høje renter, bare fik dækket deres indskud plus de høje renter, selv om de efter normale forretningsbetingelser, skulle have taget tabet
- og vi var imod, at bankernes aktionærer bare kunne tjene på de kursgevinster på deres aktier, der var et resultat af bankpakkerne
- og bankerne fik ikke bare fik billige kreditter – de kunne ikke låne de samme penge på markedet og slet ikke til denlave rente, de har betalt staten – de fik også lov til at tage meget billige lån i Nationalbanken, med den konsekvens, at staten ikke tjener så meget på Nationalbanken
- og der ikke var stramme nok krav til bankerne – nu fortsætter de bare festen med spekulation og bonusordninger til direktørerne
- og så er overskuddet slet ikke så stort. Ikke alene er der fortsat en risiko for tab, bankernes udgifter til bankpakkerne trækker de fra i skat
- og så er alle udgifterne til bankpakkerne så vidt jeg kan se ikke med.
Men principielt: vi skulle have brugt situationen til at forandre den finansielle sektor fuldstændigt i stedet for bare at pumpe den op igen.

der fik en æske chokolade fra banken til hans 60 års dag.

Ja jeg er for, da alternativet var at en stribe banker var krakket med det resultat at en masse opsparere havde mistet deres penge da bankgarantierne ikke nødvendigvis dækker indskydernes fulde beløb samt at visse pensionsordninger lige pludselig ville være nada værd.
Men politikerne skulle så ganske afgjort have sat betingelser for disse bankpakker så pengene istedet for at havne i et aflåst pengeskab med teksten " VORES PENGE " var kommet ud i omløb igen.
Nu bruger enkelte banker bare pengene som en kærkommen egen reserve.
Jeg tror alle er enige om at bankerne har ført både politikerne og kunderne bag lyset ved at udbetale enorme beløb i fratrædelseskompensation til cheferne, samtidig med at alle kunder får at vide at banken desværre ikke kan låne ud da de ingen penge har.
Ikke særligt sympatisk af bankerne, ikke særligt genialt af politikerne (Husk sosserne var med i bankpakkeforliget), men alternativet var trods alt værre.

Principielt er jeg for, idet de kunne have givet vor økonomi et skub i den rigtige retning.
Men som de udmøntedes, er jeg absolut ikke tilhænger. Det er en ubehagelig tanke, at man i den grad har kunnet slippe afsted med at forgylde så få med så mange penge. Det være sig såvel direktørerne, aktionærer og svindlere.
Hvis pengene var blevet brugt til at hjælpe bankernes likviditet, på betingelse af at de var blevet brugt til udlån, som kunne fremskynde planlagte investeringer, nybygninger og forbedringer, såvel i det private som det offentlige, ville de have gjort en stor forskel.
Som det gik, hvor bankerne bare pugede pengene eller forgyldte nogen få, var det en katastrofe. Det havde været bedre man havde brugt hver en krone på offentlige investeringer, såsom skoler, plejehjem og andre offentlige byggerier, det havde da i det mindste kunnet være med til at stabilisere beskæftigelsen
Ligeledes kunne man have sparket kredit- institutionerne gevaldigt over skinnebenene og tvunget dem til at låne ud til forbedringer i folks huse, også selv om de kun skulle bruge 50.000 kr. og ikke 500.000 på deres projekt. Til gengæld skulle de så ikke have lov at veksle "mursten til forbrug", da de fleste af disse penge alligevel ryger ud af landet. jeg ved de begrunder deres modvilje med tabsrisikoen, men de skal immervæk udlåne 10 x 200.000 kr. inden de har udlånt 2000000 kr., så alt andet lige vil jeg til hver en tid påstå at risikoen er betydelig mindre ved de små lån.
50.000kr. lyder ikke af meget, men rækker dog et stykke ad vejen til nye vinduer eller nogen ekstra cm. isolering, men de er for dyre at hente i banken. Men som det er idag, kan man ikke hente 100.000 eller 200.000kr. til forbedring af sit hus, mindst 500.000kr og det er der flere steder i udkantsområderne man ikke kan låne, steder hvor denne ekstra beskæftigelse det ville medføre ville være kærkommen.