Af en BUS, han kan ikke få erstatning Pga. de siger han skulle havde brugt GANGTUNNELEN, under denne BRO, han måtte ikke køre på cykelstien/i vejsiden på denne BRO?. http://www.youtube.com/watch?v=Vl2joTBpj5o
Jeg ved ikke om det kun er mig, men hvad var det Olsen Banden stjal?, var det tunnelen, for ingen andre har nogensinde hørt, eller set en tunel på dette sted, men, min "ven" tabte sin erstatningssag i By, Landsretten og Højesteret Pga, staten sagde, at han skulle have haft benyttet gangtunnelen, og ved I hvad, det er ikke engang LYV.
Staten forlangte, at han skulle bruge en tunnel som ikke var der, og som aldrig har været der, så Pga. han ikke druknede i et forsøg på at bruge den tunnel som ikke var der, så kunne han selvfølgeligt ikke få erstatning for at han blev kørt ned af en BUS.
Og det bliver "sjovere" endnu, BUSSEN kunne ikke stoppe, BUSSENS bremser duede IKKE, det står i politirapporten, men det betyder intet, for drengen skulle bruge tunnelen som ikke var der, så busselskabet havde intet ansvar for det.
Kan I se det "komiske" i det ?, jeg vil godt sige, jeg har godt-nok lidt svært ved at se noget sjovt i det, også er der stadigt nogen der TROR på systemet.
venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af sjoveren
En af mine "venner" blev kørt ned.
Sikke noget sludder.....! 😖
tilføjet af debatsvinet
En af mine "venner" blev kørt ned.
Jeg er HELT sikker på det var en flad fornemmelse at køre ind i en tunnel som IKKE var der.... 😃
tilføjet af flaks
En af mine "venner" blev kørt ned.
Helt klart en flad fornemmelse. 😕
tilføjet af fruppe
En af mine "venner" blev kørt ned.
Lad os se hele sagsakten inden vi tager stilling.
tilføjet af pouljoergensen
Ja "Sjovere", sikke noget plat.
Men ser du, det er rigtigt nok, han lå i koma på hvidovresygehus i 3 måneder.
Og han fik ingen erstatning, fordi han ikke brugte tunnelen som ikke var der, og det at bussen ikke kunne bremse, det betød ikke noget, ud fra hvad der står i politireporten.
Så man må åbentbart godt køre folk/børn ned, man skal bare sige, de brugte ikke tunnelen.
Jeg prøvede at få Justitsminister Hr. Brian Mikkelsen til at kikke på sagen, men tro det eller ej, efter han havde undersøgt sagen, der henviste han mig til Kbhs vejtekniske afdeling, for de måtte da vide hvad der var sket med den TUNNEL 😃 .
Men Kbhs tekniske afdeling kendte ikke noget til nogen tunnel, men de mente jeg skulle prøve lokalhistorisk afdeling i Kbh, for nogen måtte da vide hvor den yunnel var blevet af.
Og du skal sgu ikke grine, det er rigtigt, Kbhs politi kunne godt se, at der skulle være en tunnel, men lige hvor den var, det vidste de så tilgengæld ikke lige sådanne her og nu, men om jeg direkte ville efterlyse den, fordi, de kunne godt ud fra politireporten se at der skulle havde været en.
han har selv en hjemmeside, hvor han har lagt alt ud, hvis man ikke selv har prøvet at være oppe imod systemet, så vil man tro det var en vits, for det er totalt latterligt.
Og det er det jeg er oppe imod nu, nogen har sagt og skrevet noget, det passer ikke, men hvem skal havde skylden.
venlig Hilsen Poul jørgensen
PS: jeg skal nok se om jeg stadigt har hans hjemmeside et eller andet sted, men jeg har 10.000-link og adresser liggende på min PCèr, men jeg bør havde den.
Der er ingen cykel/ gang sti der er blevet væk under langebro, bussen vil automatisk får ansvaret, du lyver da mere end Fru Shit, og der skal sgu ellers noget til.
Jeg forstår bedre og bedre du er ensom, hvem orker at sortere alt dit bavl, her kan man heldigvis hoppe dine indlæg over, når du er for langt ude.
tilføjet af floridor
Du skal holde dig fra Absinth
- det får dig til at lyve, og din næse bliver længere.... 😃 [sun]
tilføjet af pouljoergensen
Jeg har prøvet.
Men jeg kan ikke finde det LINK til hans hjemmeside.
Men, det er sgu rigtigt, han blev kørt ned af en bus på langebro, og bussen kunne ikke bremse Pga. defekte bremser, og drengen kunne ikke for erstatning Pga. de havde skrevet i politireporten, at han skulle have haft brugt gangtunnelen som ikke er/var der.
Der var en ulykke i 1968, så tag nu og forhold jer til det.
Jeg ved det er pløk i hovedet, at sådanne noget kan ske, og det virker latterligt, og det lyder som en joke, men det er virkeligheden, det var i berlineren, han har selv lagt alt ud på hans hjemmeside om det, alle journaler Osv, det er en offentlig hjemmeside, jeg kan bare ikke finde den her og nu, men den er der.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af mulier
Jeg har skrevet det til dig før!!
Du var heldig du overhoved kunne få erstatning, da loven er fra 1984, så det er sikkert derfor din"ven" ikke kunne få i 1968, skal du se.
Poul Jørgensen smut dog ned i varmestuen og fortæl dine løgnhistorier, de opdager det ikke, hvis bar i får bajer nok.
Du blive sgu mere og mere desperat for at få opmærksomhed. 😃 😃
tilføjet af fruppe
En af mine "venner" blev kørt ned.
Så må han sgu grave chaufføren og dommeren op så de kan undskylde og give ham et par tusser i erstatning.
Jeg blev selv smadret af en flugtbilist i 1965 og var indlagt i 3 uger, politiet stillede kunet par spørgsmål og vi hørte ikke noget fra dem siden.
I dag kan jeg kun grine af det, rent bortset fra at man ved en scanning sidste år fandt et gammelt brud i min nakke som nu har givet mig problemer i over et år.
Sager bliver altså forældede ligesom vi mennesker.
tilføjet af pouljoergensen
Heldig og heldig?.
Det er vel så meget sagt.
Men, efter færdselsloven, så har trafikofre nu da vist altid skulle havde erstatning, tryg fremlagde da et undtagelses tilfælde fra 1887 hvor en dame som blev kørt ned af en hestevogn i sønderjylland, men der gjorde forholdene at hun ikke kunne få erstatning, så trafikofre har altid skulle havde erstatninger.
men, skylden er nok, at det var en offentlig bus, som var selvforsikret.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af pouljoergensen
Nej Fruppe.
Hvis du vil, så kan du godt køre en sag, det er jo først nu skaderne er fundet, og problemerne er kommet, og på det område er loven klar nok.
Du har ret og krav på en erstatning, det står klart og tydeligt i erstatningsansvarsloven og forsikringsaftaleloven, men, spørgsmålet er så, om du har 3 eller 5-år, inden det forældes, fordi, 1/1-2008 trådte i kraft det øjeblik du blev oplyst om skaden, det vil sige, ved scanningen.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af pouljoergensen
Han var.
På cykkel, han kørte på cykkel da en bus, som Pga den ikke kunne bremse for at undgå at køre ind i en bil, valgte at køre ham ned, jeg kan ikke huske hvor langt det var han blev slæbt under bussen, men DET VAR LANGT.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af moove
En af mine "venner" blev kørt ned.
Jeg ved ikke hvad du mener med at en dreng er din "ven". Håber ikke der er noget fordækt i det.
Men til sagen: Hvis du virkelig mener at din "ven" har en god sag på trods af dom så råd din "ven" til at gå pressens vej. Ekstra Bladet eller Kontant kunne være nogle gode steder at starte.
tilføjet af floridor
Som en ål i en gulvspand -
- glider du LIGE så elegant uden om dine postulater omkring de 'ikke-tilstedeværende' muligheder for at passere UNDER Langebro - og derved måske undgå at blive påkørt....
Alle dine besynderlige 'Olsen-bande-teorier' omkring forsvundne fodgænger-undergange osv.
Det er meget symptomatisk for dig, ikke at forstå, og dermed deltage nogenlunde fornuftigt i debatterne..- du vælger simpelthen fra og lukker øjnene hvis du stilles overfor fakta der ikke LIGE passer ind i dine historier....
- jamen, det er da trist at din ven blev kørt over - trafikuheld sker hver eneste dag, hvis den skide bus ikke har haft fungerende bremser, så kan du da helt sikkert regne med at der har været en bilinspektør inde over - og såvel chauffør og Københavns Sporveje (som det hed i 68) har fået et hak i tuden...!
Hvis knægten er blevet kørt over, UDEN egen skyld - OG iøvrigt måtte have krav på at modtage erstatning! - så vil jeg edderbankeme gerne se bevis at han IKKE skulle have fået det...
Men - frem med stråhatten...! - Og æd den så til morgenmad for dine fejltagelser omkring 'fodgænger-undergange/tunneler'
- og velbekomme...!
[(:]
tilføjet af dduck
En af vennerne?
Men jeg kan ikke finde det LINK til hans hjemmeside.
Men, det er sgu rigtigt, han blev kørt ned af en bus på langebro, og bussen kunne ikke bremse Pga. defekte bremser, og drengen kunne ikke for erstatning Pga. de havde skrevet i politireporten, at han skulle have haft brugt gangtunnelen som ikke er/var der.
Der var en ulykke i 1968, så tag nu og forhold jer til det.
Jeg ved det er pløk i hovedet, at sådanne noget kan ske, og det virker latterligt, og det lyder som en joke, men det er virkeligheden, det var i berlineren, han har selv lagt alt ud på hans hjemmeside om det, alle journaler Osv, det er en offentlig hjemmeside, jeg kan bare ikke finde den her og nu, men den er der.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Poul, eftersom det jo er een af dine venner, så ringer du sq da bare til ham og spørger efter det link...
Vi andre er lige ved at dø af spænding efter at se noget dokumentation.
tilføjet af fruppe
En af mine "venner" blev kørt ned.
Jeg ved ikke hvad du mener med at en dreng er din "ven". Håber ikke der er noget fordækt i det.
Men til sagen: Hvis du virkelig mener at din "ven" har en god sag på trods af dom så råd din "ven" til at gå pressens vej. Ekstra Bladet eller Kontant kunne være nogle gode steder at starte.
Der er jo ingen sag her 35 år efter.
Skulle jeg så også anklage sygehuset for ikke at have undersøgt min nakke ordentligt, eller at have sat min arm forkert sammen så de måtte brække den op og helingen blev temmelig forlænget ?
tilføjet af mulier
Man må da håbe, det bare en er en skrivefejl
Det er måske ikke så sært Hr. Jørgensen kan ende op med en sigtelse for pædofili 😃
tilføjet af ieet
Ingen sensation
Hej,
Hr Jørgensen kan som normalt ikke finde dokumentationen for det han skriver...
... men hvis man cykler over et sted uden en fodgænger-overgang, begår man en ulovlighed. Og det bliver betegnet som grov uagtsomhed, så hvis en bil - eller bus - ikke kan nå at stoppe, får man ikke erstatning.
Men selvfølgelig vil Hr Jørgensen gerne fremføre det som at forsikringsselskaberne snyder.
Med venlig hilsen
Ieet
tilføjet af mulier
Det må du kunne finde et link til
Og så må du straks have fat i alle de forskellige instanser der skriver loven er trådt i kraft 1 oktober 1984.
Det går altså ikke med de jurister, der bare skalter og valter med erstatningssager de ikke har forstand på.
😕
tilføjet af pouljoergensen
Dumme lille mand dog.
Du overgår næsten dig selv nu, når man cykler over en BRO, så kører man som en i helvedet ikke på tværs af broen, man kører på tværs af det broen går over, han cyklede fra den ene ende af broen til den anden ende.
Nu må du godt snart stoppe dine dumheder.
PJ.
tilføjet af pouljoergensen
ØØØØØØØØøøøØhe?.
Hvis man overlever en trafikulykke i 1968 som dreng, hvad er man så i dag 😃 , man er en voksen mand, ikke 😉 .
Venlig Hilsen Poul jørgensen
tilføjet af pouljoergensen
TIK tak TIK tak, og tiden GÅR.
Vi er nogenlunde lige gamle, brug nu hovedet, ulykken skete i 1968, og dengang var vi også nogenlunde lige gamle, og det er sgu-da ikke kun mig der er blevet gammel vel 😃 .
Poul Jørgensen
tilføjet af pouljoergensen
Du har ikke læst lovene.
Kan jeg forstå Fruppe, du har ret til en erstatning, efter erstatningsansvarsloven, fordi, der skal betales erstatning, selv om skaderne først opdages lang tid senere, og hvis du først nu har fået konstateret skaderne, så er den jo lige ud af landevejen.
Men OK, det er op til dig selv.
Venlig Hilsen Poul jørgensen
tilføjet af pouljoergensen
Vi skrev sammen.
På Mail:, og jeg fik en Mail: i 2010 fra "min" advokat, den var virkelig god, han havde rigtigt godt og grundigt dummet sig i at sende den til mig, det tror jeg han opdagede.
2-timer efter modtog jeg så en ny Mail: fra advokaten, og nu ville jeg meget gerne se hvad han nu havde fundet på at skrive, så den åbnede jeg uden at scanne den i bar "iver", og så sagde det bare lige bumelum-sa, også havde jeg ingen HD mere, den var død som en sild der havde ligget på land i en månedet.
Og der forsvandt alt så, Inc, alle de Mail jeg ikke havde taget kopier af, og min code til "facebook" [:X] .
Men jeg leder stadigt efter hans hjemmeside, og jeg skal nok finde den en dag.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af pouljoergensen
men et PS: skal du lige havde.
😉 .
jeg har siden dengang brugt et andet styresystem på min PCèr, og jeg tør ikke bare lige drøne mine "bagup" CDèr i, jeg har samme "Mail:boks, men, styringssystemet er anderledes, og jeg er bange for der kan gå "ged" i det.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af ieet
Dokumentationen
Hej,
Find dokumentationen.
Krydsede han ikke broen på tværs, var der cykkelsti han skulle have holdt sig til.
Din "ven" blev henvis til gangtunellen, fordi han krydsede på tværs.
Med venlig hilsen
Ieet
tilføjet af mulier
Den røg da i den forkerte kasse
Selv om jeg heller ikke har fidus til dig.
Er du sikker på din"ven" vil have du lægger en godt nok sammenrodet "historie" her?
Nu skriver du jo du kopiere fra privat korrespondance, hvis nogen kender ham, så vil han kunne genkendes nu.
Hvornår lærer du at gebærde dig på nettet??
tilføjet af ieet
Endnu en lov
Hej,
Dette kun ved forværring af skaderne, efter en annerkendt ulykke hvor der er betalt erstatning.
- Men hvis det kan dokumenteres at det 100% ikke kan være andet end præcis den ulykke, og ikke "tidens gang" eller andre ulykker, vil jeg ikke helt afvise muligheden.
Med venlig hilsen
Ieet
tilføjet af fruppe
Du har ikke læst lovene.
Kan jeg forstå Fruppe, du har ret til en erstatning, efter erstatningsansvarsloven, fordi, der skal betales erstatning, selv om skaderne først opdages lang tid senere, og hvis du først nu har fået konstateret skaderne, så er den jo lige ud af landevejen.
Men OK, det er op til dig selv.
Venlig Hilsen Poul jørgensen
Hr. Jørgensen, livet er fyldt med store og små uretfærdigheder, og et værn mod dette er at kunne glemme, eller sagt med nutidens ord............det er bare ærgeligt.
Havde vi ikke den evne var der mange flere bitre mennesker som var på lykkepiller samt et retsvæsen der var overbebyrdet.
Men Du vil jo gerne have indført amerikanske tilstande hvor alle anklager alle for alt
tilføjet af mulier
Hvor er du dog en ubehøvlet bums!
Kun fordi dette indlæg udstiller din syge sind gider jeg ikke engang klage over din tone.
Du lyder fuldstændig som nogle af de tosser der vandrede rundt i Roskilde, og skældte omverden ud for at være sindsyge, mens ingen var i tvivl om hvem der var værst kørende.
"under denne BRO- vejsiden på denne BRO" [???]
Der er sgu da ingen der forstår dit brandertsnak, tag dig sammen, mandsling!
Hvis man overlever en trafikulykke i 1968 som dreng, hvad er man så i dag 😃 , man er en voksen mand, ikke 😉 .
Venlig Hilsen Poul jørgensen
Og derfor tager man det som en mand........eller hvad.
Han har jo skrevet en blog om det, måske for at slippe af med lidt bitterhed, men det er kun noget der i sidste ende kun er en personlig oplevelse med systemet på daværende tidspunkt.
tilføjet af pouljoergensen
Dokumentationen?.
Hvor er du dum.
han skulle over broen, han blev kørt ned i højre side af kørebanen/cykkelstien på den hvide streg på midten af broen, han blev kørt ned bagfra, af en bus som ikke kunne bremse Pga. defekte bremser.
PJ.
tilføjet af pouljoergensen
Det har du nok ret i Fruppe.
Men, sidst jeg skrev med ham, der kæmpede han for at få sagen for "eu"domstolen, så helt opgivet har han ikke.
jeg tror ikke det er så meget selve erstatningen der har betydning, men, det at man får ret, man på en eller anden måde får plaseret ansvaret for ulykken, for det at han blev kørt ned bagfra, af en bus uden bremser, og de så siger det var hans egen skyld, Pga. han ikke benyttede en gangtunnel som aldrig har været der.
Det er sådanne noget der kan få ens "pis" i kog, og Ieet?, der er ingen gangtunnel, når man skal over lange bro fra den ene ende til den anden, lange bro er en klap-bro, der er en "gang "bro" under broen hvis man skal fra den ene side af broen til den anden, på tværs, men der har aldrig været nogen gangtunnel på langs af langebro.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af pouljoergensen
Mulier.
Det er systemet i det du skal se på, i og med han selv har lagt alt ud offentligt, så gør jeg ikke noget galt i at kommentere det, vel?.
Men, kik på min sag, sæt det der er sket i denne sag, i forhold til min sag, jeg tabte i Byretten, jeg tabte Pga. en uduelig advokat, han tabte Pga. en fejl om en tunnel, jeg tabte i Landsretten, igen Pga. en uduelig advokat, han tabte Pga. den tunnel der ikke var der igen, han tabte i Højesteret Pga. de stadfæstede Landsrettens afgørelse Pga. den gangtunnel som ikke var der, jeg tabte i Højesteret Pga. de stadfæstede Landsrettens afgørelse Pga. tryg fremlagde 4 underlige breve som ikke var der.
der er tale om fejl i begge sager, som systemet holder fast i, de vil ikke indrømme deres fejl, Lille Thor tvangsfjernede systemet, hans forældre var narkomaner sagde systemet, det er så modbevist lægeligt ved prøver, men Lille Thor har de ikke fået tilbage.
Der er millioner af den slags historier i Danmark, de betyder måske ikke så meget for befolkningen som sådanne, men, den enkle det går ud over, der er det en katastrofe uden sidestykke.
Og det skal stoppes, for en dag bliver det måske din tur, det er der ingen der ved, du har ingen garanti for at slippe, og når det sker, hvis det sker, så kommer du måske også til at stå HELT alene med din sag, for alle andre er jo totalt ligeglade, for det er ikke dem det går ud over, det er jo kun dig.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af pouljoergensen
Plat.
PJ.
tilføjet af pouljoergensen
Ja!, Fruppe, glemme!.
Hvordan vil du kunne glemme noget, som du ustandseligt bliver mindet om, noget som hver eneste dag hæmmer dig i alt muligt, som vækker dig om natten, det kan man bare ikke.
Jo forresten, jeg glemte, jeg glemte alt i 13-år, i 13-år var jeg bedøvet af piller, i 13-år ravede ulykken mig en skid, men der vil jeg ikke hen igen, for det er ikke noget liv.
venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af moove
Du har ikke læst lovene.
Kan jeg forstå Fruppe, du har ret til en erstatning, efter erstatningsansvarsloven, fordi, der skal betales erstatning, selv om skaderne først opdages lang tid senere, og hvis du først nu har fået konstateret skaderne, så er den jo lige ud af landevejen.
Men OK, det er op til dig selv.
Venlig Hilsen Poul jørgensen
Men mon ikke de involverede dommere og advokater i by-, lands- og højesteret har læst bare en lille smule. Og de er alle tilsyneladende kommet frem til samme konklusion.
tilføjet af floridor
Der har kørt cykler over Langebro altid - LOVLIGT
Såe, HVORFOR din ven ikke 'måtte' cykle over broen, det må guderne vide, jeg mener - en knægt på 12 år.... ❓
- var det 'staten' eller måske drengens mor der stod for dette 'forbud'...?
Næeh du gamle - du skal se, der stikker garanteret noget HELT andet under den historie dér....
- måske derfor har du - som sædvanligt - LIDT svært ved at finde nogle facts - og derved lade os læse sagen fra en anden side - i stedet for IGEN, bare at bøvse et eller andet varm luft ud - uden noget at ha' det i....
- altså udover din egen fantastiske hukommelse.....
[(:]
tilføjet af moove
ØØØØØØØØøøøØhe?.
Hvis man overlever en trafikulykke i 1968 som dreng, hvad er man så i dag 😃 , man er en voksen mand, ikke 😉 .
Venlig Hilsen Poul jørgensen
Nu skriver du så INTET om årstallet for ulykken i det indlæg jeg besvarer. Desuden aner jeg ikke hvor længe du har kendt ham. Men det er nu heller ikke det interessante.
Det interessante er det med medierne selv om de måske ikke interesserer sig for en 45 år gammel sag som allerede har tabt ved intet mindre end alle 3 retsinstanser!
tilføjet af pouljoergensen
Det er jo lige det.
Kbhs kommune skulle vel bare bruge en UNDSKYLDNING for ikke at betale erstatning, det var Kbhs egen busseskab, og de var selvforsikret.
Jeg tror ikke han går efter selve erstatningen mere, det er mere det med afmagten, følelsen af at være uretfærdigt behandlet i systemet der driver "værket".
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af pouljoergensen
Det var på forsiden af berlingsketidne i 68.
Men, kun om selve ulykken, Inc. det at bussen ikke kunne bremse, da sagen endte i retten, der havde den ingen "nyhedsværdi".
Min ulykke var også på forsiden, godt-nok kun på Frederiksborgs amts avis, og der stod intet om sagen fra retssagen imod skadevolderen, igen ingen nyhedsværdi.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af moove
Det var på forsiden af berlingsketidne i 68.
Men, kun om selve ulykken, Inc. det at bussen ikke kunne bremse, da sagen endte i retten, der havde den ingen "nyhedsværdi".
Min ulykke var også på forsiden, godt-nok kun på Frederiksborgs amts avis, og der stod intet om sagen fra retssagen imod skadevolderen, igen ingen nyhedsværdi.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
I så fald er det nok fordi de ikke ser en historie i jeres beskyldninger. Hvis der er en historie plejer Ekstra Bladet nu nok at kunne få noget ud af det, men det er der jo tilsyneladende ikke her såfremt I altså har forsøgt at få dem til at interessere sig for det.
tilføjet af mulier
Du er da et værre sludderhoved
Rasmussen F.J gik over Langebro, og blev slæbt 20 m.
Han er da komme noget på afveje som 11 årig at bevæge sig fra Høffdingevej til at krydse Langebro 😮
tilføjet af floridor
Svar nu på det jeg skriver...!!
HVORFOR måtte denne dreng IKKE køre på sin cykel over Langebro... ❓ ❓ ❓
HVEM udstedte dette forbud... ❓ ❓ ❓
HVORFOR skulle denne dreng absolut have benyttet fodgænger-tunnelen - altså ad trappen og under broen...
HVEM har sagt/skrevet det ❓ - og HVOR kan JEG læse om denne besynderlige sag.. ❓ ❓
Hvis hverken DU, JEG eller den skadelidte 'dreng' kan kaste lys over sagen idag - hvordan fanden har du så forestillet dig at man skulle tage sagen alvorligt ved EU-domstolen.. ❓
Jeg synes virkeligt at du skal forberede dig LIDT bedre når du prøver at bringe dine forfærdelige forsikrings-historier til torvs her på siderne - i håbet om at vi skal prøve at følge dig i dit bitre had overfor de forskellige 'systemer'....
Frem med historien så vi ka' se hvad det handler om - ellers kan det da være rystende ligegyldigt hva' DU fortæller... [!] [!]
tilføjet af fruppe
Det har du nok ret i Fruppe.
Men, sidst jeg skrev med ham, der kæmpede han for at få sagen for "eu"domstolen, så helt opgivet har han ikke.
jeg tror ikke det er så meget selve erstatningen der har betydning, men, det at man får ret, man på en eller anden måde får plaseret ansvaret for ulykken, for det at han blev kørt ned bagfra, af en bus uden bremser, og de så siger det var hans egen skyld, Pga. han ikke benyttede en gangtunnel som aldrig har været der.
Det er sådanne noget der kan få ens "pis" i kog, og Ieet?, der er ingen gangtunnel, når man skal over lange bro fra den ene ende til den anden, lange bro er en klap-bro, der er en "gang "bro" under broen hvis man skal fra den ene side af broen til den anden, på tværs, men der har aldrig været nogen gangtunnel på langs af langebro.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Tror han virkelig at han kan få den sag for EU, som jo dengang hed EEC.
Han er lige så naiv som Peter Brixtofte der vil gå samme vej for at blive frikendt for mandatsvig og for at have kaldt dommere det værste i pressen.
tilføjet af floridor
En skibs-ulykke fra 1924....
6. M/Gl. Albatros af Svendborg, 132 Reg. T. Br. Bygget 1899 af Staal. Paa Rejse fra Aarhus til Svendborg i Ballast.
En Mand forsvundet d.4. Juli 1924
Søforhør i Svendborg d. 5 Juli 1924:
Kl. 11 Emd., da A. laa til Ankers mellem Romsø og Fyn, opdagedes det, at Matros Hans Skindballe Ottesen var forsvundet. Det formodes, at den paagældende er faldet eller sprunget over Bord og druknet....
DEN sag skal vi sgu osse ha' undersøgt til bunds! - og indbringe for EU-domstolen... [!]
- det skal sådan en kapitalist af en skibsreder fandme IKKE slippe godt fra... [!]
😉 😉 😉 😉 😉 😉
tilføjet af mulier
I følge "drengens" side
Trækker han cyklen over, men på grund af en anden bus ser chaufføren ikke drenge før det er for sent, han blive slæbt 20 meter.
De har problemer med at finde drengens mor, men til sidst identificeres han gennem cyklens stelnummer.
Nu er billedkvaliteten virkelig ringe, men ud fra billede i avisen så sker det midt på Langebro, jeg mener der er Sas-hotellet i baggrunden.
tilføjet af mulier
Nu vil jeg ikke linke til den eftersøgte side
men jeg kan godt afslører at den er ligeså volapykket som Jørgensens røverhistorier. 😮 😮
Ham flemse her er godt nok også bitter på staten, og fabler om komplot 😃 😃
Hvis han husere her, så må han sidde med en sær smag eller være tosset over trafikuheldet fra Lolland lagde nok til,at finde omtalte side.
tilføjet af fruppe
En skibs-ulykke fra 1924....
6. M/Gl. Albatros af Svendborg, 132 Reg. T. Br. Bygget 1899 af Staal. Paa Rejse fra Aarhus til Svendborg i Ballast.
En Mand forsvundet d.4. Juli 1924
Søforhør i Svendborg d. 5 Juli 1924:
Kl. 11 Emd., da A. laa til Ankers mellem Romsø og Fyn, opdagedes det, at Matros Hans Skindballe Ottesen var forsvundet. Det formodes, at den paagældende er faldet eller sprunget over Bord og druknet....
DEN sag skal vi sgu osse ha' undersøgt til bunds! - og indbringe for EU-domstolen... [!]
- det skal sådan en kapitalist af en skibsreder fandme IKKE slippe godt fra... [!]
😉 😉 😉 😉 😉 😉
Matrosen var min farfars svogers halvfætters nabo, så jeg kender udmærket den sag.
tilføjet af floridor
Så kender jeg ham...
Næh, du - jeg kørte på min nye knallert, en NSU - på Køge Torv - den dag da Valby Gasværk røg i luften.....
Jeg blev bange ka' du tro... - rigtig bange! - SÅ bange, at jeg tabte den HELT nye majspibe jeg havde i kajen mens jeg kørte... 😃
Tabet af den knækkede pibe har givet mig natlige traumer siden da... - mon det er for sent at sagsøge gasværket...?
- vil man mon tage sagen seriøst nede i EU.... 🙁 🙁
Jeg MENER at jeg gav 6 eller 7 kroner for den FINE pibe.....
[(:]
tilføjet af pouljoergensen
OK!, på den måde.
Det var der ingen anden forklaring på, end der stod i politireporten, at han skulle have haft benyttet "Gangtunnel", han var ikke på vej på tværs af kørebanen, han skulle over broen på den anden side.
Det er selvfølgeligt en fejl, at det kom til at stå i politireporten på den måde, men, den fejl vil ingen tage på sig, og slet ikke politiet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af mulier
Selvfølgelig laver systemet fejl
Det er jo mennesker der er ansat, og så sker der fejl.
Det ændre bare ikke på det faktum at du har spildt et utal år, på din håbløse sag.
Tænk, hvis du havde brugt al den energi på noget nyttigt.
Hvorfor smuttede du, leder du efter Flemming?
tilføjet af pouljoergensen
jeg glæder mig til at se det LINK.
For det har da vist intet med den ulykke at gøre som jeg omtaler.
Poul Jørgensen
tilføjet af mulier
Så skulle du være kørt om Verner
Så var det aldrig sket. 😃 [(:]
Nu er kørselsretningen på lillebæltbroen begge vej, så det kan godt være Kaj kommer forbi, hvis han kan få fri fra Jylland. 😕 😕
Blev der kørt to drenge ned af en bus i 08.08 68, fanden i kraftædeme(eller hvad det er du plejer at ytre)på Langebro det år [???] [???] 😃 😃
Skide buschauffører, mon de ligefrem lå på lur efter smådrenge. 😃
Nej jeg lægger ikke linket her, du kan jo løbe an på jeg er den eneste foreløbig der har fundet det.
Du er fandme et fjols, Poul Jørgensen
tilføjet af mulier
Nej det er ham den anden
ikke Lene om mandagen, det burde du altså vide.
[(:] [(:]
tilføjet af mulier
Åh for hede hule da også
Det hjælper jo ikke en hujende hattefis at spørge dig om det, du kan jo ikke huske fra næse til mund.
tilføjet af ieet
Han Trak Cyklen over, uden en "sikker" overgang
Hej,
Hvor er du dum.
han skulle over broen, han blev kørt ned i højre side af kørebanen/cykkelstien på den hvide streg på midten af broen, han blev kørt ned bagfra, af en bus som ikke kunne bremse Pga. defekte bremser.
Ifølge offerets hjemmeside, trak han cyklen over gaden.
Altså, han gik over gaden med sin cykkel et sted hvor der ikke var overgang. Dermed er det hans ansvar, at billister ikke skal stoppe/bremse for ham.
Med venlig hilsen
Ieet
Næh, du - jeg kørte på min nye knallert, en NSU - på Køge Torv - den dag da Valby Gasværk røg i luften.....
Jeg blev bange ka' du tro... - rigtig bange! - SÅ bange, at jeg tabte den HELT nye majspibe jeg havde i kajen mens jeg kørte... 😃
Tabet af den knækkede pibe har givet mig natlige traumer siden da... - mon det er for sent at sagsøge gasværket...?
- vil man mon tage sagen seriøst nede i EU.... 🙁 🙁
Jeg MENER at jeg gav 6 eller 7 kroner for den FINE pibe.....
[(:]
tilføjet af mulier
Du må nøjes med hans sag i AlfonsBladet
Jeg vil ikke linke til hans hjemmeside, da han ikke har ønsket at blive hængt ud her.
Der har han selv lagt, kopier ud fra hans sag, og jeg kan godt forstå i to er venner, i taler helt samme gibberish.
tilføjet af pouljoergensen
Jøsses mand ?.
Tag nu og løssen det slips mand, der kommer jo ingen blod op til tænkeren.
Færdselslovens § 25.
Prøv med et termometer, mål først temp- i munden, og bag efter i den anden ende, det er åbentbart den der er varmest du bruger til at tænke med, vi har ikke hverken på eller nedkøreselsret her i Danmark.
Og hvis du har det LINK, så læg det dog ud her i debatten.
PJ.
tilføjet af mulier
Du har ikke takket mig for mit link
Er man lidt uopdragen, hvad? Poul Jørgensen
Er det familie til dig??
tilføjet af fruppe
Så kender jeg ham...
Næh, du - jeg kørte på min nye knallert, en NSU - på Køge Torv - den dag da Valby Gasværk røg i luften.....
Jeg blev bange ka' du tro... - rigtig bange! - SÅ bange, at jeg tabte den HELT nye majspibe jeg havde i kajen mens jeg kørte... 😃
Tabet af den knækkede pibe har givet mig natlige traumer siden da... - mon det er for sent at sagsøge gasværket...?
- vil man mon tage sagen seriøst nede i EU.... 🙁 🙁
Jeg MENER at jeg gav 6 eller 7 kroner for den FINE pibe.....
[(:]
Så ved Du også hvad vi kaldte den knallert.
Nosserne Stikker Ud........
Jeg har aldrig siddet på en sådan, men til gengæld tøffede jeg rundt på en ægte røvskubber som min knallertgale kammy havde renoveret.
For unge og andre uindviede...........en røvskubber var en lettere forstærket cykel hvor motoren sad på bagagebæreren.
tilføjet af debatsvinet
Så kender jeg ham...
Jeg futtede rundt på en 2 gears Diesella.... Den kunne jorde næsten ALT! ... Når bare plomben var ude, Stemplet var hakket og forreste og bagerste kædetandhjul NÆSTEN matchede i størrelse.... 😃 [(:] [(:]
tilføjet af ieet
Heh - igen
Hej,
Ja, bussen har pligt til at forsøge at standse og undgå uheldet.
Er dette dog ikke muligt, har den krydsende begået en ulovlighed, ved at krydse vejen som han gjorde. Og dermed er uheldet selv-forskyldt.
Selvom man har pligt til at forsøge at standse, får man ikke ret til erstatning ved at vade ud, et sted hvor der ikke er en overgang, foran en bus som der ikke kan nå at standse.
Med venlig hilsen
Ieet
tilføjet af mulier
Det var da befriende at bussemanden
ligefrem har pligt til at bremse, det er dejligt at få fastslået det her.
Andet havde villet gøre mig oprørt.
Nå, mon ikke jeg bare skal smutte ud til kødgryden 😖
tilføjet af floridor
OG - som jeg før har nævnt -
- så kan jeg jo nu læse mig frem til at den dumme pode forsøgte at passere broen PÅ TVÆRS...
- altså BURDE han derfor have benyttet de - i hver ende af broen placerede - trapper som fører UNDER Langebro - netop beregnet til fodgængere og andet godtfolk...
ALTSÅ er der ingen fejl i politiets henvisning til de rette adgangsveje for fodgængere og trukne cykler....
Igen - en prut i en natlampe fra PJ...... http://www.sol.dk/debat/320-forsikring/2666203-en-af-mine-qvennerq-blev-kort-ned/2666588
[(:]
tilføjet af pouljoergensen
Tag nu og tænk dig om.
I følge færdselsloven, måtte bussen slet ikke befinde sig i trafikken nogen steder i Danmark, den kunne ikke bremse Pga. defekte bremser, og charføren valgte at køre drengen ned, i stedet for at køre ind i en anden bil, fordi bussen ikke kunne bremse.
PJ.
tilføjet af mulier
Jeg blev hægtet af med retningen
de siger han skulle havde brugt GANGTUNNELEN, under denne BRO, han måtte ikke køre på cykelstien/i vejsiden på denne BRO?. [???]
Måske spiller mine Y-kromosomer ind, der er vist noget med de spolere stedsansen. 😖 😖
tilføjet af marquien
En af mine "venner" blev kørt ned.
PJ, hvorfor ku bussen ikke bremse ?
tilføjet af ieet
Busens bremser giver ikke erstatning
Hej,
Ah. Men nu skal vi lige ridse scenariet op...
... drengen krydser vejen, et sted hvor der ikke er en "sikker overgang". Bussen kommer kørende, og den overser drengen ...
... Hvis det er nødvendigt for bussen at bremse, for at undgå at remme drengen, er samtlige skader som den hårde opbremsning forsager drenges skyld.
... Hvis bussen ikke kan nå at standse... og derfor rammer drengen... er drengen selv skyld i ulykken.
Altså, uanset om bussens bremser var defekte eller ej, var drengen ikke berettiget til erstatning. Ulykken var han selv ansvarlig for.
Havde bussen defekte bremser, risikerer busselskabet en bøde for manglende kontrol af disse ... afhængigt af kravene for værksteds kontrol på daværende tidspunkt. Det berettiger ikke drengen til nogen form for erstatning for ulykken. Hvis bussen skulle bremse eller sætte farten ned for at undgå at ramme drengen, i den krydsning han lavede, var han ikke berettiget til nogen form for erstatning.
Jeg ved at Hr Jørgensen er glad for at skrive med stort. Sådan er LOVEN. Og LOVEN er overholdt i sagen!
Med venlig hilsen
Ieet
tilføjet af pouljoergensen
BRUG NU hovedet.
Uanset hvordan og hvad der sker, hvis du kører en ned, og du ikke har eller kan bremse dit køretøj Pga, køretøjet ikke er i lovligstand og opfylder lovens krav for motordrevne indregistret køretøjer, så får føren automatisk hele skylden for ulykken, uanset om knægten var hoppet ned fra månen lige foran bussen.
Færdselsloven.
§ 101. Den, der er ansvarlig for et motordrevet køretøj, skal erstatte skader, som køretøjet volder ved færdselsuheld eller ved eksplosion eller brand, der hidrører fra brændstofanlæg i køretøjet.
§ 102. Hvis et motordrevet køretøj volder skade på anden måde end nævnt i § 101, stk. 1, skal den, der er ansvarlig for køretøjet, betale erstatning efter lovgivningens almindelige regler.
§ 41. Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være afpasset efter forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. Den kørende skal herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene, køretøjets tilstand og belæsning samt færdselsforholdene i øvrigt i betragtning. Hastigheden må aldrig blive større, end at føreren bevarer fuldt herredømme over køretøjet. Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der kan påregnes.
Og det siger sig selv, et køretøj uden bremser må sgu-da ikke køre på offentlig vej.
PJ.
tilføjet af fruppe
BRUG NU hovedet.
Uanset hvordan og hvad der sker, hvis du kører en ned, og du ikke har eller kan bremse dit køretøj Pga, køretøjet ikke er i lovligstand og opfylder lovens krav for motordrevne indregistret køretøjer, så får føren automatisk hele skylden for ulykken, uanset om knægten var hoppet ned fra månen lige foran bussen.
Færdselsloven.
§ 101. Den, der er ansvarlig for et motordrevet køretøj, skal erstatte skader, som køretøjet volder ved færdselsuheld eller ved eksplosion eller brand, der hidrører fra brændstofanlæg i køretøjet.
§ 102. Hvis et motordrevet køretøj volder skade på anden måde end nævnt i § 101, stk. 1, skal den, der er ansvarlig for køretøjet, betale erstatning efter lovgivningens almindelige regler.
§ 41. Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være afpasset efter forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. Den kørende skal herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene, køretøjets tilstand og belæsning samt færdselsforholdene i øvrigt i betragtning. Hastigheden må aldrig blive større, end at føreren bevarer fuldt herredømme over køretøjet. Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der kan påregnes.
Og det siger sig selv, et køretøj uden bremser må sgu-da ikke køre på offentlig vej.
PJ.
Du behøver altså ikke at skrive en masse love hver gang Du bliver fornærmet.
tilføjet af pouljoergensen
Fruppe, man er nød til at prøve.
På et tidspunkt kommer det ikke til at dreje sig om erstatningen, dengene midster deres betydning i det spil.
Måske er det sygeligt, men, ens liv bliver en lang "voldtægt", man føler sig "voldtaget" af systemet, man vil "renses" for de beskyldninger som systemet har lagt over på en, Pga. det har taget fejl.
Jeg ved vi er nogle stykker, der er opdraget til, at systemet altid gør det rigtige, og at love og regler er ens for alle, og alle er lige for loven, når alt det pludseligt forsvinder, hvad er der så tilbage, intet, og det skal der være, derfor er man nød til at prøve at få det ændret, så man igen har noget at "tro" på.
Man kan jo ikke leve i et system der kun udnytter en, og som ikke selv gør noget for helheden, nu ikke mig, jeg gider ikke det pjat, men!, systemet kan jo grave sin egen grav ved det, nogle mennesker vælger så at bruge vold, "aben i norge" F.eks. for der var en grund til hans handlinger, sandheden om aben får du aldrig.
Man kan sparke en hund mange gange, men pludseligt bider den.
Det danske retssytem bør nok tages og til et lille eftersyn, Dommerne skal pålægges et større personligt ansvar for selve Dommen, og de skal havde lidt mere magt over sagen, for uanset hvor lille og ubetydelig en sag kan se ud, så kan den få store konsekvenser for den enkle den går ud over, hvis afgørelsen ikke er rigtig eller retfærdig.
Det siger sig selv i denne sag, bussen måtte slet ikke køre på vejen, det at køre rundt i en bus eller et andet køretøj uden bremser er strengt forbudt, og føren vil øjeblikkeligt få taget sit kørekort, og han vil blive pålagt hele skylden for enhver ulykke han deltager i, uanset omstændighederne.
Det er sundfornuft, så noget må været gået helt galt i denne sag, og hvorfor er det så det, det kan umuligt kun være Pga. de i politireporten lavede en fejl, der må ligge noget andet bag, måske er det systemet der ikke vil betale erstatningen, for bussen var ejet af Kbh kommune, hvem ved.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af fruppe
Fruppe, man er nød til at prøve.
På et tidspunkt kommer det ikke til at dreje sig om erstatningen, dengene midster deres betydning i det spil.
Måske er det sygeligt, men, ens liv bliver en lang "voldtægt", man føler sig "voldtaget" af systemet, man vil "renses" for de beskyldninger som systemet har lagt over på en, Pga. det har taget fejl.
Jeg ved vi er nogle stykker, der er opdraget til, at systemet altid gør det rigtige, og at love og regler er ens for alle, og alle er lige for loven, når alt det pludseligt forsvinder, hvad er der så tilbage, intet, og det skal der være, derfor er man nød til at prøve at få det ændret, så man igen har noget at "tro" på.
Man kan jo ikke leve i et system der kun udnytter en, og som ikke selv gør noget for helheden, nu ikke mig, jeg gider ikke det pjat, men!, systemet kan jo grave sin egen grav ved det, nogle mennesker vælger så at bruge vold, "aben i norge" F.eks. for der var en grund til hans handlinger, sandheden om aben får du aldrig.
Man kan sparke en hund mange gange, men pludseligt bider den.
Det danske retssytem bør nok tages og til et lille eftersyn, Dommerne skal pålægges et større personligt ansvar for selve Dommen, og de skal havde lidt mere magt over sagen, for uanset hvor lille og ubetydelig en sag kan se ud, så kan den få store konsekvenser for den enkle den går ud over, hvis afgørelsen ikke er rigtig eller retfærdig.
Det siger sig selv i denne sag, bussen måtte slet ikke køre på vejen, det at køre rundt i en bus eller et andet køretøj uden bremser er strengt forbudt, og føren vil øjeblikkeligt få taget sit kørekort, og han vil blive pålagt hele skylden for enhver ulykke han deltager i, uanset omstændighederne.
Det er sundfornuft, så noget må været gået helt galt i denne sag, og hvorfor er det så det, det kan umuligt kun være Pga. de i politireporten lavede en fejl, der må ligge noget andet bag, måske er det systemet der ikke vil betale erstatningen, for bussen var ejet af Kbh kommune, hvem ved.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Så må Du jo få Superman til at flyve jorden rundt i hyperfart for at skrue tiden tilbage, ligesom i filmen.
tilføjet af Frikadelledanskeren
En af mine "venner" blev kørt ned.
PJ, hvorfor ku bussen ikke bremse ?
Fordi bremserne ikke virkede, eller også var der bare ikke nogen der havde trykket på stopknappen, og gerne ville af bussen, men det havde nok heller ikke hjulpet noget da det fremgik af politirapporten at bremserne ikke virkede, så var bussen ikke kørt galt var alle passagerne nok blevet i bussen til den engang løb tør. 😃
tilføjet af ieet
Fejlcitering af loven
Hej,
Nu bliver Hr Jørgensen bare useriøs...
Han citerer selv første del af Færdselsloven S101. Men han undlader stk 2.
§ 101. Den, der er ansvarlig for et motordrevet køretøj, skal erstatte skader, som køretøjet volder ved færdselsuheld eller ved eksplosion eller brand, der hidrører fra brændstofanlæg i køretøjet.
Stk. 2. Erstatningen for personskade eller tab af forsørger kan nedsættes eller bortfalde, hvis skadelidte eller afdøde forsætligt har medvirket til skaden. Erstatningen kan endvidere nedsættes og i særlige tilfælde bortfalde, hvis skadelidte eller afdøde ved grov uagtsomhed har medvirket til skaden.
Stk. 3. Erstatningen for tingsskade kan nedsættes eller bortfalde, hvis skadelidte forsætligt eller uagtsomt har medvirket til skaden.
I hendhold til Færdselsloven S101 Stk 2. er "drengen" ikke berettiget til erstatning, da han krydsede vejen, udenfor en overgang, på en måde der ville kræve at bussen skulle sænke farten.
Busselskabet skal muligvis tilkendes en bøde, for manglende vedligehold af bremser på bussen. Men det berettiger ikke "drengen" til erstatning.
Med venlig hilsen
Ieet