57tilføjet af

Hvorfor skulde Biblen være hemmelig?

jeg læste lige et indlæg, fra ftg af.
hvor han skriver

Meget af det der står i Bibelen er hemmeligt indtil Gud gør det forståeligt for sine tjenere.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er faktisk et rigtigt sekt tegn, at det kun er sekten der kan offentliggøre hvad der er sandt og falsk.
på den måde bliver de guds "talerør" eller de bestemmer hvad de syndes er guds ord. for ingen kan tjekke dem efter.
og det viser os også, at man ikke kan stole på det jehovas vidner siger, da de kun offenligt gøre, hvad deres sekt mener er guds ord, lige nu. og senere skifter mening.
som vi så tit har oplevet.
bare for at bakke ordene op.
kan man tjekke jehovas vidners fejlslagende profetier, og skiftende meninger igennem tiderne, på denne hjemme side.
http://www.quotes-watchtower.co.uk/
og tak til ftg, for at endeligt klar gøre noget for os, i stedet for at danse rundt om den varme grød.
link til ftg's indlæg.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2721612-mon-nogen-tror-jesus-lyver-men-hvem-gor-/2721806
jeg har bare et spørgsmål.
hvorfor skulde en gud, holde sin lære hemmelig?
det vil jo kun føre til spekulationer og forkerte antagelser(løgne) og det har jo ikke lige frem noget med sandheden at gøre.
tilføjet af

Bibelen er ikke hemmelig,

men der er ting i Bibelen der holdes hemmelige indtil Guds tid er inde.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

hvem bestemmer hvad der er hemmeligt og ikke er ?

men der er ting i Bibelen der holdes hemmelige indtil Guds tid er inde.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

hvem bestemmer hvad der er hemmeligt og ikke er ?

Folks sind såmænd.
tilføjet af

hvem bestemmer hvad der er hemmeligt og ikke er ?

Folks sind såmænd.

ha ha, så det er derfor folk bliver udstødt for ikke at følge sektens regler?
bjarne, hvis du gerne vil lyve, kan du så ikke gøre det mere overbevisende?
tilføjet af

hvem bestemmer hvad der er hemmeligt og ikke er ?

[quote="Bjarne2411" post=2721825]Folks sind såmænd.[/quote]
ha ha, så det er derfor folk bliver udstødt for ikke at følge sektens regler?
bjarne, hvis du gerne vil lyve, kan du så ikke gøre det mere overbevisende?

Nej jeg er elendig til at lyve, det er derfor jeg aldrig gør det.(ret tit)
Jeg har såmænd igen bare slået det op i biblen.
Nå men den er jo også ifølge dig, fuld af løgn.
Kan du egentlig aldrig finde andre argumenter end at det er løgn det hele?
Debat med dig bliver jo noget ensformig.
Hvis jeg skal omvende dig til den kristne tro, skal du have et åbent sind.
tilføjet af

åbensind betyder?

ja, det betyder man er villig til at lade sig bedrage.
og hvis du ikke kan argumetere dig til at overbevise folk.
så er jeg heller ikke intreseret ;)
så er det jo bare "sådan er det bare! viden", og den kan jeg ikke bruge til noget.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/7QBYkRM.jpg
så hellere høre, hvad videnskaben har at sige ;)
tilføjet af

Det gør Gud.

Der findes ting i Bibelen som først kan forstås når tiden er inde. (Daniel 12:9-10)
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/daniel/12/#v-9
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Det gør Gud.

Der findes ting i Bibelen som først kan forstås når tiden er inde. (Daniel 12:9-10)
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/daniel/12/#v-9
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Hvorfor skulde Biblen være hemmelig?

Ja, sekter siger så meget. Eksempelvis, at man ikke skal tro på Vagttårnet, selvom de studerer det dag og nat...
tilføjet af

Ja, folk siger i det hele taget så meget, sebl,

og det gør du iøvrigt også selv.
Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet. Så finder man selv ud af om det der står i det er sandt. Det samme gælder iøvrigt Vågn op!
Det er verdens bedste og mest udbredte blade.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

hvem bestemmer hvad der er hemmeligt og ikke er ?

😖
Baggrunden for mange ateisters vægring ved Bibelen er bl.a., at der med 100%
sikkerhed er minimum 3 mænd der burde have skrevet om Kristus Jesus:
Philon af Alexandria (ca.AD15-45±) var noget så usædvanligt som en økonomisk uafhængig Historiker - Hans værker var så gode, at de blev citeret og brugt af: Clemens af Alexandria, Origenes, Gregor af Nyssa, Ambrosius af Milano og Hieronimus.
Philon var vildt betaget af Allegorierne i Jødernes Hellige Skrifter, men Trods sit kendskab til Jøderne, skrev Philon aldrig et eneste ord om Kristus Jesus?
Paulus/Saulus (AD2-AD64) skrev om Jesus Kristus, men han mødte aldrig Jesus, på trods af, at de levede samtidig - Og at Paulus som Saulus egentlig burde have forfulgt netop Jesus og ikke hans tilhængere?
Flavius Josephus (AD37-100) var Kejseren af Roms Historiker - Josephus nævnte 20 ved navn Jesus - men ingen Jesus der blev korsfæstet?
Og prøv for "sjov" at kikke nærmere på Tidspunktet for Jesu Korsfæstelse (Ja korsfæstelse, da Jesus havde været død indenfor den første time med en "pælfæstelse" tager de gunstigste vilkår i betragtning (og i værste fald i løbet af ti minutter)
Prøv så at find Jesus døds-tidspunkt, og sammenlign det med Jødernes Sabbat.




[/quote]
[quote="Bjarne2411" post=2721832][quote="sveland" post=2721827][quote="Bjarne2411" post=2721825]Folks sind såmænd.[/quote]
ha ha, så det er derfor folk bliver udstødt for ikke at følge sektens regler?
bjarne, hvis du gerne vil lyve, kan du så ikke gøre det mere overbevisende?[/quote]
Nej jeg er elendig til at lyve, det er derfor jeg aldrig gør det.(ret tit)
Jeg har såmænd igen bare slået det op i biblen.
Nå men den er jo også ifølge dig, fuld af løgn.
Kan du egentlig aldrig finde andre argumenter end at det er løgn det hele?
Debat med dig bliver jo noget ensformig.
Hvis jeg skal omvende dig til den kristne tro, skal du have et åbent sind.
tilføjet af

Ja, folk siger i det hele taget så meget, sebl,

og det gør du iøvrigt også selv.
Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet. Så finder man selv ud af om det der står i det er troværdigt. Vagttårnet indeholder den nyeste opdaterede bibelforståelse og med et gennemsnitligt oplag på 44.978.000 er det mest udbredte blad på jorden. Vagttårnet udkommer på 209 sprog.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

hvad er det vigtigeste budskab?

i biblen ftg?
vil jeg tro er at du skal tro på gud, for at blive freilst.
intet andet intet mere.
tilføjet af

hvad er det vigtigeste budskab?

i biblen ftg?
vil jeg tro er at du skal tro på gud, for at blive freilst.
intet andet intet mere.

Jacob 2:17
 Således er også troen, hvis den ikke har gerninger, i sig selv død.
Så var din udtalelse en løgn❓
Eller et udtryk for en afgrundsdyb uvidenhed.
tilføjet af

hvad er det vigtigeste budskab?

du tror jo heller ikke hvis du ikke også gør det i gerning vel ;)
v17 Sådan er det også med troen: i sig selv, uden gerninger, er den død.[/quote]
lidt som ftg, der siger han ikke vil lyve, men vil ikke gøre det i gerning.
det er jo ikke nok at sige man vil tro, man skal også handle i troen.
om det så er vagttårnet man tror på eller gud.
[quote="sand kristen" post=2721899][quote="sveland" post=2721896]i biblen ftg?
vil jeg tro er at du skal tro på gud, for at blive freilst.
intet andet intet mere.[/quote]
Jacob 2:17
 Således er også troen, hvis den ikke har gerninger, i sig selv død.
Så var din udtalelse en løgn❓
Eller et udtryk for en afgrundsdyb uvidenhed.
tilføjet af

Bibelen er ikke hemmelig,

men der er ting i Bibelen der holdes hemmelige indtil Guds tid er inde.
Med venlig hilsen, ftg.

Først når vi står ansigt til ansigt - med [sun] Jesus Kristus [sun] :

v12 Endnu ser vi i et spejl, i en gåde, men da skal vi se ansigt til ansigt. Nu erkender jeg stykkevis, men da skal jeg kende fuldt ud, ligesom jeg selv er kendt fuldt ud..Kor.B.13
tilføjet af

hvad er det vigtigeste budskab?

du tror jo heller ikke hvis du ikke også gør det i gerning vel ;)
[quote]v17 Sådan er det også med troen: i sig selv, uden gerninger, er den død.[/quote]
lidt som ftg, der siger han ikke vil lyve, men vil ikke gøre det i gerning.
det er jo ikke nok at sige man vil tro, man skal også handle i troen.
om det så er vagttårnet man tror på eller gud.
[quote="sand kristen" post=2721899][quote="sveland" post=2721896]i biblen ftg?
vil jeg tro er at du skal tro på gud, for at blive freilst.
intet andet intet mere.[/quote]
Jacob 2:17
 Således er også troen, hvis den ikke har gerninger, i sig selv død.
Så var din udtalelse en løgn❓
Eller et udtryk for en afgrundsdyb uvidenhed.[/quote]

Det er sådan set underordnet Sveland.
Hvis ellers du evner at koncentrere dig om det du selv skrev. Du sagde man skal tro intet andet.
Det viser jeg ud fra biblen ikke er sandt.
Er det du skrev så løgn eller sandhed. Det er præcis det det drejer sig om ikke andet.
Du ikke er den skarpeste må jeg hellere oplyse dig det du skrev om kun at tro er i skarp modsætning til Jacobs brev i biblen.
Dermed er det du skrev ikke sandt og - dermed løgn.
Logik for perlehøns.
tilføjet af

Ja, ftg siger i det hele taget så meget,

[:|]
. . . som GB har sagt, og det er den skinbarlige sandhed siger GB og så er det sandheden for det siger GB?
Men nu er der bare det ved det, at iflg. GB ville det fremgå af Bibelen hvis:
At hvis GB er i Bibelen
At hvis GB har sin rod i Bibelen
At hvis GB er en foranstaltning som den almægtige Gud har truffet
At hvis GB er er i harmoni med Bibelens klare lære
At hvis GB er alias Trællen
At hvis GB er Mellemmand mellem mennesket og de 144.000
At hvis GB er udnævnt af Gud til at kontrollere de 144.000
At hvis GB er Guds eneste talerør
At hvis GB er menneskets eneste mulighed for frelse
At hvis GB's NWT/NVO er i overenstemmelse med de ældste Kristne skrifter.
At hvis Ovenstående var i overensstemmelse med Sandheden ville det klart have fremgået af Bibelen.



[/quote]
[quote="ftg" post=2721881]

og det gør du iøvrigt også selv.
Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet. Så finder man selv ud af om det der står i det er troværdigt. Vagttårnet indeholder den nyeste opdaterede bibelforståelse og med et gennemsnitligt oplag på 44.978.000 er det mest udbredte blad på jorden. Vagttårnet udkommer på 209 sprog.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

prøv at læse rom 5v12-21

prøv at læs det her
rom 5v12 Derfor: Synden kom ind i verden ved ét menneske, og ved synden døden, og sådan kom døden til alle mennesker, fordi alle syndede. v13 For vel fandtes der synd i verden før loven, men synd kan ikke opregnes, når der ikke er nogen lov; v14 men døden herskede fra Adam til Moses også over dem, der ikke havde syndet ved en lignende overtrædelse som Adam. Han er et billede på ham, der skulle komme; v15 men det forholder sig ikke med nådegaven som med faldet; for døde de mange på grund af den enes fald, er Guds nåde og gave så meget mere kommet de mange rigeligt til gode ved nåden i det ene menneske, Jesus Kristus. v16 Og med gaven forholder det sig ikke som med følgerne af den enes synd; for dommen blev på grund af den ene til fordømmelse, men nådegaven, givet på grund af manges overtrædelser, er blevet til retfærdighed. v17 Har døden på grund af den enes fald hersket ved denne ene, så skal endnu mere de, der får retfærdighedens overvældende nåde og gave, få herredømme og liv ved én eneste, Jesus Kristus. v18 Altså: Ligesom en enkelts fald blev til fordømmelse for alle mennesker, sådan er en enkelts retfærdige gerning også blevet til retfærdighed og liv for alle mennesker. v19 For ligesom de mange blev syndere ved det ene menneskes ulydighed, sådan skal også de mange blive retfærdige ved én enestes lydighed. v20 Men loven kom til, for at faldet skulle blive større; og blev synden større, er nåden blevet så meget desto større, v21 for at nåden, ligesom synden har hersket i og med døden, skal herske ved retfærdighed til evigt liv ved Jesus Kristus, vor Herre.

hvad siger det dig?
tilføjet af

"Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet."

og det gør du iøvrigt også selv.
Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet. Så finder man selv ud af om det der står i det er troværdigt. Vagttårnet indeholder den nyeste opdaterede bibelforståelse og med et gennemsnitligt oplag på 44.978.000 er det mest udbredte blad på jorden. Vagttårnet udkommer på 209 sprog.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Det der var "troværdigt" indtil 15 juli 2013 - kan jo ikke have været troværdigt !!
[quote]"Den store trængsel" 1 måned 2 uger siden #2705060
solveigj

Jeg har læst Vagttånets artikler i Juli nummeret om den store trængsel.

Jeg citerer: (VT 15/7 2013) “Vi forstod også at den første del af den store trængsel ikke begyndte i 1914. Hvorfor gjorde den ikke det❓Fordi bibelprofetien viser at den store trængsel vil begynde med et angreb på falsk religion, ikke med en krig mellem nationer ………..”
Citat fra lidt senere i artiklen: “Hvad vil markere begyndelsen til den store trængsel❓Jesus forudsagde: Når i får øje på afskyeligheden der forårsager ødelæggelse og som er omtalt af profeten Daniel, idet den står på et helligt sted, (lad læseren bruge dømmekraft,) så lad dem der er i Judæa flygte til bjergene. (Matt.24:15,16) I den første opfyldelse stod afskyeligheden på “et helligt sted” i år 66 da den romerske hær (“afskyeligheden”) angreb Jerusalem og byens tempel (et sted jøderne betragtede som helligt). I den større opfyldelse vil afskyeligheden stå på et helligt sted når FN (nutidens afskyelighed) angriber kristenheden (som de navnkristne betragter som hellig) og resten af Babylon den Store. Det samme angreb beskrives i Åbenbaringen 17:16-18. Denne begivenhed vil være begyndelsen på den store trængsel. (citat slut)
Jeg vil meget gerne høre jeres kommentarer til denne “profeti” !!!!
Med venlig hilsen
solveigj

Og sådan er det gået hver eneste gang, alle jeres vagttårnsløgne, som I senere ikke vil kendes ved, det er os andre der lyver - "det har I aldrig skrevet" .. 😕
tilføjet af

prøv at vise hvor de lyver her

http://www.jwfacts.com/
nu hvor du godt vil sige, at kritiske hjemmesider lyver.
så bevis de lyver.
tilføjet af

prøv at vise hvor de lyver her

http://www.jwfacts.com/
nu hvor du godt vil sige, at kritiske hjemmesider lyver.
så bevis de lyver.


OK.
Jwfacts skriver:
Jehovah's Witnesses worshipped Jesus until 1954, after which they were told such worship was idolatrous. This made them a polytheistic religion for most of their history. The core to religion is God, and to change the God you worship is to change the very essence and basis of the religion.
http://jwfacts.com/watchtower/worship-jesus.php
Jehovas vidner har aldrig tilbedt Jesus som Gud.
Jwfacts skriver at Jehovas vidner anser dyrkelse af Jesus som afgudsdyrkelse. lidt for smart, at vi skulle kalde Jesus for en afgud. Og vi skulle have troet på en to-enig gud, må det vel være.
Enhver med lidt indsigt i Jehovas vidner vil ryste på hovedet. Men Jwfatcs er ikke skrevet for ærlige og normalt begavede.
Her har du dit eksempel. Lad mig så høre din formørkede og u-kloge kommentar, som jeg er sikker på kommer.
tilføjet af

"Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet."

VAGTTÅRNET (STUDIEUDGAVE) JULI 2013
Dette nummer indeholder adskillige justeringer i vores forståelse af hvornår begivenheder i Jesu profeti om de sidste dage indtræffer, og af hvem den trofaste og kloge træl er.
Citat slut
Er det så jeres "hellige ånd" der er kommet på andre tanker ?
tilføjet af

"Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet."

VAGTTÅRNET (STUDIEUDGAVE) JULI 2013
Dette nummer indeholder adskillige justeringer i vores forståelse af hvornår begivenheder i Jesu profeti om de sidste dage indtræffer, og af hvem den trofaste og kloge træl er.
Citat slut
Er det så jeres "hellige ånd" der er kommet på andre tanker ?


Du er ikke interesseret i at forstår det, og kan vel sagtens heller ikke, med den attitude.
tilføjet af

Ezekiels .B.13 - 6:9

og
Jeremias.B.14 - 14:16
tilføjet af

prøv at vise hvor de lyver her

hvis du nu kikker i rom 10 12-16
så hentyder vagttårnet fra 1903 til at herren i rom 10 er jesus. hvilket først bliv ændret til noget andet i 1940 og ændret tilbage igen i 78
rom 10v12 Der er ingen forskel på jøder og grækere; alle har den samme Herre, rig nok for alle, som påkalder ham, v13 for »enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses«.
v14 Men hvordan skal de påkalde ham, som de ikke er kommet til tro på? Hvordan skal de tro på ham, som de ikke har hørt om? Hvordan skal de høre, uden at nogen prædiker? v15 Og hvordan skal nogen prædike uden at være udsendt? – som der står skrevet: »Hvor herligt lyder fodtrinene af dem, der bringer godt budskab!« v16 Dog var det ikke alle, der adlød budskabet; for Esajas siger: »Herre, hvem troede på det, de hørte af os?« v17 Troen kommer altså af det, der høres, og det, der høres, kommer i kraft af Kristi ord.[/quote]

[quote]have a class of beings of the divine nature; (2) that each one
of that class must have a fixed character, like that of his ever·
faithful, beloved Son. To get such a class, the Apostle reason&
and declares, God must call or invite some (just as we see he is
doing), because "no man taketh this honor to himself." (Heb.
5:4) But whom would God call or invite? None were worthy;
all had gone out of the way; none were righteous, no not one.
Hence it was necessary that God provide for the justification of
those he would call. But he could justify only such as believed
in Jesus; and how could they believe on him of whom they had
not heard, and without a preacher sent of God? (Rom. 10:
14)
(side 3282 øverst til højre på siden)(side 152 i pdf) [/quote]
så du kan nok se, at de har skiftet lidt mening, hvad dette angår ;)

[quote="sand kristen" post=2722018][quote="sveland" post=2721998]http://www.jwfacts.com/
nu hvor du godt vil sige, at kritiske hjemmesider lyver.
så bevis de lyver.[/quote]

OK.
Jwfacts skriver:
Jehovah's Witnesses worshipped Jesus until 1954, after which they were told such worship was idolatrous. This made them a polytheistic religion for most of their history. The core to religion is God, and to change the God you worship is to change the very essence and basis of the religion.
http://jwfacts.com/watchtower/worship-jesus.php
Jehovas vidner har aldrig tilbedt Jesus som Gud.
Jwfacts skriver at Jehovas vidner anser dyrkelse af Jesus som afgudsdyrkelse. lidt for smart, at vi skulle kalde Jesus for en afgud. Og vi skulle have troet på en to-enig gud, må det vel være.
Enhver med lidt indsigt i Jehovas vidner vil ryste på hovedet. Men Jwfatcs er ikke skrevet for ærlige og normalt begavede.
Her har du dit eksempel. Lad mig så høre din formørkede og u-kloge kommentar, som jeg er sikker på kommer.
tilføjet af

prøv at vise hvor de lyver her

Jehovas vidner har aldrig tilbedt Jesus som Gud.

Det har du ret i.
tilføjet af

"Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet."

Det er et fair spørgsmål, lyjse stiller. Når I skifter mening om et emne, tyder det jo på jeres rige er i splid med sig selv.
tilføjet af

er nu ikke helt sikker

det ser nu ud til at de så ham som gudelig.
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/Watchtower/w1880_E.pdf
se (side 144 nederst til venstre lidt oppe)
står der.
"It seems clear that His Divinity was retained in humanity because He repeatedly spoke of Himself as having come down from heaven, and because He, though passing through trial and sorrow as a man, was yet possessed of the authority and exercised the prerogatives of a God. He was the object of unreproved worship even when a babe, by the wise men who came to see the new-born King. Matt. 2:2-11. Even the angels delighted to do Him honor. "When He bringeth the first-begotten into the world, He saith, "And let all the angels of God worship Him." Heb. 1:6. He never reproved any one for acts of worship offered to Himself, but when Cornelius offered such service to Peter--the leading apostle-- "he took him up, saying, stand up; I myself also am a man." .... Had Christ not been more than a man the same reason would have prevented from receiving worship...." Zion's Watch Tower 1880 Oct pp.2-3 [/quote]
jeg syndes det ser ud til at jesus betegnes som gud :)
men nu er du bedre til engelsk end jeg er.
[quote="sebl" post=2722064][quote="sand kristen" post=2722018]Jehovas vidner har aldrig tilbedt Jesus som Gud.[/quote]
Det har du ret i.
tilføjet af

er nu ikke helt sikker

det ser nu ud til at de så ham som gudelig.
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/Watchtower/w1880_E.pdf
se (side 144 nederst til venstre lidt oppe)
står der.
[quote]"It seems clear that His Divinity was retained in humanity because He repeatedly spoke of Himself as having come down from heaven, and because He, though passing through trial and sorrow as a man, was yet possessed of the authority and exercised the prerogatives of a God. He was the object of unreproved worship even when a babe, by the wise men who came to see the new-born King. Matt. 2:2-11. Even the angels delighted to do Him honor. "When He bringeth the first-begotten into the world, He saith, "And let all the angels of God worship Him." Heb. 1:6. He never reproved any one for acts of worship offered to Himself, but when Cornelius offered such service to Peter--the leading apostle-- "he took him up, saying, stand up; I myself also am a man." .... Had Christ not been more than a man the same reason would have prevented from receiving worship...." Zion's Watch Tower 1880 Oct pp.2-3 [/quote]
jeg syndes det ser ud til at jesus betegnes som gud :)
men nu er du bedre til engelsk end jeg er.
[quote="sebl" post=2722064][quote="sand kristen" post=2722018]Jehovas vidner har aldrig tilbedt Jesus som Gud.[/quote]
Det har du ret i.[/quote]

Jeg er enig Sveland, jeg google-oversatte teksten 🙂
Men du må huske på, at sekten får jo ikke ændret den kristne tro, til ukendelighed, på et par år.. Rom blev jo heller ikke bygget på én dag 😉 - det tager sin tid, at få kørt "Bibelen igennem en storvask" - så alt der peger på at Jesus er Gud, bliver sorteret fra.
De mangler dog enkelte steder endnu.. men det kommer nok, ved næste "oversættelse"..
Men nu kan du jo godt belagde dig på, at de fornægter deres egen litteratur..
tilføjet af

er nu ikke helt sikker

det ser nu ud til at de så ham som gudelig.
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/Watchtower/w1880_E.pdf
se (side 144 nederst til venstre lidt oppe)
står der.
[quote]"It seems clear that His Divinity was retained in humanity because He repeatedly spoke of Himself as having come down from heaven, and because He, though passing through trial and sorrow as a man, was yet possessed of the authority and exercised the prerogatives of a God. He was the object of unreproved worship even when a babe, by the wise men who came to see the new-born King. Matt. 2:2-11. Even the angels delighted to do Him honor. "When He bringeth the first-begotten into the world, He saith, "And let all the angels of God worship Him." Heb. 1:6. He never reproved any one for acts of worship offered to Himself, but when Cornelius offered such service to Peter--the leading apostle-- "he took him up, saying, stand up; I myself also am a man." .... Had Christ not been more than a man the same reason would have prevented from receiving worship...." Zion's Watch Tower 1880 Oct pp.2-3 [/quote]
jeg syndes det ser ud til at jesus betegnes som gud :)
men nu er du bedre til engelsk end jeg er.
[quote="sebl" post=2722064][quote="sand kristen" post=2722018]Jehovas vidner har aldrig tilbedt Jesus som Gud.[/quote]
Det har du ret i.[/quote]


her er en google oversættelse af det du viser.Jeg har iøvrigt læst det i sammenhæng og ikke citeret ud af kontekst som løgnere har for vane. Der er intet om Jesus anses som værende Gud.
Der er tale om Gud udvælger en særlig klasse - de udvalgte salvede -
som må have fået tro på Jesus. Som der står hos Johannes.
Johannes 6:69
og vi har fået tro på og kundskab om at du er Guds Hellige.
Selvfølgelig tror Jehovas vidner på Jesus.
Citat af det du viser taget ud af kontekst.
en klasse for væsener i guddommelig natur, (2) at hver enkelt
af denne klasse skal have en fast karakter, som hans
trofaste, elskede Søn. For at få en sådan klasse, apostle årsagen
og erklærer, må Gud ringe eller invitere nogle (ligesom vi se, at han er
gør), fordi "Ingen tager denne ære for sig selv." (Hebr
05:04)
Men hvem ville Gud kalde eller invitere? Ingen var værdige;
alle var gået ud af den måde, ingen var retfærdig, nej ikke én.
Derfor var det nødvendigt, at Gud sørge for berettigelsen af
dem, han ville kalde. Men han kunne retfærdiggøre kun dem som troede
på Jesus, og hvordan kunne de tro på ham om hvem de havde
ikke hørt, og uden en prædikant sendt af Gud? (Rom. 10:
14)
Citat slut.
Jesus kommer og oplærer sine discisple/salvede.
Ganske almindelig viden som en sand kristen ved.
"Ingen tager denne ære for sig selv."
(Hebræerne 5:4)
 Og et menneske tiltager sig ikke selv denne ære, men kaldes af Gud, ligesom Aron. 5 Således herliggjorde Messias heller ikke sig selv ved at blive ypperstepræst, men [blev herliggjort af den] som med henblik på ham sagde: „Du er min søn; jeg er i dag blevet din fader.“ 6 Ligesom han også et andet sted siger: „Du er præst for evigt på Melkize′deks måde.“
ja og apostlene udvalgte ikke sig selv.
(Johannes 15:16) I har ikke valgt mig, men jeg har valgt jer, og jeg har indsat jer for at I kan gå hen og fortsat bære frugt og jeres frugt forblive, for at Faderen kan give jer hvad I end beder ham om i mit navn.
Du henviser til Romerbrevet.
Romerne 10:14
 Men hvordan kan man påkalde ham som man ikke har fået tro på? Og hvordan kan man få tro på ham som man ikke har hørt om? Og hvordan kan man høre uden at nogen forkynder?
Jesus og apostlene forkynder Guds rige. det er lig som det Jehovas vidner gør 😃
Hvor ser du så vi tilbeder Jesus som gud.
Ved du hvad jeg tror. Jeg tror du ikke er rigtig klog.
Det ændrer ikke en tøddel på Jwfacts lyver.
tilføjet af

"Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet."

Det er et fair spørgsmål, lyjse stiller. Når I skifter mening om et emne, tyder det jo på jeres rige er i splid med sig selv.


Jeg kom med en redelig forklaring, og hvordan man kunne søge flere oplysninger, og ville helt neutralt oplyse hvis der var noget hun ikke forstod, og det er der. Til trods for alt det jeg har måttet høre.
Ligesom dert denne gang, kommer en hoven og sarkastisk bemærkning der stopper debatten der. Ikke med et ord lægges der op til at få yderligere vejledning. Det var kun fordummede snik snak. desværre.
Jeg skrev endda jeg havde forståelse for det af og til kunne være svært, helt at forstå ud fra en enkelt artikel. Jeg har selv haft kontaktet brødrene et par gange for at få uddybet noget, som ingen andre lå inde med viden om.
Der findes brødre i Holbæk der bare kan den slags.
Jehovas vidner har af og til korrigeret en opfattelse, det er faktisk almindeligt kendt.
Men vi har aldrig ændret på vor grundlæggende tro. At påstår Jehovas vidner en gang troede på en dualistisk gud, er det rene opstyltede vrøvl, der kun kendetegner simple og stupide.
I er - heller ikke dig - interesseret i at forstå hvordan det hænger sammen.
Selvom I også har ændret opfattelse, så bagtaler i Jehovas vidner for at gøre det.
Vi har dog aldrig troet jorden var universets centrum, eller kvinder skulle brændes på bålet, eller der fandtes et brændende helvede, for nu at komprimere historiens gang.
tilføjet af

Du burde tænke dig en lille smule om, sebl.

Det er verden der er i spid med sig selv. Prøv at tænke på hvor mange krige der findes rundt omkring på jorden. Nationerne kan overhovedet ikke enes, selvom de har FN til at mægle imellem sig.
Du finder ingen Jehovas Vidner der går i krig, selvom de bor i mange forskellige lande. Jehovas Vidner har fred med hinanden. Det er ikke en nation der er i splid.
Hvad kan det være at Jehovas Vidner har fred med hinanden? Det er fordi Jesus er vores konge. Han er fredsfyrsten, som Bibelen for længe siden har forudsagt ville komme.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

"Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet."

Bagtaler jeg jehovas vidner? Det må du forklare.
tilføjet af

Du burde tænke dig en lille smule om, sebl.

Ja, angreb er et udmærket forsvar. Men når I skifter holdning, så virker det jo stadig somom jeres rige er i splid med sig selv. Hvorfor er det nødvendigt for jer at skifte holdning?
Jeg kunne forstå det, hvis I skrev noget om, at verden jo forandrer sig, så I er nødt til at forandre jer med det. Men det skriver I jo ikke. Næ, I postulerer I bare holder jer til Bibelen. Men mig bekendt har Bibelen da stort set ikke forandret sig de sidste 100 år. Men det har I.
Den ene dag er blodtransfusioner en fantastisk ny mulighed, den næste er de forbudte for jer. Så blev de igen tilladte og så forbudte. Så begyndte den lange historie med, at visse bloddele var lovlige, mens andre var forbudte.
Såvidt jeg forstår er jeres nuværende position, at enhver bloddel er lovlig, men helblod må I ikke tage. Ja, undskyld mig, men mig bekendt er der ingen ændringer i Bibelens budskab vedrørende blodet.
Eller for at sætte det på spidsen: Den sygdom det ene vidne går i døden for det ene dag, bliver kureret hos vidnerne den næste, fordi I har fået "større lys" på blodområdet. Det er da at være et rige i splid med sig selv.
tilføjet af

"Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet."

Bagtaler jeg jehovas vidner? Det må du forklare.


Hvad vil du kalde det her.
Citat af Sebl
"Ja, sekter siger så meget. Eksempelvis, at man ikke skal tro på Vagttårnet, selvom de studerer det dag og nat...
Jeg vil gerne spørge dig om du også mener at det Jehovas vidner har trykt i vore originale litteratur, tager Jehovas vidner afstand fra at have skrevet bortset fra det vi citerer naturligvis
Jeg har hørt utallige gange at Jehovas vidner har benægtet visse artikler m.v. som vi har trykt, som noget vi ikke har skrevet.
Hvad er din kommentar.
tilføjet af

er nu ikke helt sikker

Jeg forstår din forvirring. Men for jehovas vidner kan Jesus sagtens være "guddommelig" uden at være Gud. Det kan godt undre mig, men der er så meget ved deres tro der undrer mig.
tilføjet af

Du burde tænke dig en lille smule om, sebl.

Hvis vi var i splid med os selv, ville vi ikke kunne bestå.
tilføjet af

"Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet."

"Ja, sekter siger så meget. Eksempelvis, at man ikke skal tro på Vagttårnet, selvom de studerer det dag og nat... [/quote]
Er der noget faktuelt forkert i påstanden? Såvidt jeg forstår, siger I selv I ikke tror på Vagttårnet, men på Bibelen. Og såvidt jeg forstår har i Vagttårnsstudie i Rigssalen, men ikke Bibelstudie. De jehovas vidner jeg har kendt har også holdt Vagttårnsstudie hjemme hos dem selv, men ikke Bibelstudium.
Du må meget gerne korrigere min opfattelse. Men jeg kan med selv min bedste vilje ikke se, at en korrekt beskrivelse af jeres opfattelse skulle være bagvaskelse.

[quote="sand kristen" post=2722091]Jeg vil gerne spørge dig om du også mener at det Jehovas vidner har trykt i vore originale litteratur, tager Jehovas vidner afstand fra at have skrevet bortset fra det vi citerer naturligvis[/quote]
Spørgsmålet er ikke forstået. Vil du uddybe, hvad det egentligt er du spørger om?

[quote="sand kristen" post=2722091]Jeg har hørt utallige gange at Jehovas vidner har benægtet visse artikler m.v. som vi har trykt, som noget vi ikke har skrevet.

Hvad er det du prøver at sige? Skulle det have et eller andet med mig at gøre?
tilføjet af

er nu ikke helt sikker

Jeg forstår din forvirring. Men for jehovas vidner kan Jesus sagtens være "guddommelig" uden at være Gud. Det kan godt undre mig, men der er så meget ved deres tro der undrer mig.

Det er godt du undrer dig. Det er første skridt til at blive klogere.
Jesus er guddommelig, det har vi altid ment. Det er fordi han er en af gudssønnerne.
Vi anser englene for at være guddommelige.
Med tanke på Jesus oprindelse er det vel ikke helt ved siden af.
Da Jesus virkede på jorden var han et menneske, ikke Gud, men Jesus var sig sin baggrund bevidst - ikke ?
tilføjet af

Du burde tænke dig en lille smule om, sebl.

Det har du ret i, SK. Et rige i splid med sig selv, består ikke i længden. Derfor forgår verden som vi kender den, en dag.
tilføjet af

"Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet."

[quote="sand kristen" post=2722091]"Ja, sekter siger så meget. Eksempelvis, at man ikke skal tro på Vagttårnet, selvom de studerer det dag og nat... [/quote]
Er der noget faktuelt forkert i påstanden? Såvidt jeg forstår, siger I selv I ikke tror på Vagttårnet, men på Bibelen. Og såvidt jeg forstår har i Vagttårnsstudie i Rigssalen, men ikke Bibelstudie. De jehovas vidner jeg har kendt har også holdt Vagttårnsstudie hjemme hos dem selv, men ikke Bibelstudium.
Du må meget gerne korrigere min opfattelse. Men jeg kan med selv min bedste vilje ikke se, at en korrekt beskrivelse af jeres opfattelse skulle være bagvaskelse.

[quote="sand kristen" post=2722091]Jeg vil gerne spørge dig om du også mener at det Jehovas vidner har trykt i vore originale litteratur, tager Jehovas vidner afstand fra at have skrevet bortset fra det vi citerer naturligvis[/quote]
Spørgsmålet er ikke forstået. Vil du uddybe, hvad det egentligt er du spørger om?

[quote="sand kristen" post=2722091]Jeg har hørt utallige gange at Jehovas vidner har benægtet visse artikler m.v. som vi har trykt, som noget vi ikke har skrevet.[/quote]
Hvad er det du prøver at sige? Skulle det have et eller andet med mig at gøre?


Så er det igen en strid om kejserens skæg, som du gerne slår ind på, når du er trængt.
ja spørgsmålet har noget med dig at gøre. det er jo dig jeg spørger ikke sandt.
Jeg vil vide hvad DU mener. Jeg har formuleret mig helt klart.
tilføjet af

er nu ikke helt sikker

Er engle guddommelige? I er godt nok anderledes.
tilføjet af

"Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet."

Jeg er ikke det mindste trængt, men du har ikke engang formuleret det du skriver som spørgsmål. Du bliver nødt til at formulere dine spørgsmål så de bliver forståelige, for jeg aner ganske enkelt ikke, hvad det er du spørger mig om?
tilføjet af

"Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet."

Jeg er ikke det mindste trængt, men du har ikke engang formuleret det du skriver som spørgsmål. Du bliver nødt til at formulere dine spørgsmål så de bliver forståelige, for jeg aner ganske enkelt ikke, hvad det er du spørger mig om?


Jehovas vidner trykker diverse litteratur. Mener du Jehovas vidner påstår noget af den litteratur har vi aldrig skrevet, selvom man kan stå med litteraturen i hånden.
Det er hvad man hører. Derfor vil jeg gerne vide om du mener det samme ?
Er det til at forstå ?
tilføjet af

Det er vi ikke.

Jehovas Vidner er fuldstændigt enige, og vi følger med i den voksende Bibelforståelse.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

så de tilbad engle

For det er jo det jehovas vidner siger.
http://www.jwfacts.com/images/watchtower-1939-nov-15-p339.tiff
hvor der står
"Jehovah God commands all to worship Christ Jesus because Christ Jesus is the express image of his Father, Jehovah, and because he is the Executive Officer of Jehovah always carrying out Jehovah's purpose (Heb.:3-6)." Watchtower 1939 Nov. 15 p.339[/quote]
siger det jo klart :)

[quote="sebl" post=2722101]Er engle guddommelige? I er godt nok anderledes.
tilføjet af

"Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet."

Ja, det er til at forstå. Næ, jeg har aldrig hørt jehovas vidner benægte, at de har udgivet noget tidligere litteratur.
tilføjet af

Det er vi ikke.

Men hvordan kan der være tale om en voksende bibelforståelse, når man vender tilbage til en tidligere forståelse af emnet? Det virker mere somom man går i ring...
tilføjet af

"Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet."

Ja, det er til at forstå. Næ, jeg har aldrig hørt jehovas vidner benægte, at de har udgivet noget tidligere litteratur.


Tak for svaret.
det er bare ikke let for mig som Jehovas vidne. Der er nemlig andre der mener det stikmodsatte, og vil have jeg er enig i deres besynderlige tankegang.
tilføjet af

Det er vi ikke.

Men hvordan kan der være tale om en voksende bibelforståelse, når man vender tilbage til en tidligere forståelse af emnet? Det virker mere somom man går i ring...

Det må jeg have mere specifikt for at forholde mig til det.
Jeg kan oplyse jeg ikke altid er helt enig med dem på parnasset. Nogle af de bøger der henved 100 år gamle er forældede og tankegangen virker gammeldags.
Men som tidligere. Kristendom er udvikling. Det håber jeg (for din skyld) du er enig i.
tilføjet af

"Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet."

Men det er vel forholdsvis let for dig at holde styr på, hvem der mener hvad?
Det kan eksempelvis godt undre mig, når jeg beskyldes for at tro Faderen og Sønnen er den samme person. Jeg har aldrig givet udtryk for noget sådant. Alligevel bekyldes jeg gentagne gange for at tro det - af jehovas vidner på debatten (hov, det har du vist også gjort en del gange...)...
tilføjet af

Det er vi ikke.

Jo, kristendom er personlig udvikling. Hvis den leves, i stedet for at være døde dogmer i en bog (eller et blad, for den sags skyld).
Men vi kan jo tage organtransplantationer som et eksempel. Er du klar over, hvordan jeres position vedrørende dem har varieret gennem tiden?
tilføjet af

Indtjeningen ligger på bladsalget

Ikke uden gode pointer. Heller ikke uden humor 😃
tilføjet af

Indtjeningen ligger på bladsalget

NÅ-da da da.
Du ved noget om økonomi. (for dummies)
Lad os så se regnskabet.
Jeg som Jehovas vidne er bedøvende ligeglad med hvornår Harmagedon kommer. Om det er i morgen eller om 100år.
Jeg er ikke Jehovas vidne p.g.a Harmagedon.
Jeg har været medlem af folkekirken fordi jeg blev meldt ind som baby. Der kan du tale om fiduser.
Jeg meldte mig ud for snart mange år siden, for at blive kristen, og ser man på penge vs menigheden. Så betalte jeg mere som folkekirkemedlem, og fik et ret kedeligt og ikke særligt spændende kirkeblad. Det kommer forresten ikke mere. Så fik jeg mulighed for at høre på præsten. Der efter gudstjenesten (hvordan tjener man Gud) skyndte sig ud bagved. Det var det. Jo - man kunne synge med på Grundtvigs salmer. Der er nok mere gang i den hvor du er, på en bar under sydens palmer.
Nu får jeg blade, bøger, videoer, Cd leksikon hvert år osv. der er møder, komsammen, stævner, for et beløb der ligger et pænt stykke under det jeg betalte i kirken.
og så tillader en stupid noksagt sig som dig at fabulere om hvem der kan tænke eller ej. Din lyst er at drikke snaps har du fortalt. Enhver sin lyst. Jeg har min og betaler gladeligt. Jeg skal vel ikke spørge dig om hvad jeg bruger mine sparepenge til.
Hvorfor er nogen medlem af folkekirken når der iflg dig aldrig vil ske et klap. Nå ja, det er deres sag.
Biblen siger om din slags.
 Dette skal I først og fremmest vide, at i de sidste dage vil der komme folk som angriber med latterliggørelse og som vandrer efter deres egne ønsker 4 og siger: „Hvor er denne hans lovede nærværelse? Fra den dag vore forfædre sov ind [i døden], er alt jo forblevet ganske som det var fra skabelsens begyndelse.“
tilføjet af

"Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet."

Men det er vel forholdsvis let for dig at holde styr på, hvem der mener hvad?
Det kan eksempelvis godt undre mig, når jeg beskyldes for at tro Faderen og Sønnen er den samme person. Jeg har aldrig givet udtryk for noget sådant. Alligevel bekyldes jeg gentagne gange for at tro det - af jehovas vidner på debatten (hov, det har du vist også gjort en del gange...)...

Ok. Jeg skal prøve om jeg mellem alle de mange forskellige udlægninger kan huske på din.
Jeg undskylder hvis det svipser. Det er jo ikke let når man skal tage hensyn til trekanter, Og sommetider firkanter, brandvæsen og hvad man nu hører om. Ånder og sjæle der flyttes rundt mellem himmel og helvede.
Om du tror på kirkens Athanasianske treenighedslære, er jeg faktisk ikke klar over.
Gør du sådan som den formuleres.
Men den siger der skal tre til for at være gud. Du siger de er forskellige. Læser man den Athanasianske lære, kan de således ikke hver for sig være gud. de er nødt til at være tre.
Med andre ord. Gud er ikke Gud osv. Der er tre som ikke er Gud, men når de går sammen bliver de til Gud. Aha. Jeg foretrækker nu mere Jehovas vidners udlægning.
Gud er den almægtige skaber
Jesus er Guds søn
Helligånden er Guds kraft.
tilføjet af

"Det bedste man kan gøre er at læse i Vagttårnet."

Jeg tror ikke på dogmer - heller ikke jeres. Men jeg synes egentligt trosbekendelserne rammer Bibelens beskrivelse af Gud ret godt.
Jeg føler mig dog ikke voldsomt motiveret for at debattere min gudstro med personer der gør grin med den. Det er noget med perler og svin. Men jeg debatterer den gerne med folk der viser oprigtig interesse.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.