Demokrati i DK ?

Magten i dette land er forfordelt og vi som folk/resurser som vi nu heder, får ikke hele historien. kort sagt 80% af alle love kommer fra EU .så vi har et demorkatisk valg i DK som kun har 20% indflydelse på den politik der bliver ført i landet.
dette er meget smart, hvis man er rig , da man i EU ikke skal oplyse om man udføre lobby arbejde(som iUSA) denne indretning af et samfund er skabt så folk tror de er med i en politisk proses om en fælles fremtid, men alt bliver ved det gamle , så om vi her i landet vælger en rød regering gør det ikke den helt store forskel da folketinget reelt ikke har nogen magt.
jeg har forsøgt at finde ud af hvem der har magten i EU , men dette er ikke muligt men et skynd fra en jonalist der nede var ca 15000 lobbyister i EU konstant, alt fra Shell til greenpeace.
Er det demokrati ?
ps. og hvis folketinget kun laver 20% af hvad de gjore inden EU, skulle de så ik os gå 80% ned i løn ?🙂bare en joke.

kun sige at jeg er helt enig, men hvordan kommer vi ud af det, har du et svar lytter jeg gerne. Det forholder sig sådan at det land der har flest indbyggere er dem som har flest stemmer, dvs tyskland har ca 80 mil indbyggere, det vil sige at de har flest stemmer til nye lovforslag der skal vedtages, som i sidste ende vil sige at de har mere indflydelse på vores land end vi selv har, sådan fungere det desværre...

hej . jeg er desvære helt enig i din fremlægning af de demokratiske spilleregler for EU . hvis man ser bort fra lobbyisternes magt.
der er kun et parti som ser på om dette er muligt , enhedslisten. men der er en række forhindringer som EU systemet har sat i vejen for en direkte udmelding af EU.
for mere info se enhedslistens hjemmeside.
fight for your rights.

Indirekte har interesseorganisationer og lobbyer en fremtrædende stemmeret; fordi de kan ressourcestyre politiske krav med penge og professionelle aktører.
De folkevalgte og de delegerede kommer så til at varetage, ikke folkets ønskerog behov, men virksomheders og interesseorganisationer af divergerende typer, med mindre eller mere åbenlyse hensigter.
Konsekvenserne nu er resultat af støtte til forhenværende krav.
Kan man ik bare kræve at lobby og interesseorganisationers krav skal have en vis social konteks og social relevans i et eller andet perspektiv❓Fordi de fleste lobbyer må da formodes at have et behov for et stabilt og voksende marked, og altså have et behov for at der eventuelt er social tryghed og købekraft hos stadigt flere forbrugere❓

Men en fattigdomsgrænse og et lokalt bæredygtig arbejdsmarked er en fordel; lidt tilbage i retning af middelalderens lokale bæredygtighed !
EU burde støtte nogle regioner med et bæredygtighedsprojekt i en hurtig femårs periode så man kan finde ud af alt der er vide om etablering af mest muligt lokal bæredygtighed og vidensdele ?