Afguder ...

Hvor i alverden har du fået ideen om, at det Jesus blev ophøjet til efter sin død var højere end det han var før han blev menneske?

Filipperne 2:9

Fanden = Adaddon til en ærkeengel 😮 😉
Men Bibelen siger altså, at Jesus i evighed, vil have al magt i himmel på på jord.
Det er fordi han er Gud.

Jeg gør ikke Jesus til noget fra den nordiske mytologi.
Gud ophøjer Jesus til en højere stiling fremfor sine partnere.
Åb 1:9
Du elskede retfærdighed og hadede lovløshed. Derfor har Gud, din Gud, salvet dig med glædens olie frem for dine partnere.“
Hvor i biblen står Jesus i al evighed vil have magten over himmel og jord?
Se lige dette:
1. Korinther 15:28
Men når alt er blevet ham underlagt, så vil også Sønnen selv underlægge sig Ham der har underlagt ham alt, for at Gud kan være alt for alle. 😉
Riget vil bestå, men Gud har taget magten tilbage.
Åb 21:3
Så hørte jeg en høj røst fra tronen sige: „Se! Guds telt er hos menneskene, og han vil bo hos dem, og de skal være hans folk. Og Gud selv vil være hos dem.

Aha, kunne du måske uddybe, hvad det er i Filipperbrevet 2:9 der får dig til at mene Jesus blev ophøjet til noget der var større end det han var før han blev menneske, for jeg kan ikke se noget der så meget som antyder det?

Se lige dette:
1. Korinther 15:28
Men når alt er blevet ham underlagt, så vil også Sønnen selv underlægge sig Ham der har underlagt ham alt, for at Gud kan være alt for alle. 😉

Det er da noget af et selvmål du får scoret der:) Der står at Faderen pt. ikke er almægtig, men at Jesus på et tidspunkt vil underlægge sig ham, så Faderen bliver almægtig.
Du spurgte tidligere, hvem der havde givet Jesus almægtighed? Hvorfor spurgte du om det? Og hvem er det der, ifølge det citat du selv har udvalgt, giver Faderen almægtighed?

[quote="sand kristen" post=2600047]Se lige dette:
1. Korinther 15:28
Men når alt er blevet ham underlagt, så vil også Sønnen selv underlægge sig Ham der har underlagt ham alt, for at Gud kan være alt for alle. 😉 [/quote]
Det er da noget af et selvmål du får scoret der:) Der står at Faderen pt. ikke er almægtig, men at Jesus på et tidspunkt vil underlægge sig ham, så Faderen bliver almægtig.
Du spurgte tidligere, hvem der havde givet Jesus almægtighed? Hvorfor spurgte du om det? Og hvem er det der, ifølge det citat du selv har udvalgt, giver Faderen almægtighed?

Jeg vil ikke betegne biblens ord som selvmål!
At Jesus får til opgave at forvalte Guds magt, er vel ikke ensbetydende med Gud ikke stadig har den.
Læs biblen! Det trænger du til.
En ambassadør handler på sit lands vegne, men må alligevel stå til ansvar overfor en højere myndighed. Det samme med Jesus.

Jeg bruger udelukkende din egen form for logik imod dig. I min verden har Faderen naturligvis hele tiden været almægtig, men det var dig selv der mente Jesu almægtighed ikke er sådan rigtig almægtig, fordi han har fået den givet (tilbage). Med den form for logik er Gud heller ikke almægtig i dit citat, fordi der er noget der ikke er underlagt Gud.
Men jeg er meget enig i at Bibelen ikke er et selvmål. Det er din (manglende) forståelse af den, derimod.

[quote="lyjse" post=2600017]Fanden = Adaddon til en ærkeengel 😮 😉
Men Bibelen siger altså, at Jesus i evighed, vil have al magt i himmel på på jord.
Det er fordi han er Gud.

"sk" skrev :

"Jeg gør ikke Jesus til noget fra den nordiske mytologi."
Svar :
Har jeg påstået det ?


"sk" skrev :
"Hvor i biblen står Jesus i al evighed vil have magten over himmel og jord?"
Svar :
Hvis du læste mine indlæg, så ville du ikke stille sådan et dumt spørgsmål !
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2599913-afguder-/2600017
"sk" skrev :
"Riget vil bestå, men Gud har taget magten tilbage."
Svar :

Daniel.B.7
v13 I nattesynerne så jeg dette:
Med himlens skyer kom en,
der så ud som en menneskesøn;

han kom hen til den gamle af dage
og blev ført frem for ham.
v14 Herredømme, ære og kongerige blev givet ham;
alle folk, stammer og tungemål tjente ham.
Hans herredømme er et evigt herredømme,
som ikke skal forgå,
hans kongerige
skal ikke gå til grunde.

Hvad betyder det, at noget er evigt ?
Åb.1
v7 Se, han kommer med skyerne,
og hvert øje skal se ham,
også de, som har gennemboret ham;
og alle jordens folkestammer skal jamre over ham.
Ja, amen.
v8 Jeg er Alfa og Omega, siger Gud Herren, han som er og som var og som kommer, den Almægtige.

Jeg kommenterer noget af det du skriver.
Jeg vil bede dig - l æ s e - det grundigt.
For mig virker det som om du slet ikke opfatter meningen. Du har en følelse der styrer det du tror der står. Derfor tager du fejl.
Se engang.

Men Bibelen siger altså, at Jesus i evighed, vil have al magt i himmel på på jord.
Det er fordi han er Gud.
[/quote]
Sk:
Det står ikke i bibelen. Prøv nu at se ordentligt efter. Du kan simpelt hen ikke finde det nogen steder. Du læser ordet evigt. og så siger det "pling" eller noget lignende. Det udløser en association og tankebillede styret af det du gerne VIL høre. Ikke det du reelt hører.

[quote]"sk" skrev :

"Jeg gør ikke Jesus til noget fra den nordiske mytologi."
Svar :
Har jeg påstået det❓[/quote]
Ja det har du:
Citat:
Så nu har du ophøjet -
Fanden = Adaddon til en ærkeengel.
"Fanden" stammer fra nordisk mytologi. Hvis du ikke tror det er korrekt, så se efter.
[quote]
"sk" skrev :
"Hvor i biblen står Jesus i al evighed vil have magten over himmel og jord?"
Svar :
Hvis du læste mine indlæg, så ville du ikke stille sådan et dumt spørgsmål !
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2599913-afguder-/2600017[/quote]
Du viser ikke hvor det står. Af gode grunde! For det står der ikke.
Du ønsker det står der, men du kan ikke vise et eneste skriftsted hvor det fremgår, og dine argumenter er ulogiske.
Vi kommer til det.
[quote]"sk" skrev :
"Riget vil bestå, men Gud har taget magten tilbage."
Svar :
Daniel.B.7
v13 I nattesynerne så jeg dette:
Med himlens skyer kom en,
der så ud som en menneskesøn;

han kom hen til den gamle af dage
og blev ført frem for ham.
v14 Herredømme, ære og kongerige blev givet ham;
alle folk, stammer og tungemål tjente ham.
Hans herredømme er et evigt herredømme,
som ikke skal forgå,
hans kongerige
skal ikke gå til grunde.

Hvad betyder det, at noget er evigt ?

Det betyder naturligvis noget der er vedvarende.
Daniel 4:3
Hans rige er et rige der varer evindelig,
Men det betyder overhovedet ikke at Jesus skal regere det for evigt.
Biblen siger ganske tydeligt.
1. Korinther 15:25
For han må nødvendigvis herske som konge indtil Gud har lagt alle fjenderne under hans fødder. 26 Den sidste fjende der tilintetgøres, er døden. 27 For Gud „har lagt alt under hans fødder“. Men når han siger at ’alt er blevet underlagt’, er det klart at det er med undtagelse af Ham som har underlagt ham alt. 28 Men når alt er blevet ham underlagt, så vil også Sønnen selv underlægge sig Ham der har underlagt ham alt, for at Gud kan være alt for alle.
Der ser du riget består, men Jesus giver magten over det tilbage til Gud selv.
Altså er Jesus ikke regent for evigt, altså er Jesus ikke Gud.
Nu har jeg forklaret det tydeligt. Forstår du det?
Eller vil du hellere opfatte kristendom som et tankeeksperiment hvor følelserne hører det de vil høre.

Først :
Fra Wikipedia
Satan (græsk Σατάν Satán, hebræisk שָׂטָן Śāṭān) er i kristendommen den øverste i dæmonernes rangorden.
I forskellige kontekster omtales han også som Lucifer, Ahriman, Antikrist, Belial, Beelzebub, Abaddon, Fanden, Mørkets fyrste og Djævelen (græsk Διάβολος Diábolos).

Satan kommer af hebræisk שָׂטָן Śāṭān, der egentlig er et substantiv med betydningen "modstander" snarere end et egennavn.
Citat slut
Forstod du ?
At du ikke fatter hvad jeg citerer, er dit problem.
Man skulle tro du var blind [???]
Ellers viser du bare endnu engang, at du ikke har forstået Bibelen...
Hold da op - man bruger meget tid på dig 😉 jeg og flere andre, har jo lagt Bibelen åben for dig - næsten hver eneste dag, i flere år !
Ordet = Gud kom i kød til jorden.
Gud åbenbarede sig i Kristus.
Gud tog bolig i Menneskeskesønnen.
Når alt er fuldført, har Gud ikke brug for 3 funktioner, derfor står der, at Sønnen underlægger sig.
Jesus er Gud !
Åb.22
v12 »Ja, jeg kommer snart, og med mig min løn, for at gengælde enhver, som hans gerning er.
v13 Jeg er Alfa og Omega, den første og den sidste, begyndelsen og enden.
Amen, kom, Herre Jesus!
Åb.21
v5 Og han, der sidder på tronen, sagde: »Se, jeg gør alting nyt!«
Og han sagde: »Skriv! For disse ord er troværdige og sande.«
v6 Og han sagde til mig: »Det er sket. Jeg er Alfa og Omega, begyndelsen og enden. Den, der tørster, vil jeg give af kilden med livets vand for intet.
Åb.1
v8 Jeg er Alfa og Omega, siger Gud Herren, han som er og som var og som kommer, den Almægtige.
__________
Prøv at l æ s e det grundigt 🙂

Først :
Fra Wikipedia
Satan (græsk Σατάν Satán, hebræisk שָׂטָן Śāṭān) er i kristendommen den øverste i dæmonernes rangorden.
I forskellige kontekster omtales han også som Lucifer, Ahriman, Antikrist, Belial, Beelzebub, Abaddon, Fanden, Mørkets fyrste og Djævelen (græsk Διάβολος Diábolos).
Satan kommer af hebræisk שָׂטָן Śāṭān, der egentlig er et substantiv med betydningen "modstander" snarere end et egennavn.
Citat slut
Forstod du ?
At du ikke fatter hvad jeg citerer, er dit problem.
Man skulle tro du var blind [???]
Ellers viser du bare endnu engang, at du ikke har forstået Bibelen...
Hold da op - man bruger meget tid på dig 😉 jeg og flere andre, har jo lagt Bibelen åben for dig - næsten hver eneste dag, i flere år !
Ordet = Gud kom i kød til jorden.
Gud åbenbarede sig i Kristus.
Gud tog bolig i Menneskeskesønnen.
Når alt er fuldført, har Gud ikke brug for 3 funktioner, derfor står der, at Sønnen underlægger sig.
Jesus er Gud !
Åb.22
v12 »Ja, jeg kommer snart, og med mig min løn, for at gengælde enhver, som hans gerning er.
v13 Jeg er Alfa og Omega, den første og den sidste, begyndelsen og enden.
Amen, kom, Herre Jesus!
Åb.1
v8 Jeg er Alfa og Omega, siger Gud Herren, han som er og som var og som kommer, den Almægtige.
____
Prøv at l æ s e det grundigt 🙂

Helt som ventet bøjer du dig ikke for de bibelske kendsgerninger.
Du skriver jeg ikke forstår biblen. Det tror jeg nu nok jeg gør.
Jeg kan forklare hvad de enkelte skrifsteder betyder, uden at komme med selvmodsigende sludder.
Du kan ikke forklare, og det du endelig kommer med er ofte selvmodsigende, eller du konkluderer frit ud i den blå luft, som du ser.
Fra Wikipedia oplyses diverse.
Det stemmer bare ikke overens med biblen.
Men jeg kan vise dig hvad der skrives om abaddon.

http://da.wikipedia.org/wiki/Abaddonhttp://da.wikipedia.org/wiki/Abaddon
Apollyon (græsk: "ødelægger").
Udspringer sansynligvis af den græske gud Apollon, der som solgud steg ned i underverdenen hver nat, og derfor også blev betragtet som "afgrundens ånd". Denne mytologi har sin parallel i den egyptiske sol- og underverdens gud Apep.
Her er der filosofi fra den græske mytologi, Altså ikke andet en opfundne historier om afguder. Hvad kan man brude det til - ikke meget.
Du påstår:
Ordet = Gud kom i kød til jorden.
Sk: Rent vrøvl. Der kommer ikke nogen kødelig gud far himlen, en helt umulig tanke.
Jesus bliver født af Maria, og får Guds hellige ånd.
Du påstår.
Gud åbenbarede sig i Kristus.
Sk: Hvor står det i biblen - igen. Det står ingen steder, og det siger du jeg ikke forstår. Hvordan skal jeg forstå noget der ikke fremgår i et eneste bibel vers.
Oplys bog,kapitel og vers tak.
Det kaldes modalisme og stammer frta græsk filosofi.
Palus skriver.
Kolossenserne 2:8
Pas på: måske vil der være nogen som vil føre jer bort som sit bytte ved den filosofi og det tomme bedrag der er i overensstemmelse med menneskers overlevering, i overensstemmelse med verdens elementære ting og ikke i overensstemmelse med Kristus.
Der ser du værdien af det filosofiske tankespin, der er opstået i massevis.
Den græske filosof Tertullian udtænkte teorien om „en Substans, tre Personer“?
Du har ikke dine facts på plads lysje.
Jeg ville ønske du ville holde op med at gøre dig klog på jehovas vidner.
Du påstår.
Gud tog bolig i Menneskeskesønnen.
Sk: Hvor står det i biblen - igen. Det står ingen steder, og det siger du jeg ikke forstår. Hvordan skal jeg forstå noget der ikke fremgår i et eneste bibel vers.
Oplys bog,kapitel og vers tak.
Du påstår:
Når alt er fuldført, har Gud ikke brug for 3 funktioner, derfor står der, at Sønnen underlægger sig.
Sk:
Hvor står der i biblen Gud har tre funktioner - det står ingen steder.
Oplys venligst bog,kapitel og vers -tak.
Det kan du simpelthen ikke.
Hvordan kan du påstå noget skulle stå i biblen, når du ikke kan vise det.
(jeg gider ikke alle dine links, kun klar tale)
Spekulativt ønsketænkning gør det ikke Lyjse. Kun facts!
Det må dog snart gå op for dig at noget du opfinder ud af den blå luft, ikke kan være sand bibelsk kristendom. Det er svindel og humbug.
At du af og til forsøger dig med argumenter a la. Jesus red på et æsel-ergo er han Gud.
Er da gennemført vås. Kan du virkeligt ikke selv se det.
Ordsp 30:5
Alt hvad Gud siger er lutret. Han er et skjold for dem der søger tilflugt hos ham. 6 Læg intet til hans ord; ellers vil han retlede dig, og du vil stå som en løgner.
Hvis du siger dine tre teser ikke er tilføjelser, så burde du direkte vise hvor i biblen det står. Uden man skal koble tænkeevnen fra, eller skal fantasere sig til det, eller ikke
skal tage hensyn til nøgleskriftsteder, som du normalt gør. Hidsige udbrud er IKKE argumenter.
Ordet = Gud kom i kød til jorden.
Gud åbenbarede sig i Kristus.
Gud tog bolig i Menneskeskesønnen.

Sk:
Hvor står der i biblen Gud har tre funktioner - det står ingen steder.
Oplys venligst bog,kapitel og vers -tak.[/quote]
Matt.28
v19 Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn
ét navn = én GUD

[quote]Ordet = Gud kom i kød til jorden.[/quote]
Johs.1
Ordet var Gud.
v9 Lyset, det sande lys, som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til verden. v10 Han var i verden, og verden var blevet til ved ham, og verden kendte ham ikke.
v14 Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os
1.Tim.3
Han blev
åbenbaret i kødet,
retfærdiggjort i Ånden,
set af englene,
prædiket blandt folkene,
troet i verden,
taget op i herligheden.

[quote]Gud åbenbarede sig i Kristus.

Kolos.B.1
v15 Han er den usynlige Guds billede

Heb.B.1
v3 Han er Guds herligheds glans og hans væsens udtrykte billede,

v5 For til hvem af englene har Gud nogen sinde sagt:
Du er min søn,
jeg har født dig i dag ( Jesus blev født af Jomfru Maria, Gud var Faderen ved Helligånden )
og et andet sted:
Jeg vil være hans fader,
og han skal være min søn?
v8 men til Sønnen:
Din trone, [sun] Gud, [sun] står til evig tid,
dit kongescepter er retfærdighedens scepter.
Og det betyder EVIG TID !
Johs.14

v8 Filip sagde til ham: »Herre, vis os Faderen, og det er nok for os.« v9 Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip?
Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?
2.Kor.B.5
v19 for det var Gud, der i Kristus forligte verden med sig selv

Et klassisk eksempel på, at der ofte findes alvorlige faktuelle fejl i Wikipedia artikler. Det var da godt nok en del fejl der var i dit citat...

Den eneste afgud der eksisterer idag er penge [!] 😖

Et klassisk eksempel på, at der ofte findes alvorlige faktuelle fejl i Wikipedia artikler. Det var da godt nok en del fejl der var i dit citat...

Vi kan da også se i Gyldendals leksikon :
http://www.denstoredanske.dk/Sprog,_religion_og_filosofi/Religion_og_mystik/Oldkirken/Lucifer

Lucifer, navn for Djævelen med baggrund i Esajas' Bog 14,12, hvor Babels konge i en spottesang benævnes "strålende morgenstjerne".
Den latinske Vulgata-oversættelse gengav dette med Lucifer 'den lysbringende' (jf. Fosforos, grækernes tilnavn til planeten Venus), og i middelalderlig skriftfortolkning blev stedet uhistorisk forstået som Djævelens nedstyrtning fra Himmelen i forbindelse med steder som fx Luk. 10,18. Selvom denne udlægning af Esajasstedet blev opgivet, satte navnet Lucifer sig fast som egennavn.

Djævelen, (af lat. diabolus, af gr. diabolos 'bagvasker', af dia- og afledn. af ballein 'sætte, kaste', dvs. 'sætte til hver sin side, så splid'), i Det Nye Testamente en af betegnelserne for de onde magters fyrste.
Djævelen er skildret som en person og kaldes som sådan Satan, Beelzebul, Antikrist, fristeren, fjenden (Matth. 13,39) eller Den Onde (Matth. 13,19); ud fra en tolkning af Esajas 14,12 kom navnet Lucifer til.
___________

v12 Tænk, at du faldt fra himlen,
du strålende morgenstjerne!
Du er slynget til jorden,
du som besejrede folkene.
v13 Du sagde ved dig selv:
»Jeg vil stige op til himlen,
højt over Guds stjerner
rejser jeg min trone;
jeg tager sæde på bjerget, hvor guderne samles,
i det yderste nord.
v14 Jeg stiger op over skybankerne,
gør mig lige med den Højeste.«
v15 Men du er blevet styrtet i dødsriget,
ned i afgrundens dyb.

Det var en meget bedre ide! Den artikel er faktisk fagligt korrekt!

Sk:
Hvor står der i biblen Gud har tre funktioner - det står ingen steder.
Oplys venligst bog,kapitel og vers -tak.
Matt.28
v19 Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn
ét navn = én GUD[/quote]
Det med navnet har været diskuteret til hudløshed. din konklusion bliver ikke rigtig af den grund. Argumentet om et navn er det tyndeste man kan komme på.
Hvorfor?
Jens Hansen, Per Hansen, Ole Hansen, har alle samme efternavn
Du kan ikke bruge den grammatiske regel til noget.
Fejl nr 1
[quote]Ordet = Gud kom i kød til jorden.
Johs.1
Ordet var Gud.
v9 Lyset, det sande lys, som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til verden. v10 Han var i verden, og verden var blevet til ved ham, og verden kendte ham ikke.
v14 Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os.[/quote]
Igen misbruger du grammatik. Her er udeladt det ubestemte kendeord "en" hvorfor bruger man det så i hundresvis af gange i oversættelsen Da92, men bare ikke lige her.
Det er diskuteret masser af gange. Det beviser ikke at ordet var Gud.
Dern mest korrekte oversættelse er. Og ordet var guddommeligt af natur.
Fejl nr 2
[quote].Tim.3
Han blev
åbenbaret i kødet,
retfærdiggjort i Ånden,
set af englene,
prædiket blandt folkene,
troet i verden,
taget op i herligheden.[/quote]
Hvoraf fremgår der er tale om Gud?
Der er tale om Jesus.
(Johannes 18:37) Så sagde Pila′tus til ham: „Altså er du en konge, ikke sandt?“ Jesus svarede: „Du siger selv at jeg er en konge. Dertil er jeg født, og dertil er jeg kommet til verden, at jeg skal vidne om sandheden. Enhver der er på sandhedens side hører min røst.“
Fejl nr 3
[quote]Gud åbenbarede sig i Kristus.
Kolos.B.1
v15 Han er den usynlige Guds billede

Heb.B.1
v3 Han er Guds herligheds glans og hans væsens udtrykte billede,
v5 For til hvem af englene har Gud nogen sinde sagt:
Du er min søn,
jeg har født dig i dag ( Jesus blev født af Jomfru Maria, Gud var Faderen ved Helligånden )
og et andet sted:
Jeg vil være hans fader,
og han skal være min søn? [/quote]
Jesus er et billede på Gud, så er han ikke selv Gud.
Gud siger: jeg vil være hans fader, han skal være min søn. Lyder det som en og samme.
Hvor blev helligånden af. Det ren fordrejet spekulation du ophøjer som logisk argumet, og det er det bestemt ikke, tværtimod.
Fejl nr 4
[quote]v8 men til Sønnen:
b] Din trone, [sun] Gud, [sun] står til evig tid,dit kongescepter er retfærdighedens scepter.
Og det betyder EVIG TID ![/quote]
Guds trone står til evig tid, og Jesus tager plads på Guds højre hånd. Det er Gud der er Jesus trone. Har du nogensinde gjort dig nogen forestilling om hvad begrebet trone betyder? Nej vel.
Fejl nr 5
[quote]Johs.14
v8 Filip sagde til ham: »Herre, vis os Faderen, og det er nok for os.« v9 Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip?
Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?[/quote]
Du har selv lige vist at Jesus er et billede på sin far!
Det er Jesus handlinger der viser hvem Gud er, repræsenteret ved ordet=Jesus.
Jesus er Guds talerør. Hvor svært kan det være.
Fejl nr 6
[quote]
2.Kor.B.5
v19 for det var Gud, der i Kristus forligte verden med sig selv

Det er korrekt. Gud forligte verden med sig selv, med Jesus som mellemmand.
Johannes 3:16
For Gud elskede verden så meget at han gav sin enestefødte søn, for at enhver som tror på ham, ikke skal gå til grunde men have evigt liv. 17 Gud har nemlig ikke sendt sin søn til verden for at han skal dømme verden, men for at verden skal frelses gennem ham.
Fejl nr 7
Ingen af dine argumenter holder. Biblen beskriver ikke her en Gud med tre funktioner!
Der tales om to (personer) Gud og Jesus. Med hver sin status og opgave.
Den tredie var slet ikke på tale.
Lær biblen at kende!

bare ikke op mod vagttårnslæren, men hvad.. I er jo kun en dråbe i havet.
Og inden vi får set os om, så er sekten opløst.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2590399-budskab-til-vagttarnsselskabet
Den lære du kommer med, har intet med kristendom at gøre, det er menneskers værk.

Apost.G.5
v38 I denne sag siger jeg jer: Hold jer fra disse mennesker og lad dem gå! For hvis dette er menneskers vilje eller værk, falder det fra hinanden, v39 men er det fra Gud, kan I ikke fælde dem; kom ikke til at stå som mennesker, der kæmper mod Gud.«

Falsk oversættelse :
http://translate.google.com/translate?hl=da&sl=en&u=http://crossbearer-brian.tripod.com/id100.htm&prev=/search%3Fq%3Dhttp://crossbearer-brian.tripod.com/id293.htm%26hl%3Dda%26sa%3DG&rurl=translate.google.dk

http://translate.google.com/translate?hl=da&prev=/search%3Fq%3Dhttp://crossbearer-brian.tripod.com/id293.htm%26hl%3Dda%26sa%3DG&rurl=translate.google.com&sl=en&twu=1&u=http://crossbearer-brian.tripod.com/id145.htm

http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.ankerberg.com/Articles/ATRI-Bible-School/Fall-Bible-School/fall-bible-school-jw-new-world-translation.htm&ei=efQPTIzWN5SkOO75zfsK&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBoQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.johnankerberg.org/Articles/ATRI-Bible-School/Fall-Bible-School/fall-bible-school-jw-new-world-translation.htm%26hl%3Dda%26sa%3DG

http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.towerwatch.com/Witnesses/New_World_Translation/new_world_translation.htm&ei=KZpGTZSdKITAswbU6IHVDg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&sqi=2&ved=0CCAQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.towerwatch.com/Witnesses/New_World_Translation/new_world_translation.htm%26hl%3Dda%26prmd%3Divns

http://www.biblebelievers.net/Cults/JWs/kjcjws1.htm
_______________

Kan dette hjælpe dig til at forstå ?
Du forstod ikke, at Faderen / Sønnen/ Helligånden er = én Gud men med 3 funktioner..
1.Johs.5
v6 Han er den, der er kommet gennem vand og blod, Jesus Kristus.
Han kom ikke kun med vandet, men med vandet og blodet; og det er Ånden, som vidner, fordi Ånden er sandheden.
v7 For der er tre, som vidner: v8 Ånden og vandet og blodet, og de tre bliver til ét.

😖

Prøv dog at læse Ignatius Epistler selv usuk, i stedet for at at læse og citere det andre pådutter -
Jeg regner dig for at være mere intelligent end det, men jeg kan selvfølgelig tage fejl.
Nedenstående er et meget lille udpluk af det
IGNATIUS RIGTIG SKRIVER usuk.

IGNATIUS TO THE ROMANS
folowing the law of Christ, bearing the Father's name;[/quote]
Måske du burde tænke på Filipperbrevet 2:9 usuk

[quote]IGNATIUS ▬ EPISTLE TO THE ROMANS:
to the Church that is beloved and illuminated by the will of Him that willed all things which exist, in faith and love towards Jesus Christ our God.[/quote]

[quote]IGNATIUS TO POLYCARP:
I bid you farewell continually in our God, Jesus Christ, in whom abide in the unity under the governance of God. I salute Alce, a name dear to me. Farewel in the Lord[/quote]
jalmar


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2600056][quote="sebl" post=2600051][quote="sand kristen" post=2600047]Så nu har du ophøjet

Se lige dette:
1. Korinther 15:28
Men når alt er blevet ham underlagt, så vil også Sønnen selv underlægge sig Ham der har underlagt ham alt, for at Gud kan være alt for alle. 😉 [/quote]
Det er da noget af et selvmål du får scoret der:) Der står at Faderen pt. ikke er almægtig, men at Jesus på et tidspunkt vil underlægge sig ham, så Faderen bliver almægtig.
Du spurgte tidligere, hvem der havde givet Jesus almægtighed? Hvorfor spurgte du om det? Og hvem er det der, ifølge det citat du selv har udvalgt, giver Faderen almægtighed?[/quote]
Jeg vil ikke betegne biblens ord som selvmål!
At Jesus får til opgave at forvalte Guds magt, er vel ikke ensbetydende med Gud ikke stadig har den.
Læs biblen! Det trænger du til.
En ambassadør handler på sit lands vegne, men må alligevel stå til ansvar overfor en højere myndighed. Det samme med Jesus.

🙂
Lucifer og Aurora er fra den Romerske Mytologi.
Aurora er mogenrødens guinde
http://da.wikipedia.org/wiki/Romersk_mytologi
Lucifer er Auroras søn navnet betyder Lysbringeren
http://da.wikipedia.org/wiki/Lucifer

Lucifer blev først implementeret i Bibelen omkring AD400±.
jalmar

[quote="sebl" post=2600390]Et klassisk eksempel på, at der ofte findes alvorlige faktuelle fejl i Wikipedia artikler. Det var da godt nok en del fejl der var i dit citat...[/quote]
Vi kan da også se i Gyldendals leksikon :
http://www.denstoredanske.dk/Sprog,_religion_og_filosofi/Religion_og_mystik/Oldkirken/Lucifer

Lucifer, navn for Djævelen med baggrund i Esajas' Bog 14,12, hvor Babels konge i en spottesang benævnes "strålende morgenstjerne".
Den latinske Vulgata-oversættelse gengav dette med Lucifer 'den lysbringende' (jf. Fosforos, grækernes tilnavn til planeten Venus), og i middelalderlig skriftfortolkning blev stedet uhistorisk forstået som Djævelens nedstyrtning fra Himmelen i forbindelse med steder som fx Luk. 10,18. Selvom denne udlægning af Esajasstedet blev opgivet, satte navnet Lucifer sig fast som egennavn.

Djævelen, (af lat. diabolus, af gr. diabolos 'bagvasker', af dia- og afledn. af ballein 'sætte, kaste', dvs. 'sætte til hver sin side, så splid'), i Det Nye Testamente en af betegnelserne for de onde magters fyrste.
Djævelen er skildret som en person og kaldes som sådan Satan, Beelzebul, Antikrist, fristeren, fjenden (Matth. 13,39) eller Den Onde (Matth. 13,19); ud fra en tolkning af Esajas 14,12 kom navnet Lucifer til.
___________

v12 Tænk, at du faldt fra himlen,
du strålende morgenstjerne!
Du er slynget til jorden,
du som besejrede folkene.
v13 Du sagde ved dig selv:
»Jeg vil stige op til himlen,
højt over Guds stjerner
rejser jeg min trone;
jeg tager sæde på bjerget, hvor guderne samles,
i det yderste nord.
v14 Jeg stiger op over skybankerne,
gør mig lige med den Højeste.«
v15 Men du er blevet styrtet i dødsriget,
ned i afgrundens dyb.

Hej Jalmar 🙂
Der er delte meninger om hvem han er... googler man, kommer der lidt af hvert, også Satans bibel..
http://da.wikipedia.org/wiki/Falden_engel

I religion er en falden engel en engel, der har forladt sin oprindelige plads i Himmelen. Han har gjort oprør imod Gud, og er blevet forvist.
Den bedst kendte faldne engel er Satan (Lucifer).

Ifølge nogle traditioner, vil en falden engel flakke hvileløst omkring på jorden indtil dommedag, hvor de så vil blive forvist til Helvede.

😉

Der findes ingen faldne engle - engle kan ikke synde!

Der findes ingen faldne engle - engle kan ikke synde!

Det er efterhånden gået op for mig, at du ikke tror på hvad Bibelen fortæller os... [???]
v7 Og der blev krig i himlen. Mikael og hans engle gik i krig med dragen, og dragen og dens engle tog kampen op, v8 men kunne ikke stå sig, og de havde ikke længere deres plads i himlen.
v9 Den blev styrtet, den store drage, den gamle slange, som hedder Djævelen og Satan, og som forfører hele verden – styrtet til jorden, og dens engle blev styrtet ned sammen med den.

Jo, jeg tror skam fuldt og fast hvad Bibelen fortæller. Det sted du citerer gør op med hedenske myter. Hvorfor bliver du så fordømmende? Det virker ikke særligt kristent, at du slynger om dig med påstande om, at jeg ikke tror på Bibelen - jeg har trods alt lovet at komme med en udredning af, hvorfor jeg er 100% sikker på, at Bibelen ikke mener satan og dæmonerne er virkelige eksistenser. Så bør du vel lige studere argumenterne, før du kaster rundt med ukristelig fordømmelse?
Jeg tror du vil blive chokeret over, hvor stærke beviserne for min påstand er, når du ser dem. Til en begyndelse vil jeg da ikke undlade at gøre opmærksom på, at mine synspunkter fuldstændigt matcher dem en meget lang række særdeles anerkendte troende bibelforskere har.
Hvorfor tror du forøvrigt jøderne ikke tror på at satan og dæmoner findes, hvis det er så oplagt at de gør? Jeg tror (faktisk ved jeg), at du i denne sag overser en række meget, meget afgørende argumenter!

Glem ikke husalteret og internettet [(:]

"Ikke særligt kristent"......har du det helt godt i denne tid Sebl ?
Det virker på mig, som du har ventet på en reaktion, på dine angreb på den kristne tro.
Du vidste godt du provokerede os kristne, men vi tog det pænt - var det ikke det du havde forventet ?
Jeg er ikke et søgende menneske, som kan ændre mening, når det gælder den kristne tro, jeg står fast i troen på Jesus min Frelser og Gud.
Han har sejret over Satan på korset - og man sejrer ikke - hvis der ingen modstander er !

Jeg vil mene, at man kan anlægge 2 synspunkter (måske flere) vedr. Bibelen og bortset fra den kulturelle, krigene og selve de dagligdags begivenheder der omtales, så bruges der et sprog hvor den ”anden verden”, altså den åndelige verden beskrives, som altså Bibelen benævner og det tror jøderne bestemt på.
Når vi tager Bibelen (jødernes hellige bog) og vurdere om det er noget vi kan og vil tro på, må vi spørge os selv om det der med Gud (jødernes Gud) nu virkelig kan passe.
Det er der så mange meninger om (ateister), men fakta er, at så længe der har eksisteret mennesker og jeg taler også om forhistoriske mennesker, har man gjort sig tanker om en ”anden verden”.
Det kan jo godt undre os, at jo mere oplyste vi er blevet og jo mere materialistiske vi også er blevet, jo mindre fylder tanken om en virkelig ”anden verden”, hvor Gud er og hvor Satan er og hvor Englene er og hvor vi engang, som evige sjæle ligeledes vil befinde os, altså hvis vi tror på det. (eller måske tror vi, at vi kun eksistere inde i os selv)
Så, man må nok gøre op med sig selv om hvad det er man tror på. Tror man på Gud, altså Bibelens Gud, må man nødvendigvis tro, at Gud er virkelig.
Vi kan ikke sige hvad og hvorledes, men vi kan sige, at Gud altså i vor trosverden er en ”virkelig identifikation”.
På den anden side, bliver vi derefter nød til at betrakte Satan, som en lige så virkelig identifikation, for Gud taler jo med Satan (eller taler Gud med sig selv?).
Det er korrekt, at i Det Gamle Testamente omtales disse ”onde Ånder” (som de ofte betegnes), som nogen eller noget der kommer fra Gud eller ”Gud sender”.
Måske lige med undtagelse af Beelzebub eller åndeverdenen, spåkvinden i Endor, havde forbindelse til og devils i Leviticus cap. 17 verse 7.
Ligeledes i Deuteronomy 32:17 og Psalm 106:7 - Judges 9:23 - Then God sent an evil spirit -1 Samuel 16:14-16 - But the Spirit of the LORD departed from Saul, and an evil spirit from the LORD troubled him.
__________________________________

Man kan så fortsætte tanken, at omtalen af Himmelen, Englene og de navngivne “personer” Michael, ”Den Guds mand” og ofte benævner disse mal'ak "messenger" sig, som direkte værende Gud (fremgår af teksten, at det er himmelske budbringere / messengers).
Så, vi står måske i det dilemma, at skulle afgøre med os selv på baggrund af den religion vi repræsentere, Kristendommen eller hvad det nu måtte være, at afgøre - om vi tror på en Åndelig verden med bevidste levende væsener og en levende og virkelig Gud og en Himmel, hvor vi alle sammen engang skal være (sjælen, er den virkelig?).
Det skal vi afgøre og afgørelsen vil så udmønte sig i en religion eller en gruppe mennesker ”der mener det samme” omkring nogle filosofiske tanker.
Går man brot fra tanken om den levende Gud, de levende åndelige engle og derfor også væk med en mulig levende Satan, de levende onde ånders fyrste og helvedet og at Satan angivelig skulle være ”det onde i os selv” og som jeg har fået svar fra sebl, at ----
”Satan er den del af os selv der lyver for os selv, så handlinger der i virkeligheden ikke er gode virker gode.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2599473-findes-afguder-virkeligt/2600192
”Jo, men hvis man tror på Bibelen er Gud virkelig, mens afguder (herunder satan) ikke er virkelige.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2599473-findes-afguder-virkeligt/2600386
(sebl)
Kommentar:
Jeg vil derfor sige, som jeg også svarede:
”Man kan så fortsætte den filosofiske tanke. Hvorfor skulle Gud så være en virkelig "een". Altså, man kan jo så sige, at Gud er "det gode" både inden i os og udenfor, ligsom Satan er "det onde" inden i os og udenfor, kan man ikke?”
Citat Platoon slut.
___________________________________________________________________

Med hensyn til det der med, at "afguder" ikke er noget, mener jeg ikke det betyder, at de ikke er, for man kan jo faktisk gøre afguder af hvad som helst. Lige så lidt som man kan se Gud og derfor "bevise Gud" (det er et trosspørgsmål og en beslutning), således kan man faktisk bevise afguder.
Vælger jeg en kampesten til Gud eller en "sort sten", en metorit som værende Gud, blvier denne Gud en afgud i min tro (den Kristne).
Men problemet er, at afguden kan bevises, men det kan min Gud (Bibelens) ikke.

Det kan man så igen tillægge en fortolkning, som enten giver Gud eller som Gud tillader, at ske eller man kan anlægge det synspunkt (fortolkning), at det er det godes kamp med det onde, alt sammen indeholdt i Gud, som jo er ”årsagen” til alt.
Sammenligner vi det med Det Nye Testamente og Satan og Dæmonerne og Englene, så er de lige så virkelige som de er i Det Gamle Testamente, men her er afstanden til Gud større.
Det kan så bero på enten en mere troende tilgang til emnet eller en tydliggørelse af det budskab Jesus kom med og Jesu egen opfattelse af hvem Satan var og som refereret samtalede med Satan.
Jeg tror ikke nogen vil begynde at lære, at Jesus besad det onde, så samtalen med Satan og fristelsen i Ørkenen, skulle være Jesus der var i tvivl med sig selv, sit indre væsen og snakkede frem og tilbage med sig selv om hvad han nu skulle gøre.
Kaste sig ned fra bjerger (begå selvmord) eller bøje sin ned og ligge på knæ og tilbede enten det gode i sig selv eller det onde i sig elle om hvad Gud nu ville synes om det.
Jeg synes det passer dårligt med den Kristne lære og forståelse, at Jesus var Gud inkarneret i som Ånd således, at Jesus var både sand Gud og sand Menneske.
Jeg har ikke noget imod at man anlægger det synspunkt, at det onde i os godt kan repræsentere Satan og det gode i os er fra Gud, guddommelige tanker og følelser, men derfra og så til at uvirkeliggøre Satan, som en ikke eksisterende ”én” sådan i virkeligheden (hvis vi ikke også skal diskutere om virkeligheden nu er virkelig)det mener jeg ikke er korrekt.
Platoon

🙂
Hej lyjse
Det ændrer jo ikke ved at Lucifer oprindelig var en del
af den Romerske mytologi, som søn af morgenrødens Gudinde Aurora.
Man ved ikke præcis hvornår Lucifer blev "ophøjet" som værende et af Satans mange navne.
http://www.markbeast.com/satan/names-of-satan.htm#Lawless_one
Lucifers indlemmelse i Satans register af navne, har muligvis sit udspring
i Israelernes spottesang over Nebudchanezzar som den "faldende Morgenstjerne".
Esajas bog 14:12-14
Tænk, at du faldt fra himlen,
du strålende morgenstjerne!
Du er slynget til jorden,
du som besejrede folkene.
Du sagde ved dig selv:
»Jeg vil stige op til himlen,
højt over Guds stjerner
rejser jeg min trone;
jeg tager sæde på bjerget, hvor guderne samles,
i det yderste nord.
Jeg stiger op over skybankerne,
gør mig lige med den Højeste.«
jalmar

Jo, jeg tror skam fuldt og fast hvad Bibelen fortæller. Det sted du citerer gør op med hedenske myter. Hvorfor bliver du så fordømmende? Det virker ikke særligt kristent, at du slynger om dig med påstande om, at jeg ikke tror på Bibelen - jeg har trods alt lovet at komme med en udredning af, hvorfor jeg er 100% sikker på, at Bibelen ikke mener satan og dæmonerne er virkelige eksistenser. Så bør du vel lige studere argumenterne, før du kaster rundt med ukristelig fordømmelse?
Jeg tror du vil blive chokeret over, hvor stærke beviserne for min påstand er, når du ser dem. Til en begyndelse vil jeg da ikke undlade at gøre opmærksom på, at mine synspunkter fuldstændigt matcher dem en meget lang række særdeles anerkendte troende bibelforskere har.
Hvorfor tror du forøvrigt jøderne ikke tror på at satan og dæmoner findes, hvis det er så oplagt at de gør? Jeg tror (faktisk ved jeg), at du i denne sag overser en række meget, meget afgørende argumenter!

Hvem skrev dette her?
Jeg kan godt forstå du synes det lyder selvmodsigende, at det ene sted siger det var Herren der lokkede, medens det andet sted siger det var Satan. Men det er nu ikke så svært at forklare endda.
Jobs Bog handler om, at Satan af Herren får lov at ramme Job med frygtelige plager. Men for Job ser det naturligvis ud somo det er Herrens skyld, da Han jo er den almægtige. Din selvmodsigelse findes altså i alle mulige versioner, som alle kører på omkvædet: "Gud er jo almægtig, så al ondskaben er Guds skyld"!
Men Bibelens lære er, at livet er godt, men hverken perfekt eller problemfrit. Vi lever i en "falden" verden, hvor både Satan og vi selv har ret til at gå imod Guds ønsker, hvilket giver en masse problemer. Man kan sige, at Gud satte rammerne for livet på jorden, men både vi selv, Satan (herunder naturkatastrofer) og andre mennesker fylder selv i høj grad rammerne ud. Og det sker på en måde, så alt muligt ondt sker.
Så når det ene sted siger det var Satan der lokkede, og Herren det andet, betyder det ganske enkelt det samme som i Jobs Bog, nemlig at Herren tillod Satan at lokke! Det var indenfor de rammer Herren stak ud... Det var altså ikke Herren der lokkede, men Satan
Det gjorde du Sebl

Du forstod ikke, at Faderen / Sønnen/ Helligånden er = én Gud men med 3 funktioner..
1.Johs.5
v6 Han er den, der er kommet gennem vand og blod, Jesus Kristus.
Han kom ikke kun med vandet, men med vandet og blodet; og det er Ånden, som vidner, fordi Ånden er sandheden.
v7 For der er tre, som vidner: v8 Ånden og vandet og blodet, og de tre bliver til ét.

Det er altså dit bevis på en gud med 3 funktioner 😃
Jesus kommer med vandet og blodet, dertil ånden.
Det er din Gud - man tror næppe det kan være rigtigt hvad man læser.
Din gud består af vand, blod og ånd 😃
Jesus kom med dåben (vandet)
Jesus kom med blodet (sit offer)
Ånden kommmer fra Gud. Jesus lærte os at tage imod den.
Men du skal være hjerteligt velkommen til at uddybe din teori.
Hvad vil du svare. (med egne ord)

Jeg mener ikke det er kristen tro at mene satan er en person. Jeg mener det er flerguderi.

For mit eget vedkommende er sagen klar. Gud er virkelig og Guds engle er virkelige. Men satan og dæmonerne er illusioner.

Jeg synes ikke der er noget der er selvmodsigende. Hvor har du den ide fra, SK? Det er klart, at jeg (ligesom Bibelen) kan finde på at omtale Baal, Molok og Satan som rigtige navngivne personer, men jeg kan også vælge at fokusere på min kristne viden om at afguder kun findes i vores fantasi og kalde dem baal, molok og satan.

Jeg synes ikke der er noget der er selvmodsigende. Hvor har du den ide fra, SK? Det er klart, at jeg (ligesom Bibelen) kan finde på at omtale Baal, Molok og Satan som rigtige navngivne personer, men jeg kan også vælge at fokusere på min kristne viden om at afguder kun findes i vores fantasi og kalde dem baal, molok og satan.

Hvis Gud og Jesus er virkelige, hvor du mener Gud og Jesus er en og samme, men satan er fantasi.
Var det så Jesus fantasi, at han blev fristet i ørkenen?

Bemærkede du, at jeg bare citerede Bibelen ?
Jeg har set det før, du kan blive fuldstændig hys, når du ser Guds Ord foran dine øjne.
Bemærkede du, hvor mange der siger - at jv-biblen er falsk - det er ikke noget jeg har fundet på.
Vandet er et billede på dåben - Jesu blod frelser os fra fra synden.
Frihed fra synden Rom.B.6
v1 Hvad følger nu heraf? Skal vi blive i synden, for at nåden kan blive så meget større? v2 Aldeles ikke! Hvordan skulle vi, som er døde fra synden, stadig kunne leve i den?
v3 Eller ved I ikke, at alle vi, som er blevet døbt til Kristus Jesus, er døbt til hans død?
v4 Vi blev altså begravet sammen med ham ved dåben til døden, for at også vi, sådan som Kristus blev oprejst fra de døde ved Faderens herlighed, skal leve et nyt liv.
v5 For er vi vokset sammen med ham ved en død, der ligner hans, skal vi også være det ved en opstandelse, der ligner hans.
Kol.B.1
v19 For i ham besluttede hele guddomsfylden at tage bolig v20 og ved ham at forsone alt med sig, på jorden som i himlene, ved at stifte fred ved hans blod på korset.
Ved du hvem Ånden er ?
Det er Gud.

Han er den, der er kommet gennem vand og blod, Jesus Kristus. Han kom ikke kun med vandet, men med vandet og blodet; og det er Ånden, som vidner, fordi Ånden er sandheden.

Nej!

Nej!

Hvis det ikke var et fantasifoster Jesus blev fristet af i ørkenen, hvad var det så?

Jeg mener ikke det er kristen tro at mene satan er en person. Jeg mener det er flerguderi.

Vi har vores frihed, til at tro hvad vil vil, det kan - og skal - ingen forhindre dig i.
Men det er ikke kristen tro, ikke at tro på at Guds modstander findes, det er at påstå Jesus korsfæstelse - ikke var til nogen nytte, vi kan lige så godt smide Bibelen på bålet, hvis det var sandt, intet giver nogen mening, hvis du har ret.
Det har du heldigvis ikke 🙂
Som jeg skrev for et par dage siden, jeg ville ikke gå ind i den debat, det holdt jeg ikke, men jeg stopper her.